Свидетель раскрыл неизвестные подробности крушения самолета Качиньского
Один из свидетелей авиакатастрофы под Смоленском 2010 года, когда самолет польского президента Леха Качинского не смог благополучно приземлиться в аэропорту "Смоленск-Северный", рассказал новые интересные подробности инцидента.
Бывший сотрудник канцелярии президента Мацей Й. заявил, что канцелярия премьера и МИД Польши настаивали на том, чтобы Качиньский вовсе не летел в Смоленск. Мацей Й. утверждает, что узнал об этом от своего начальника — замгоссекретаря Мариуша Хандзлика, который позже также погиб под Смоленском.
"То, что аэропорт не работает, было известно в момент подготовки этого визита", — подчеркнул Мацей Й.
Однако, несмотря на все уговоры, возможность приземления президентского самолета в другом аэропорту не рассматривалась из-за больших расстояний.
Мацей Й. присутствовал в аэропорту в Смоленске утром 10 апреля. По его словам, перед катастрофой появилась информация о том, что самолет перенаправлен в Брянск или в Москву, а после стало известно, что он все же попытается сесть в Смоленске.
Напомним, что самолет потерпел крушение 10 апреля 2010 года.
На борту находились 88 пассажиров и восемь членов экипажа. Все они погибли.
Межгосударственный авиационный комитет в 2011 году обнародовал окончательный отчет о результатах технического расследования, согласно которому непосредственной причиной крушения признано решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а системными причинами — недостатки в обеспечении полета и подготовке экипажа.
По данным прокуратуры Польши, непосредственной причиной катастрофы самолета Качиньского стали ошибки в действиях экипажа лайнера.
Как ранее сообщала "Правда.Ру", экс-президент Польши Лех Валенса обвинил в катастрофе Леха и Ярослава Качиньских. "Если победит правда, даю голову, что первыми из ответственных за смоленскую трагедию будут братья Качиньские", — написал он в своем аккаунте в Facebook. По мнению Валенсы, они принимали "безответственные решения" и хотели "использовать Катынь для избирательной гонки".
А министр обороны Антони Мачеревич заявил, что катастрофа с лайнером Ту-154 под Смоленском была устроена с целью лишить страну руководства и независимости. Правда, потом он сказал, что его слова были "раздуты прессой".
Комментарии
То есть, поэтому Польша стала колонией США?
Просто мне удивительно, я впервые слышу подобную версию крушения самолета с польским руководством.
Теперь буду знать. Спасибо за информацию.
Но какова подлость.... Что изменилось после смерти стольких людей?... Бога не боятся...
Участвовал в расследовании этого АП (авипроисшествия)
Опубликованы краткие выдержки из моей экспертизы:
http://www.mk.ru/incident/article/2010/04/11/466125-prezidentskiy-faktor.html
(Эксперт № 4)
«Раньше бы просто приказали — не садиться»
Эксперт, специалист по авиационной метеорологии:
— Природа всегда и очень жестоко мстит за игнорирование данных о погоде, когда на первое место ставят не безопасность, а что-то еще: экономику, политику, праздники, спешку... Это типичный случай, и таких известных в авиации достаточно много. Например, в 1964 году разбились маршал Бирюзов и правительственная делегация СССР, когда летели в Белград. Тогда летчики получили приказ сесть на горный аэродром в условиях погоды ниже минимума. Или губернатор Лебедь — приказ лететь вертолетчику в нелетную погоду в метель...
Наши синоптики — а с их подачи и диспетчеры — экипажу этого самолета рекомендовали уйти на запасные аэродромы. А экипаж под давлением “обстоятельств” не спешил это сделать. Они, видимо, все же предпочли подчиниться приказу своего президента - прямо на борту ВС.
См. ч. 2
Раньше в СССР было так: если аэродром закрыт по метеоусловиям — погода хуже метео-минимума, то всем бортам приказ (именно приказ, а не рекомендация, как в данном случае) с земли — идти на запасные аэродромы. Но в последние годы, в основном идя навстречу коммерции и стремлению к выгоде, стали рисковать, ставя материальную выгоду или другие соображения выше безопасности пассажиров. Даже прописали в регламентах ИКАО (Международная организация гражданской авиации), что решение на посадку и вылет принимает командир воздушного судна по фактической погоде. То есть - переняли опыт морских судов: «за все отвечает капитан», хотя риск утонуть при плохой погоде все же намного меньше, чем риск разбиться самолёту.
Подобные случаи с ВС будут повторяться и дальше, пока в ИКАО не примут решение о полном запрете полетов, если погода хуже метео-минимума (т.е. полёты по «фактической погоде) а это - страшный риск!
Профессор В.К.