ГКЧП: новые мифы

Этот совсем краткий вариант ранее опубликованного в «Свободной прессе» вышел сегодня в «Литературной газете». Продублировал сознательно: аудитория у «ЛГ», распространяемой на бумаге, совершенно иная. Жаль лишь, что в столь кратком варианте, ушли многие важные детали. Но другого способа донести что-то до читателей изданий на бумаге у меня нет.

Три мифа о ГКЧП.

Первый: приравнивание краха путча к разрушению СССР.

Второй: обвинение тех, кто защищал законность, в разрушении СССР.

Третий: спутывание событий 1991 и 1993 годов, создание видимости, что «демократы» произвели переворот в августе 1991 года.

По порядку.

Первое. Ни сам путч (ГКЧП), ни его поражение не решали судьбы СССР. О роспуске СССР не было и речи. Беловежский сговор – это позже, в декабре.

Второе. После краха путча был созван союзный Съезд и сформирован новый Верховный Совет, с включением в него депутатов республиканских советов – это была попытка восстановить авторитет союзного парламента и укрепить союзный центр, а, значит, и сам Союз.

Но Украина не прислала своих депутатов на Съезд (как и прибалты). Все еще можно было бы как-то решить, если бы не проблема еще более серьезная.

После краха путча героем стал не возвращенный на пост Президент СССР Горбачев, но лидер сопротивления Ельцин. И слишком многое оказалось зависимым от этих двоих.

Что мог Горбачев? Признать, что не справился, потерял авторитет и предложить перевыборы Президента СССР (а затем и Съезда). Направить силовой ресурс, который еще был в его руках, на сохранение страны – на проведение выборов новых органов власти СССР. И получил бы поддержку и народную, и силовых структур.

Что мог сделать Ельцин?

Мог договориться с руководителями республик о новом легитимном союзном центре, но это если бы он был заинтересован в сохранении страны.

Ельцин понял, что кратчайший путь к личному полновластию - в дискредитации не только Горбачева, но и союзного центра, его ослаблении путем саботажа и затем в отделении России от СССР. Разумеется, публично об этом не говорилось.

Так можно ли осуждать тех, кто четверть века назад вышел защищать Конституцию, закон, свою страну и свой выбор? Тем более, от каких-то странноватых людей, прикрывающих собственную растерянность нескончаемым «Лебединым озером» по всем телеканалам, да еще и с дрожащими на пресс-конференции руками…

И третье. Нельзя смешивать события 1991 и 1993 годов. Да, после краха ГКЧП Верховный Совет РСФСР доверился герою сопротивления путчу Ельцину, ратифицировал Беловежские соглашения (лишь Сергей Бабурин от группы депутатов выступил против) и передал Президенту часть своих полномочий. Но к весне-лету 1992 года депутаты стали выступать против политики Президента. К осени 1992 года противостояние накалилось, а к весне 1993 года стало непримиримым. Далее – кровавый путч, совершенный Ельциным в сентябре 1993 года, развязавший ему руки для сдачи интересов страны Западу в обмен на поддержку переворота, для грабительской приватизации, разграбления бюджета и построения пирамиды ГКО, завершившейся дефолтом 1998 года. И для узурпации контроля за СМИ, что позволило передать власть преемнику.

То есть, разрушившие промышленность приватизаторы, организаторы кредитно-залоговых аукционов, мастера оффшорных махинаций, финансовых пирамид и разграбления бюджета, создатели паразитической банковско-финансовой системы, душащей производство, разрушители образования и здравоохранения – это не «демократы», противостоявшие в 1991 году путчу, а участники антидемократического переворота 1993 года –здесь разделительная черта.

Но нынешним властям – наследникам переворота 1993 года, в стремлении уйти от контроля общества, удобно списать все, за что ответственны они и их предшественники-узурпаторы, на неких «демократов». И тем опорочить саму идею демократического контроля общества за властью.