Наука — фундамент грядущих побед
Если резюмировать многочисленные высказывания Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина относительно содержания и сущности марксизма-ленинизма, то его содержанием является диалектический материализм, примененный к различным моментам бытия: к истории, к экономике, политике и т.д. с целью открытияобъективных законов развития общества. Действительно, содержание всего теоретического марксизма, каждого его фрагмента неотделимо от диалектико-материалистической методологии. Без диаматики нет и марксизма вообще.
Бесспорно и то, что главная черта марксизма, т.е. его сущность, созидательна и состоит в неразрывном практическом соединении бытия каждого человека с наукой, без чего невозможно представить построение и существование коммунистического общества. Разумеется, что «соединение человека с наукой» мыслится не в школярско-зубрежном ключе. Это соединение возможно ровно в той мере, в какой пролетарский и все другие непаразитические слои общества вовлекаются в практическое экономическое, политическое, духовное изменение общества, когда подлинно научное мировоззрение перестает быть уделом одних лишь партийных «верхов» и академических сред, оторванных от практики. Именно коммунистическое переустройство общества устранит все препятствия на пути соединения сознания каждого индивида со всем тем богатством культуры, которое выработало человечество за свою практическую историю и тогда, как говорил Маркс: «... закончится предыстория человечества и начнется его подлинная история». Строить общество научного мировоззрения, т.е. коммунизм, это значит умело и решительно соединить науку с сознанием каждого строителя. Соединить сознание всех людей с наукой, это означает изменить общество, т.е. ликвидировать эксплуататорские отношения между людьми, сделать всех людей действительно свободными.
Литературные пресмыкающиеся правого толка, разумеется, будут опровергать подобные определения марксизма-ленинизма воплями о бунтарской сущности марксизма-ленинизма, о гражданских войнах, якобы вытекающих из требований коммунистической теории, об ужасах «коммунистической диктатуры» и т.д.
Как ни прискорбно, но и любители «левого» вопля, протестных голодовок, приковывания к заборам и мостам, тоже не согласятся с тем, что сущность марксизма-ленинизма в его научности, соединенной, прежде всего, с пролетарскими массами. Такие «левые» год за годом по большим праздникам на митингах, на радость буржуазным политологам, призывают, призывают и призывают... старушек к бунтам, р-р-революции, диктатур-р-ре пр-р-ролетариата. Их не смущает тот факт, что многочисленные голодовки в поддержку экономических забастовок, бесчисленные протестные пикеты, массовые манифестации, частые стычки демонстрантов с милицией и даже геройство, проявленное коммунистами в ходе обороны «Дома Советов» в 1993 г., не дали сколь-нибудь заметного прироста в их рядах, т.е. не убедили и не пробудили основную массу населения.
За десять лет протестных действий «левые» так и не поняли, что марксизм это не одни лишь громкие лозунги, а, прежде всего, наука, требующая подобающего к себе отношения. Современные рабочие и интеллигенты абсолютно не владеют научным содержанием слов «коммунизм», «революция», «диктатура рабочего класса» еще и потому, что многие из тех, кто называет себя коммунистами, имеют по даннымкоренным вопросам марксизма очень смутные представления.
Исследование содержания современной коммунистической литературы, материалов международных совещаний коммунистических и рабочих партий показывает, что научно-теоретическая работа в партиях все еще не соответствует потребностям эпохи поражения мировой системы социализма. Хочется напомнить всем, кто недооценивает роль теоретической формы классовой борьбы, кто путает мегафон с «огнеметом и пулеметом», что, по оценке самого Маркса, сугуботеоретический «Капитал», — «Это, бесспорно, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа (в том числе и земельных собственников)».
Между тем, сам по себе марксизм-ленинизм, заключенный в многотомных изданиях и стоящий на стеллажах в домашних библиотеках, никакого автоматического влияния на процессы, происходящие в действительности, не оказывает. Даже зазубренный, как учебный предмет, такой «марксизм» быстро превращается в догматизм, т.е. наиболее «припудренный» цитатами оппортунизм.
Марксизм-ленинизм только тогда превращается в неодолимую силу, когда он освоен как метод постижения реальной, неуклонно развивающейся действительности, когда каждое продвижение в теории марксизма сопровождается реальной деятельностью в направлении, вскрытом теорией, со «скоростью», диктуемой готовностью объективных и субъективных предпосылок. Иначе говоря, марксизм-ленинизм победоносен только в том случае, когда им творчески овладел авангард рабочего класса, т.е. современные кадры коммунистической партии, неразрывно связанные с борьбой (а не только с сопротивлением) пролетарского класса и с сопротивлением всех иных сил, выступающих за прогресс всего человечества, против тирании предпринимателей.
Иначе говоря, и двадцать, и десять лет тому назад и, что самое печальное, сегодня одной из главных причин абсолютно недостаточного уровня авторитета всех коммунистических партий во всем мире был и остается неудовлетворительный уровень научной подготовки подавляющей массы современных партийцев, даже в тех странах, в которых компартии находятся у власти. В мире сегодня не звучит ни одного имени, о котором говорили бы как о блестящем интерпретаторе идей коммунизма и, одновременно, как об авторитетном лице в среде рабочих. Вне разрешения этойкомплексной (вождь + партия + класс + масса) проблемы — невозможно избавление человечества от угрозы его всеобщего истребления. По крайней мере, олигархи США уже приступили к реализации доктрины, по сравнению с которой концепция «золотого миллиарда» является верхом мелкобуржуазного гуманизма.
В этих условиях никакие усилия по реальному подъему научного уровня коммунистической партии не могут считаться чрезмерными. Отвечая на претензии З.Мейера по поводу отсутствия ответов на его письма, Маркс писал:
Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был, поэтому использовать каждый момент, когда я бывал работоспособен, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я себя считал бы поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи.
Это ли не пример для подражания? Или коммунисты будут упорно готовить себя как монопольно компетентных ученых-практиков и на этой основе приобретут абсолютный авторитет в среде современных пролетариев и полупролетариев, организуя их в рабочий класс, или буржуазия будет продолжать вести человечество к мукам глобальной катастрофы. По крайней мере, ядерного оружия для этой цели уже накоплено с избытком.
Однако при изобилии трагичного текущий период мировой истории содержит в себе повод для оптимизма. При любом напряжении своих интеллектуальных сил литературные путаны буржуазии, всевозможные гангнусы, уже не способны дать ничего привлекательного, потрясающего воображение, могущего развеять массовый скепсис (относительно разумности рыночной экономики вообще и капитализма в частности), который перерастает в открытое недовольство населения во все большем количестве стран. Даже реанимация темы «сталинских репрессий» уже не сможет отвлечь население от драм современного рабовладения, которые разыгрываются на глазах у людей в порядке повседневной рыночной действительности.
Условиями быта, тиранией предпринимателей, осязаемым объективнымгеноцидом сознание тружеников России готовится и к отторжению «ценностей» рыночной демократии, и, одновременно, к восприятию ценностей научного мировоззрения. Соединить этот стихийный процесс с целенаправленным формированием массового научного сознания — ближайшая и абсолютно необходимая задача, стоящая перед коммунистами. Ни одна другая партия эту задачу не может даже поставить себе в повестку дня.
Время требует от партий, присвоивших звание коммунистических, — не ослабляя ни одного направления работы, освоенного за последние годы, взяться, по-большевистски, за подъем научно-теоретического уровня партийных кадров.
Выход сборника научно-теоретических и публицистических работ «Прорыв», вовсе не означает, что какие-то «герои» прорыв в обществоведческой теории уже совершили. Более того, к сожалению, нет признаков, что он состоится в ближайшие месяцы. Но без развертывания теоретической работы в региональных организациях, без предметной, напряженной подготовки коммунистов к участию в очередном назревающем «раунде» классовой борьбы на идеологическом поприще нельзя надеяться на победу в политической форме, когда класс предпринимателей собирается в решительный поход за реставрацию рабовладения в глобальном масштабе.
http://www.proriv.ru/articles.shtml/editorials?science_is_a_foundation
Комментарии
+При капитализме Р. к. — это класс наёмных работников, лишённых средств производства, живущих продажей своей рабочей силы и подвергающихся капиталистической эксплуатации (пролетариат); при социализме — класс тружеников общенародных социалистических предприятий, занимающий ведущее положение в обществе. БСЭ+
А что, понятие "рабочий класс" еще не устарело?
В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (написана в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала.»
Маркс считал, что
пролетариат должен… конституироваться как нация, он сам пока ещё не национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.
Согласно Карлу Марксу, пролетарии по своему происхождению враждебны буржуазии, поэтому развитие буржуазного общества автоматически формирует своего могильщика. Коммунистическая идея Карла Маркса состоит в том, что для выхода из своего положения пролетарии должны «подняться до положения ведущего класса нации» и стать гегемонами, захватив власть путём коммунистической революции и насильно отменив буржуазные права и свободы через диктатуру пролетариата и замену буржуазного государства ассоциацией пролетариев.
Более того, Маркс не предвидел, и не мог предвидеть, появления информационного общества, где средством производства является сам человек.
Ну а диктатура "пролетариата" уже показала свою кровавую сущность (как и любая другая диктатура). Тем более, что реально это была диктатура люмпенов.
Меня не интересует мнение непролетариата.
Этот материал - учебник для защиты пролетариев от подобных Вам умников.
Дискутировать и разьяснять буржуазным элементам не намерена.
Те, кому сейчас это нужно - поймут сами.
Те, кому это нужно - ТРУДОВОЙ НАРОД, который стоит на грани вымирания благодаря сволочам, разграбившим СССР и уничтожающим миллионами русских в России.
Еще мне о кровавости пролетариата вякни!
Трудовой народ не может вымереть.
Вымирают либо люмпены, либо те, кто привык, что за него дкмает государство.
Дерипаска, может, у тебя трудовой?
Вопрос риторический. СЕБЕ ОТВЕТЬ
Есть люди не понимающие, а есть НЕ ЖЕЛАЮЩИЕ понимать то, что у них перед носом.
На последних время не трачу. Оно у меня не безразмерное.
Ответьте на простой вопрос. Где же он ВАШ пролетариат?
Дайте ему СОВРЕМЕННОЕ определение.
Дерипаска- это частный случай, не интересный никому. А вот Билл Гейтс- это явление.
Это человек, предложивший обществу продукт своих мозгов. У его последователей самый главный капитал- мозги.
Кто они? Пролетарии? и выйдут ли они на борьбу с "угнетателем"
Пора Вам, матушка, переходить от чтения Капитала к материалам 20 съезда КПСС.
Ну, а лет через пять, к трудам Сахарова о постиндустриальном обществе.
Славик, что МНЕ читать меня учить не надо.
Билла своего засунь в ...
Я использую open source исключительно принципиально чтобы Билли твой сдох
IT тоже учи кого нибудь еще.
А привел я его в пример не потому. что он мне чем-то особенно симпатичен, а тем, что является примером постиндустриальнного общества.
А на конкретные вопросы единственному оппоненту надо бы ответить.
А когда он этими мозгами закабаляет это общество - совсем другое. За такое не грех и мозг вышибить.
Пролетарий как был пролетарий так и остался.
Мировой капитализм предсказуемо ведет человечество к гибели.
Основное правило капиталиста - максимальная прибыль любой ценой.
Сперва это было внутри страны - теперь стало глобально.
За счет таких псевдопатриотов капиталистического образа жизни вас превращают в экономическую колонию как Африку. Покупают ваши мозги, нефть, вашу свободу за третьесортные бусы и зеркальца
Растлевают ваших детей, а вы подставляете им задницу и еще тявкаете на тех, кто вас пытается спасти.
2. Глобализацию капитализма обозвал империализмом еще ленин, так что ничего нового...
3. Мозги свои продаю, так как считаю, что мозги производительнее рук.
4. Ну. а насчет последнего утверждения..... А Вы кого-то можете спасти не умея объяснить своей позиции?
Даже "полистав" Ваш теоретический источник понял, что Ваша тусовка еще между собой не определилась, что нужно делать в настоящий момент. Более того, Ваш пахан Ленин, не сумев предсказать Октябрьский переворот, хотя бы попытался его возглавить. А Вы? Где Ваша РЕАЛЬНАЯ программа действий?
Ваш тезис о "прослойке" отвратил от вас нормальных людей при Союзе и сейчас все какркакете о рабочем классе. Где он? Какова его численность в РФ, в США?
Тусовка у тебя, у нас - коллектив единомышленников.
А выражения типа "пахан" тоже придержи при себе.
Ворье такие слова использует.
А вор мозгами мне может не хвастаться, лучшее, что этому мозгу достанется - булыжник.
Оружие пролетариата.
Свободен.
А неуважение к мозгам говорит об их отсутствии. То есть вам не нужны думающие сторониики. Вам нужны сторонники-люмпены, которым можно ничего не объяснять.
Самое интересное, что ни на один вопрос Вы лично мне не ответили.
Очевидно, для верующего (коммуниста) важно не знание. а вера и хватательно-бросательные способности.
Тогда при чем тут заголовок вашего поста?
Мой орган работает по всей России и по всем республикам
А также в любой стране мира
Это КПСС
Думать можно по разному.
Мне не нужны сторонники, считающие Билла Гейтса достойным уважения.
Я скорее потрачу время на поднятие бомжа.
2) В СССР были выделены фантастические ресурсы по развитию этого учения. Теоретические результаты оказались более чем скромные. Практические результаты рухнули в одночастье в 90-х. На какое развитие этого учения можно сейчас рассчитывать, если выделяемые ресурсы сократились до нуля. Есть ли еще профессиональные работники (т.е. получающие за это деньги) поддерживающие данное направление. Если еще вспомнить об его отношении к популярной сейчас религии, то вообще будет обвал.
3) Можно конечно поспорить, является ли это учение наукой или нет. Среди ученых естественных наук, к которым и я себя причисляю, это учение и его методология особой популярностью никогда не пользовалось. Скорее это напоминает по методам религию, где в качестве Библии - Капитал Маркса.
С критиканами СССР никто спорить не собирается.
Всем критикам покажут на практике, где им место.
Вам, неуважаемый, предлагаю сдать свой диплом, который Вы получили в СССР и прекратить говорить на языке СССР
И ВОН ИЗ СТРАНЫ
Вон отсюда.
Диплом и язык оставь здесь.
А на западе зарабатывай авторитет заново.
Другое дело, когда человек не готовится к дисскусии, не разбирается предварительно в вопросе и лезет в дисскусию. Это конечно плохо.
Товарищи, не будьте выскочками. Читайте больше. Помните, что говорил Ленин: мы должны во-первых учиться, во-вторых учиться и в-третьих учиться.
Вот вам и практический итог откуда вышел.
"Оппонент" в упор не понимает слово Родина!
Его выучили, подняли на ноги здоровеньким и образованненьким, а эта тварь кусает руку, которая его кормила!
Таких критиков я из своего дома вышвыриваю пинками. А СССР - мой дом.
Во-вторых, а когда уехали ваши сокурсники? До 1991 года или после? Если после, то какие могут быть претензии к СССР?
Большая часть моей жизни прошла в СССР, я ей в целом доволен: научной работе в мое время особенно не мешали, оборудование поступало, была масса конференций, школ и т.д.
Смотря для кого.
Комментарий удален модератором
Может, в "науке" что-то не так?
Истребление классов-истребление общства и власть бюрократии.
Потом выходите на дисскусию со своими выводами.
Что читать посоветую. О текущем моменте книгу К. Дымова "Капитализм-система без будущего"
Сочинения Сталина научного харктера читать надо, тем более они просто и доступно написаны.
"Экономические проблемы социализма в СССР", "О диалектическом и историческом материализме" "Об основах Ленинизма" и т. д.
Повторяю для недоучек, они предназначены НЕ ДЛЯ ВАС
Кому нужна наука, не имеющая практического применения? Такая наука нужна только буржуазным псевдонаучным деятелям, для запутывания масс. Марксисты, если они марксисты, так не поступают.