Почему необходимо перестать ругать Путина не как человека, а как президента

Почему необходимо перестать ругать Путина не как человека, а как президента (2 части)
Первая часть
Как личности, к шаломову у меня отношение резко отрицательное. Но как к 'президенту' эРэФии это вопрос.
Сегодня, да и вчера, стало очевидным, что существующий в стране режим есть суть государство нео-феодального уклада в соответствии с ниже перечисленными критериями:

• Государство технически управляется одним индивидуумом, фактически большинством не избираемым, а назначаемым меньшинством.

• При верховной власти присутствует 'двор': управляющий совет в лице приближенных из совета безопасности, ручной 'боярской' думы и прочих плагиатов, присосавшихся к государевой (бюджетной) кормушке.

• Существует институт управленческого наместничества в лице смотрящих за регионами (представителями президента) и губернаторов.

• Существуют экономические наместники в лице олигархата и глав субъектов (губернаторов).

• Существует институт 'силовиков'. Они же нео-опричники, хотя к эпохе Ивана IV не имеющие отношения, но суть по методам живодёрства схожие.

• Экономические отношения не являются эффективными.
В эффективной экономике сообщество экономически свободных граждан определяет форму и содержание управляющей надстройки / типа государства. Соответственно, экономические, а вслед за ними политические отношения строятся на защите интересов большинства, то есть граждан, а не правящих элит.
В России нынешней россиянской, советской, да и царской, характер и содержание экономических отношений определялся и определяется хозяевами страны.
Сегодня примером неэффективности экономической системы является отсутствие конкуренции, близость к 'кормушке' или сюзерену определяет максимум экономических выгод для приближённых, а не более эффективных; национальный доход распределяется чудовищно не эффективно, когда основной кусок пирога национального богатства достаётся правящей элите/приближённым и прочим присосавшимся; а кредитные крошки с барского стола распыляются над 'населением' страны.

• Поскольку экономика не является эффективной, то и политические отношения строятся на защите интересов не большинства, но приближённых к правящей элите, а, значит, не страны в целом, а определённого круга национальной или международной элиты.

• Люди, составляющие народ, не является по сути гражданами со всем необходимым и присущим им уровнем культуры, свобод, достоинства и достаточного экономического благосостояния, но 'чернью' в хорошем смысле этого слова, или 'населением', имеющим одно общее назначение - обслуживать интересы меньшинства.

Зададим вопрос: а существующий ныне квази-монархический нео-феодальный режим живёт и здравствует только при путине или существовал всегда.

Сегодня государством управляет 'президент', он же назначаемый управленец. Но ведь были и генеральные секретари. А ещё ранее цари.

До революции 1917 г. власть монарха передавалась по наследству. После 'монарх' в форме института генеральных секретарей или президентов стал назначаться.

Во все времена объём полномочий 'сюзерена' всея Руси определялся или определяется в силу сложившихся обстоятельств национальной или международной правящей элитой с тем или иным диапазоном полномочий, изначально предоставленных назначенцу, плюс, если 'монарх' в силу личностных характеристик сумеет, объективно завоеванных в результате внутри клановой конкуренции.
'Монарх' может быть просто 'смотрящим' в интересах тех, кто его поставил, а может быть претендующим на ту или иную меру самостоятельности.

Но всё это не отменяет сути видоизменявшегося во времени режима: ранее и сегодня по сути 'монархи' стояли и стоят во главе российского государства и, прежде всего, обслуживали и обслуживают интересы правящих элит, а затем в силу присутствия либо отсутствия гражданской сознательности и уровня культуры во всех смыслах и интеллекта делились либо не делились с народом результатами общественного труда (национального дохода).

Таким образом, на мой взгляд, краеугольным критерием - отличием является вопрос распределения общественных благ:

- В государстве квази-монархического нео-феодального уклада вопрос распределения общественных благ является не системным, а субъективно определяемым, то есть как погода на улице, зависящим не от конфигурации общественно-политической системы государства, а от степени 'порядочности' и ума отдельных индивидуумов, находящихся у власти.

- В прогрессивном государстве вопрос распределения общественных благ, а значит, и политических отношений внутри социума, является объективно вменённым в систему и не подчиняется воле одного индивидуума или меньшинства, захватившего или пришедшего к власти, но диктуемым прежде всего экономическими, а значит, и политическими потребностями каждого члена общества.

Продолжение см. во второй части.
______________________________

Часть вторая "Почему необходимо перестать ругать Путина не как человека, а как президента". Продолжение.
Возможно, в таком обществе (такой системе отношений) справедливым является принцип: "От каждого по способностям и желанию; каждому по потребностям в мере, зависимой от заслуг; но каждому безусловно в равной мере то, что дано богом и освоено предками".

Теперь перейдём на личности)).
Виноват ли путин - друг виолончелиста и братанов по кооперативу "Озеро", что волей истории он был выдвинут на авансцену и назначен 'президентом', что позволило ему обогатить себя, кагал и общак на 200 лет вперёд, ограбив народ России.
Как виноваты ли Нерон и Комод, что родились 'злодеями', в том, что став в силу сложившейся системы римскими императорами, залили кровью всё вокруг.
Очевидно, что с точки зрения нашей с вами конкретной человеческой жизни, имеющей ограниченные сроки и качество, указанные выше персонажи должны нести ответственность.
Но с точки зрения функционирования системы, то есть режима, построенного НЕ ими, очевидно, нет, так как они его не создавали, его создало общество, а они родились теми "уродами", какими родились. Ведь мы же не можем винить ветер-ураган, разрушивший дом, что дом разрушен, или прилив на море, затопивший опрометчиво оставленную не в том месте лодку. Нет, мы объективно, не можем винить силы природы. Взамен этого мы придумываем способы или процедуры, позволяющие избегать подобные разрушения или затопления в будущем.

Чёрная полоса сменяется белой, за смертью приходит жизнь, и наоборот.
Вспомним, в истории обществ были и прогрессивные лидеры: лучшие императоры Рима Октавиан, Марк Аврелий, Троян и Диаклетиан и другие. Которые, однако, в силу присущей системы отношений периодически менялись на живодёров типа Нерона, Комода и Каллигулы.
Ход истории не умолим: при республике Рим бурно развивался, при империи достиг своего могущества и процветания, однако не умаляя роли личности на отдельных этапах исторического процесса, в силу не индивидуальных характеристик личностей отдельных правителей, но вследствие объективных ошибок, присущих всей системе, Рим пал и перестал существовать, не зависимо от того, кого было больше на всём протяжении его многовекового существования: положительных либо отрицательных героев.
Сегодня относительно повезло Сингапуру в том, что когда-то народился прогрессивный лидер нации Ли Кван Ю. А народу Арабских Эмиратов, очевидно, повезло в том, что во главе этих государств стоят просвящённые монархи. Измученному гражданской войной, а затем еврейско-троцкистским и их последователями геноцидом народу России в конце концов открылся "свет в конце тоннеля" в лице лидера нации тов. Сталина, под руководством которого страна и народ восстали из пепла, одолели фашистскую мразь в Великой отечественной войне и превратились в одно из самых передовых и прогрессивных обществ на планете. Однако после смерти тов. Сталина, страна не смогла обрести тождественного лидера, в результате чего лидерство СССР пришло к закату и государство Советский Союз перестало существовать, а вместе с ним и исторически уникальная общность советских людей. Как и во времена Рима с его позитивными и сменяемыми их отрицательными героями, в России пришла пора упадка в форме современной эРэФии с культурной и экономической деградацией, отрицательной селекцией и убыванием численности народонаселения.
Таким образом, из вышеприведённого теста мы уяснили, что не умаляя роли личности на отдельном жизненном этапе, в объективном глобальном историческом процессе первостепенную роль в вопросе выживания и развития нации играет наличие или отсутствие объективных ошибок в построении общественно-политической системы.
Очевидно, монархические системы, построенные на определяющем факторе субъективизма в управлении социумом, не зависимо от наличия периодов процветания на отдельных временных отрезках в силу наличия в руководстве прогрессивных лидеров, если таковые появляются, по сумме лет всё равно ущебны и всегда ведут к гибели. Были римляне, говорящие на латинском языке, были эллины. Была Российская империя. Был Советский Союз и советские люди. Где они сейчас. Исчезли и не вернутся никогда. Хотя, возможно, пример с Советским Союзом не совсем удачный, так как нация не исчезла, у российского государства сменяли лишь "вывески": Российская империя - Союз советских социалистических республик - Российская Федерация.
Тем не менее, "звонок уже давно прозвенел": для того, то бы нация развивалась и процветала, и не угасла во всех смыслах, коллективный разум социума должен через собственное культурное развитие, явление и поддержку истинных национальных лидеров явить такую общественно-политическую систему, то есть режим, успех жизнедеятельности которой зависел бы не от состояния здоровья отдельных индивидуумов в управлении страной, а от непреложных механизов-принципов, вменённых в структуру функционирования общества. Иными словами, важно, какие люди приходят и стоят у "руля страны", но более важно, что бы контрольные процедуры, вменённые в общественные институты, обеспечивали, что бы у "руля страны" страны стояли те, кто представляет и управляет в интересах страны, а значит, народа и каждого гражданина, а не наоборот.