АПЛЛ - примитивный прием - СОКРЫТИЕ ОБРАЩЕНИЯ противной стороны

АПЛЛ-000

Заготаливаем узлы для сборки АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ

Представляю один из таких узлов - 

Его особенность - в раскрытии жульнического приема судьи, который заключается в искусственном сокрытии важного процессуального документа

РАЗДЕЛ X. НЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРОСЬБЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА о РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА без ЕГО УЧАСТИЯ

При ознакомлении с протоколом судебного заседания 1 августа 2016 выяснилось, что просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия не была оглашена, а потому решение подлежит безусловной отмене

В Замечаниях на протокол мы отметили надуманность записи

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ООО «УК Жилищный стандарт», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик №1: - Не возражаю

Ответчик №2: - Не возражаю

Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о месте и времени судебного заседания. 

На самом деле этот вопрос не обсуждался. Ответчики не давали согласия на рассмотрение дела в отсутствие якобы надлежаще извещенного представителя истца, что доказывается аудиофайлом (прилагается).

Согласно ст. 167 ГПК РФ вопросы рассмотрения дела в отсутствии представителя решаются исключительно судом.

Поэтому длдя гражданского дела никакого значения не имеет запись в протоколе судебного заседания о мнениях, якобы высказанных со стороны ответчиков

С позиций грамматики русского языка приведенная выше запись в протоколе сконструирована специально для затруднения понимания того, о чем идет речь посредством употребления двух подряд причастных оборотов

1) извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания

2) просившего о рассмотрении дела без его участия.

При этом остается завуалированным, когда и кого просившего о рассмотрении дела без его участия.

Если представитель истца обратился в суд с просьбой рассмотреть дело без его участия, то именно это обращение надлежало вынести на обсуждение сторон. Но судя по записи в протоколе судебного заседания, суд не огласил просьбу представителя истца о рассмотрении дела без его участия

При не рассмотрении в судебном заседании просьбы представителя истца о рассмотрении дела без его участия, согласно ст. 167 ГПК РФ суд обязан был дело слушанием отложить. Однако суд нарушил предписания закона, чем ущемил процессуальные права участников дела.

Известить представителя истца о времени и месте судебного заседания не представляется возможным из-за того, что адрес представителя в исковом заявлении не указан. Между тем согласно п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование представителя и его адрес в случае подачи искового заявления представителем.

Извещение организации по ее юридическому адресу не означает извещение представителя организации. 

Принятие искового заявления, поданного с нарушением требований к форме и содержанию, исключило возможность извещения представителя о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах ситуация сводится к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).