России просто необходим монарх

Гайдпаркер Константин Стариков разместил у себя статью «России просто необходим монарх» где автор, Петр Великий, утверждает что демократия для нашей страны губительна:

«России просто необходим монарх, иначе гибель ее неизбежна. Монарх всенародно избранный, не церковью помазанный на царство, а едино только народом, его избравшим. Всякая демократия для России однозначно губительна, поскольку разноголосица во мнениях хороша только на базаре при выборе овса для коня, государство должно вестись под уздцы твердой и всемогущей рукой. Монарх, став единоличным собственником всех богатств империи, не даст под страхом смерти грабить то, что принадлежит ему и его народу. Монарх, подчиненный одной лишь Конституции Российской Империи, будет заботиться о безопасности и процветании своих подданных и своего государства, и никакие чужеземные выгоды он блюсти не будет. Я, как и все вы, уважаю Сталина и ценю все то, что он сделал для сохранения и процветания России, и считаю его лучшим монархом всех времен и народов. Петр I, Екатерина II и Сталин были просвещенными и мудрыми монархами. Кто станет следующим, при ком Россия, как птица Феникс, возродится из пепла?»

Наши читатели высказали свою точку зрения, нужен ли стране монарх, и какие плюсы и минусы это принесет:

Виктор Деревцов

"Петр I, Екатерина II и Сталин были просвещенными и мудрыми монархами". Ну и зачем тогда России монархия, если за весь период ее существования Вы смогли назвать всего 3-х мудрых и просвещенных монарха? Со дня смерти Екатерины II и до того, как Сталин стал во главе государства, прошло почти 130 лет. Сталин умер в 1953 году. Этак того, "при ком Россия, как птица Феникс, возродится из пепла", можно ждать еще очень долго, а можно и вообще не дождаться. Президент России нужен, а не монарх. Обычный нормальный, порядочный, образованный и умный руководитель, подконтрольный большинству народа, а не кучке обожравшихся олигархов.

ivan ivanov

Есть такой ярый сторонник монархии - Никита Сергеевич Михалков. И кажется, что он знает, кто может быть царем. Он уже примерялся к этой роли, так что считает, что справится. И с престолонаследием у него все в порядке. Другое дело, что из этой затеи ничего не получится. Ну не очень получается с выбором у народа, кто может поручиться, что получится на этот раз?

Евгений Кулешов

Монархия у нас не пресекалась. Монарху наследует не его сын, что разумно (вспомните сына Николая Алексея). Такой порядок иногда практиковали римские императоры. Но такое самодержавие срослось с православием, пусть менявшим форму (КПСС в советский период), но не содержание. Конституционной монархии в РФ никогда не было. Поэтому считаю идею, описанную в статье фантастичной.

василий панкин

Ещё автор забыл Ивана Грозного.

Но надо помнить, при каждом Сталине есть Берия, Малюта Скуратов и т.д. Нам нужна демократия. Высшая демократия достигалась у пиратов в 17 веке. И у современных воров нет вертикали. всё решает сходняк. Наша страна подвержена почитать уголовный мир. Поэтому демократия для нас в самый раз. Присоединиться к НАТО и записаться в демократы. Все хвалят Сталина. Быстро забыли, как при нём заставляли облигации покупать. Откройте в поиске рыбья плоть там приличный роман без регистрации. Много там юмора. А то все бредят какие-то прорывы совершать. Зачем эти прорывы? Надо жить ровно. Растить детей, следить за здоровьем. Ходить каждый день на работу. А то пьём запоем и работаем запоем.

Игорь Николаевич Спиридонов

Для многих эта идея - абсурд, анахронизм, а между тем идея монархизма, как показали социологические опросы, постепенно набирает силу. Рост, боюсь ошибиться в точных цифрах, с 13 до примерно 18-19 %. Немного, но это за три года. "Сталин" и "монарх" - понятия чужеродные, но по своей сути схожие. А вот конституционная монархия для России, как мне представляется, могла бы дать приемлемый результат. Хотя бы с точки зрения "Президент-временщик". Легитимная и наследственная передача власти для нашего менталитета ближе, чем то, что называется в России демократическими выборами. Да и абсолютной демократии не бывает. Это - всего лишь идея. Конечно, никто не может быть застрахован от глупого монарха (Николай II), но никто не может быть застрахован и от глупого избранного на выборах президента ("понимашь эээ..."). Только важно почувствовать одно: монарх - не гарантия тому, что "Россия, как птица Фенкс, возродится из пепла..." Для этого теперь нужна честная работа поколений. Подчёркиваю (!) ЧЕСТНАЯ работа. А получится ли это в нашей-то стране с монархом или без него?.. Не уверен.А вот царь - почему бы нет. Есть и легитимный престолоблюститель (Мария Владимировна).

TAE TAE

Идея монархии заманчива. Страна бесхозная, управляется временщиками. Имущество не передается по наследству детям и внукам, поработал по найму, а доживать свой век можно и в более спокойном месте. На крайний случай! Техническое исполнение совершенно не понятно, но об этом можно думать. И главное подготовка умов к смене формы правления настолько растянута во времени. Неблагодарная, незримая, постоянная, каторжная работа. Результат непрогнозируем, не на одно поколение.

Герман Янушевский

А Россия никогда и не жила без монархии и авторитаризма. ПЕРЕСЧИТАТЬ? или не надо? И что? У нас уже 10 лет назначенный чиновниками монарх. Монарх - турист, монарх - экстремал, монарх - спаситель. А толку-то что? Плетемся в хвосте влившиеся в американскую цивилизацию. И не понимаем, что ей нужна Россия ослабленная, без современного производства, особенно тяжелого машиностроения, сельского хозяйства, науки, народного просвещения. И БЕЗНРАВСТВЕННАЯ. Вот тому и следуем с монархом во главе. но ему-то что. Обеспечил себе и своим потомкам будущее на 1000 лет и боится уйти. Ведь как поведут себя новые независимые правители показывает пример "непотопляемого" мэра столицы.