Зачем патриархальная семья сегодня?

Гайдпаркер Helga S разместила у себя статью «Зачем патриархальная семья сегодня?» где автор рассуждает, что разрушает традиции брака в нашем обществе:

«Основной и, пожалуй, единственной, имеющей значение целью создания семьи всегда являлось рождение детей. Рождение множества детей. Мужчина, как половина, не задействованная в вынашивании, кормлении, родах и уходе за ребенком, зарабатывал деньги. Жена сидела дома и выполняла все вышеперечисленные обязанности. Дети росли и обеспечивали родителям сытое, спокойное и счастливое будущее. Сейчас мы наблюдаем снижение рождаемости, разрушение института традиционной семьи не потому, что молодежь пошла такая отвратительная, не потому, что везде грязь, наркотики и проституция. Все намного проще. Чтобы хорошо жить, отдельному человеку не нужно много детей - пока молод, он будет получать зарплату, а постарев - государственную пенсию. Целью большинства людей является хорошая, комфортная, благополучная жизнь. Современная ситуация такова, что большая семья нецелесообразна. И целесообразной она уже не будет - если только не перестанут работать разом все машины или не жахнет ядерная ракета».

«Людям патриархальная семья уже не нужна. Многие еще живут так по инерции, но механизм уже запущен и к старым порядкам нас может вернуть только 2 вещи
1. Полный и тотальный переход на ручной труд без машин
2. Полное и тотальное уничтожение всех контрацептивов, расстрел за их использование или другой геноцид, чтобы выветрить из сознания каждого человека память о том, что можно было планировать беременность».

Наши читатели рассуждали, могут ли такие методы сохранить семью, и что ожидает традиционный брак в ближайшем будущем:

Андрей Титькин

А практически согласен со всеми выкладками. Семья, в том смысле, каким она была награждена сыздревле, и непрактична и не целесообразна. Возвращение взад невозможно. С этим надо смириться и строить дальше. Обычную комфортную жизнь. Втюхивать в детей, что "Каждый индивидуум должен жениться" (с) по нынешним временам как минимум подло. А уж втюхивая, почему б не объяснить? Счастье семейное, это не всегда дети и дети - не всегда семейное счастье. Где ошибка? Смысл жизни не всегда в плодоношении и доказано многими бездетными прожившими полноценную жизнь.
А куча комментов всёж не убедила в правильности жизни в семье. Редкий случай, когда за статейку!

Марина Беляева

Статья дрянь. Принцип простой. Вот так хорошо, и это потому, что автор так считает. Нельзя свои проблемы переносить таким образом на других. Это всё равно что, если у кого-то заболит голова, то анальгин должны выпить все окружающие... Пейте сами, мадеумазель... Поделитесь с теми немощными, которые Вас здесь поддержали так дружно. Ну да, языком трепать это же не семью содержать и не детей воспитывать. А оправдание своему бессилию всегда можно найти, тешьте себя этими оправданиями...

Евгений Ковалёв

Написано по существу верно. Мир стремительно меняется, а отношения между людьми, не без влияния ретроградов, остаются прежними.

Попытки сохранить семью, в её современном виде, в век мгновенно распространяющейся информации и глобализации общества, обречены. В семье, действительно, жить пока удобнее и легче, однако, чем быстрее бежит время, чем решительнее шагают технологии, тем ближе полный крах семейно-брачных отношений. Да и любых других отношений, основанных на подчинении человека над человеком. Можно это понимать или не понимать, принимать или не принимать, но от реалий никуда не деться! Публикация о консерваторах и ретроградах в моём блоге.

Владимир Алексеев

Да контрацептивны это то что разрушило патриархальную семью, а также одна семья один ребенок или лучше а тому ли я дала, а какая разница я такая не зависимая от этих предрассудков, ну что то вроде: доктор мне мало одного мужчины, заведите любовника. Есть любовник, доктор мало. Заведите еще одного. Доктор есть но мало. Э милочка да вы больны. Вот вот, доктор, вы мне справочку дайте что я больная а не б...ь. Это называется отказ от патриархальной семьи, а кто думает иначе тот ретроград.

alexey kulakov

Глупее мнение трудно представить. Особенно с заключительными амбициями. 1.Никто не может сказать, что нас ждет в будущем.
2.Предлагаю автору прожить на эту государственную пенсию, особенно когда ноги отнимутся.
3.Сокращение рождаемости характерно для очень небольшой части человечества.
4.Попытки ограничивать рождаемость привели в Индии к гибели президента страны.
5. Снижение рождаемости свидетельствует о вырождении.

vladimir safronov

Это призыв к вымиранию? Вы, мадам, талантливая провокаторша.(отличный русский язык! ошибок почти нет.) Не "ретроградка", как думается. Вы к чему призываете? Не рожать? Так это делается нашим руководством и весьма успешно. Последний закон о больничных- пример..."Все намного проще. Чтобы хорошо жить, отдельному человеку не нужно много детей - пока молод, он будет получать зарплату, а постарев - государственную пенсию."- это кто констатировал? И в какой стране? В России??? На пенсию не прожить- всем ясно, значит, надо иметь много детей, чтобы они кормили...Как их прокормить при воспитании - вот вопрос...Работы-то у многих нет, или уже не хотят работать задёшево. А как насчёт детей у миллионеров на западе? У Кеннеди, помнится было 6 или 7... Или у богатых свои законы, и Ваши призывы к нам, небогатым? Америка растёт- Россия умирает...

георгий сауриди

Не слишком ли рано автор зачислил себя в прогрессивные ряды? Вы, Helga, правы, с точки зрения Вас самой. Наверное, при большой любви к себе, и только к себе всё написанное справедливо. Но это только при очень сильном себялюбии. А у человека природой заложен инстинкт размножения. Это нормальное явление природы, чтобы человек как существо не вымер. То же, к чему призываете Вы - направление на вырождение. И последнее, что хотелось бы отметить. Патриархат, также как и матриархат не определяет количество детей. Эти понятия определяют главенствующую роль в семье.