Романы Донцовой и «женский вопрос» в России

Поскольку романы Дарьи Донцовой предназначены почти исключительно для женской аудитории, то рассматриваться как «культурный феномен» они должны тоже в контексте современного состояния «женского вопроса» в нашей стране.

Особенностью же социального положения женщин в нашей стране является тот факт, что зачастую их высокое образование мало стимулирует экономическую мобильность, продвижение по службе, не влияет на материальное положение.

Значительная доля женщин, имеющих высшее образование, как уже отмечалось, сосредоточена в сферах здравоохранения, культуры, образования, где, по данным Госкомстата 2007 г., заработная плата составляла от 49 до 80 % средней по народному хозяйству, а в отраслях преимущественно мужской занятости (газовой, угольной, нефтедобывающей) соответственно от 206 до 360 %.

«Домашним» вариантом гендерно-ролевой проблемы для российского общества, о которой тоже нельзя умолчать, в том числе с учетом вышеописанной ущербности высшего образования как «социального лифта», является демографическая ситуация, на которую у автора есть свой, несколько «нетрадиционный», взгляд.

Глава «христиан-демократов» в Госдуме, г-н Чуев как-то предложил запретить аборты по социальным показаниям. (Мысль далеко не новая, так как в свое время запретить аборты предлагали и Жириновский, и даже «межрегионалы».) Согласно главному христианскому демократу, наших дам надо слегка принудить к деторождению. Вольфович же, одумавшись на досуге, предлагает теперь не кнут, а пряник в форме узаконения многоженства и создания условий для регулярного сожительства солдат с их «боевыми подругами».

Не ставя под сомнение социальные корни проблемы, выскажем, тем не менее, немного неортодоксальный взгляд на неё. Конечно то, что Россия и ее уменьшающееся население находятся в заложниках у дикого русского капитализма с его попытками ускоренного и почти полностью криминального (не с юридической, так с моральной точки зрения) накопления капитала, – общее место. Однако не замечен самый что ни на есть социальный аспект этого гендерного сюжета.

А он в том, что в контексте российской «догоняющей» специфики «первоначального накопления» среднестатистический российский мужчина со скоростью пробки из бутылки шампанского вылетел из привычной для него почти все советские времена социальной ниши. Нельзя сказать, что он и в эти времена в массе своей чувствовал свою особу что-то реально значившей, однако ниша, которую он занимал, была гораздо шире нынешней. Целый спектр должностей, особенно в промышленности и на госслужбе, оставались практически исключительно мужскими.

Женщина (за исключением только ее массового присутствия на рабочих должностях в легкой, главным образом текстильной, промышленности), будучи отодвинута в основном на не очень-то обременительные места в сфере образования, медицины и сервиса, при относительной социальной защищенности по месту работы (достаточно длительные оплачиваемые декретные отпуска и отпуска по уходу за ребенком) и наличии жизненных перспектив в браке с худо-бедно делающими карьеру мужьями, имела время и силы для инициатив на демографическом фронте.

Сейчас для русского бизнеса (вкл.

и формат «госсужбы») на должностях среднего эшелона ценнее женщины благодаря прежде всего таким качествам, как исполнительность (граничащая зачастую с автоматизмом), все еще готовность работать за меньшую, по сравнению с мужчинами, заработную плату и достаточно высокий (часто даже выше средне-мужского) образовательный уровень. В результате мужчины в значительной массе своей не у дел, деморализованы и, даже оставаясь трезвыми, лишаются своей генеративной привлекательности.

Теперь, что делать? Ну не приказывать же российскому бизнесмену, с его сомнительной моралью, предпочесть мужчину там, где норма эксплуатации женщины (при прочих равных и без снижения качества труда соответственно) заведомо больше. Ведь ему же надо «накопить» поскорее и побольше.

Тут надо заметить, что и в развитых обществах картина схожая. По признанию известного американского специалиста в области корпоративного управления Сэмюэла Бергера «…Хотя мало кто из менеджеров по персоналу признается в этом, в ситуации, когда мужчина и женщина одинаковой квалификации претендуют на одну и ту же низкоквалифицированную, но не тяжелую физически, работу, они обычно предпочитают взять женщину, так как знают, что ее поведение будет создавать меньше проблем, чем поведение мужчины.» ( Так и хочется прокомментировать: - значит ее и там эксплуатировать проще.

Поэтому, хоть сие и банальность, хочет того наша верховная власть или нет, но если она рассчитывает через тройку-пятерку десятков лет кем-то еще управлять (если конечно не исповедует «Apres nun le deluge»), то должна принять уже сейчас, пока окончательно не поздно, кое-какие меры. И одной из таких мер неизбежно должно стать расширение именно «мужской социальной ниши» и прекращение подпитки доморощенного феминизма рассуждениями об угнетении женщин в современной России. И не потому, что его нет, а потому, что разговоры на эту тему рождаемости не поднимают.

А «мужская социальная ниша» - это не только и не столько новые рабочие места, которые зачастую создаются как раз «под женщин» (чего стоит одна индустрия шоу-бизнеса и pret a’porte например), это еще и общее видение развития и жизни, реальная человекоцентрическая система ценностей, которая, прошу извинить за трюизм, в нашем случае, как своего рода «русская мечта», толкнет общество вперед, предоставив мужчине, свойственную биологически только ему, роль в возобновившейся национальной истории.

В контексте сказанного не приходится удивляться, что для поддержания самоперфоманса (или самопиара - кому как больше нравится) пред женской аудиторией, настроенной на перманентное потребление грамурных мифов и пребывающей в поисках самоидентификации в пределах непрерывно расширяющегося социального пространства и сужающегося межперсонального контента, таким авторам как Донцова приходится браться за роль «медийной фигуры».

Но в качестве «медийной» фигуры (как впрочем и комедийной тоже) она и ей подобные не сопоставима по масштабу не только с фигурами уровня Дэвида Боуи или Пэрис Хилтон, но и с отечественными звездами попсы вроде Собчак или «интеллектуального экрана» типа Литвиновой.

Но здесь уж как говорится de gastribus non est disputandum.