Британская пресса говорит о возможной потере Россией своих самых близких союзников
Обозреватель газеты The Times Ричард Бистон пишет о том, что имперские амбиции России на постсоветском пространстве могут выйти ей боком. В то же время журналист отмечает, что Путин добился немалых успехов в том, чтобы «подмять» под себя территорию бывшего СССР.
«Использовались убеждения, запугивание, сделки, деньги, контракты, старомодная дипломатия, а иногда даже насилие», - перечисляет инструментарий российского премьера британская газета. И отдает ему должное: «С помощью всего этого ему удалось восстановить влияние России во многих из тех 15 республик, которые некогда входили в состав Советского Союза». Последние достижения российского руководства выглядят внушительно: на выборах в Украине победил президент Виктор Янукович, Грузия серьезно ослабла после войны, а Саакашвили и вовсе стал выглядеть социопатом, на парламентских выборах в Латвии большинство получила пророссийская партия.
И вот плоды этих успехов. На Украине Виктор Янукович уже заключил с Россией договор о продлении срока пребывания Черноморского флота в Крыму.
Москва прочно обосновалась на Кавказе. Хоть Вашингтон и весь западный мир официально считает Абхазию и Южную Осетию «оккупированными территориями», вмешиваться в ситуацию они не будут. И давить на Россию в этих вопросах всерьез - тоже.
В Латвии также все выглядит неплохо. В июле 2009 года впервые в постсоветский период мэрию Риги возглавил русский - Нил Ушаков. А в октябре 2010 года на выборах второе место заняла партия «Центр согласия», которая также защищает интересы русскоязычных.
«Полного воскрешения» империи в советских границах, однако, ждать не стоит, замечает эксперт. Мало того, что это неосуществимо, так еще и навредит самим русским - простым жителям этой страны. У них уже и так слишком много проблем, связанных хотя бы с тем, что единым центром для экс-советского пространства стала Москва.
Российская столица быстро растет - в основном, за счет приезжих из соседних республик. И это вызывает у москвичей недовольство.
Однако Кремль, по мнению корреспондента, по-прежнему будет пытаться упрочить свое влияние в соседних республиках: слишком велики амбиции лично Владимира Путина.
По словам западных экспертов, премьер будет самым влиятельным политиком в стране еще как минимум 14 лет, и все это время имперские амбиции Москвы будут только усиливаться. Путин как-то сам об этом намекнул, заявив, что распад СССР - самая большая геополитическая катастрофа столетия.
Бистон Путина, однако, предостерегает и советует быть осторожным в своих мечтах: «те, кого ты считаешь союзником, очень быстро могут переметнуться на другую сторону». Самый яркий пример - демарш белорусского президента Александра Лукашенко. Более того, даже недавно «покоренная» Украина сохраняет за собой пространство для политического маневра - ее президент Янукович все чаще смотрит в сторону Европы.
Успешная изоляция Грузии из мировой политики нивелируется в связи с обострением ситуации на Северном Кавказе. «Московские политики злорадствуют по поводу проблем НАТО в Афганистане, но они даже не представляют себе, что может начаться, если Запад потерпит крах в этом конфликте. Тогда России придется в одиночку справляться с последствиями мятежей в Центральной Азии. Там возникнет большая проблема», - пишет обозреватель The Times.
Вывод, к которому приходит Бистон, неутешителен: Путин и его команда, т.е. почти вся русская элита, одержима борьбой с мнимой западной угрозой. Между тем, ее давно уже не существует. Источником настоящих проблем вот-вот станут сепаратисты, террористы новой волны на Северном Кавказе и Китай, который уже начал проводить политику экспансии на Дальнем Востоке.
В последнее время КНР быстро развивает собственные высокотехнологичные отрасли, используя российские ноу-хау и российские энергоносители. А Россия, несмотря на все свои заявления и строительство Кремниевой Долины в Сколково, уже превратилась для Китая в сырьевой придаток. Китай торгует со всем миром своей продукцией и получает за это огромные деньги. На данный момент политикам из Поднебесной выгодно все преподносить так, будто их сотрудничество с Россией осуществляется на равных, однако это не так, предостерегал как-то журнал Newsweek.
Комментарии
У всех социальных групп на всех уровнях
Имхо как раз у наших т.н. "элит" амбиции на уровне хапнуть и ещё хапнуть.
Имперскими амбициями и близко не пахнет.
Просто у западных профессиональных истериков амбициозный руководитель России - самый страшный кошмар.
Имхо поэтому они и видят во всяком вполне примитивном быдляке - амбициозного человека.
Вы правы - пока существуют только ЛИЧНЫЕ амбиции и интересы плюс неверие всем и во всё, на всех уровнях
И поэтому придётся ещё в который уж раз повторить - решать надо срочно проблемы внутренние.
Какие имперские амбиции? Где Вы увидели хоть одного государственника? Назовите. Все озабочены только ЛИЧНЫМИ амбициями. Был и Рим могучей империей. Вспомните, из-за чего развалился. Из-за падения всякой морали, пресыщенности,из-за зажратости элиты, борьбы кланов за власть,..... из-за того,что и происходит в России. В современном варианте. Поздно пить боржоми.
Была при царях Россия великой? Безусловно. А что, ворья меньше было? - Да ничуть.
При советской власти величие было? Было! И ворьё было тоже. Задам странный вопрос - как же в России без воровства? Карамзина вспомните, его знаменитое - Воруют...
Мне представляется, что разговоры о воровстве просто от зависти - дерибаски с абрамовичами лучше живут, чем мы - не так ли? А я не завидую, просто живу. По большому счёиу, всё равно, кто ворует - советское государство (тоже ведь на руку часто нечисто бывало) или Петров с Ивановым,.Или ещё кто-нибудь.
И всё же - признайте - жить-то стали получше, чем прежде, и дышать легче стало. Если отрицать станете - спрошу - при прежних порядках компьютер с интернетом был у Вас? И попробовали б так непочтительно отозваться, публично, стественно, про какого - нибудь генсека, пусть совсем засраненького - про Хрущёва, например...Где и с кем беседу бы продолжили?
По поводу мечтаний - ну почему ж это мечты? Не мечты, а надежда и уверенность.
И ещё - часто слышим упрёки в адрес того же Путина - ворьё кругом, сам вор - а факты? И что Вы сделали, чтоб ворья меньше стало?
бывает, что человек и не видит. А есть еще, которые не слышат. А весь мир да и президент-видят и говорят о невиданной коррупции, даже видное место в мире по этим показателям занимает Россия. Ну,да Бог с Вами. А насчет свободы слова- вот станьте говорить о том же взяточничестве какого-то губернаторишки- вот и посмотрим, где и с кем Вы этот разговор продолжите. И что это я должен делать,по-Вашему7
А статья - бред.
Насчет потерь утрись, голубчик, весь мир видел, как вы драпали, а ваш президент жевал галстук и бегал по кустам. Свои трупы и пленных забирать не хотели. В общем как были ........ , так и остались.
Кому вы нужны, мешать вам? Да никто и не помнит о вас, пока вы не начинаете гадить. Как можно мышке помешать? Мышеловку поставить? Да пока не вылезает из норы - ее и не замечают.
Поищи, поищи, договоритесь о том, что древние укры и грызуны были предками фараонов.
Поищи и русские слова, чтобы общаться на российском форуме.
Юморист....
Вы про мюнхенский сговор в курсе? Так англосоксы расчищали гитлеру дорогу на СССР. До 1942 года в нацистскую германию шли тайные поставки, США заправляли немецкие подводные лодки. В конце войны англосоксы планировали построить из остатков нацистской германии буфер против СССР, когда это не удалось черчиль строил планы нападения на СССР, а когда и это не удалось произнес свою речь об объявлении холодной войны против СССР и строительстве вокруг СССР железного занавеса. Так же англосоксы финансировали через березу чеченских боевиков и теракты. - вот такие они добрые эти англосоксы.
Остальное я и обсуждать не буду.
Похоже, мы на пороге новых открытий....
P.S. При этом я не спорю, что англо-саксы - действительно ублюдки.
И какая помощь была оказана, скажем, при разгроме немцев под Москвой? Много ли помощи пришло перед Сталинградской битвой? А это были переломные моменты всей войны. И уж если говорить об официальных документах, то официально вся помощь составляла около 5% по сравнению с нашими собственными затратами.
--------------------------------------------------------------------------------------
На счёт "помощи":
Американский посол в Англии в 1938—39 гг. Джозеф Кеннеди (The Forrestal Diaries, New York, 1951, p 121—122, “История Второй мировой войны” в 12 томах, т. 2, с. 345):
Ни французы, ни англичане никогда бы не сделали Польшу причиной войны, если бы не постоянное подстрекательство из Вашингтона. Летом 1939 г. президент непрерывно предлагал мне подложить горячих углей под зад Чемберлену.
Потребность 15 -16 млн.т.
Стратегический резерв 10 млн.т.
Собственное производство синтетич.топлива 5 млн.т.
Импорт из сателлитов (Румыния и Венгрия) 6 млн.т.
Импорт из С.Африки ч/з порты Средиземного моря 3 млн.т.
Импорт через каналы «Стандарт» и «Дэвис» 6 млн.т.
ТРЕТЬ! потребностей Рейха в светлом топливе покрывалась поставками американо-британских компаний через подставные фирмы «нейтральных» стран, как в виде сырой нефти так и в виде готовых продуктов. Другая треть покрывалась за счёт Румынии и Венгрии. Оценка приведена без учёта потребностей подводного флота, который бункеровался сразу от стенки на Канарских островах. Т.е. через американских посредников и при поддержке Рокфеллера была обеспечена ПОЛОВИНА потребностей фашистской германии в ГСМ.
37-41 годах Рейх полность покрывал свои потребности в бензине за счёт н/п заводов НА КАНАРАХ! и в Гамбурге \+ «синтетика».
НАСТОЯЩИЙ КОЛЛАПС НАСТУПИЛ ПРИ ПОТЕРЕ РУМЫНСКИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАСТУПЛЕНИЯ КРАСНОЙ АРМИИ.
Для сравнеия - поставки поленд лизу ГСМ в СССР в годы войны никогда не превышали 1 млн тоннн в год...
при собственном производстве 18 млн. и более.
Вот и сравним- в СССР по 800-900 тыс. т , в то время как в Райх по 6-9 млн т. ГСМ !!!!
Вот вам сударь-вударь Drejtori: и весь ваш "лендлиз".
Сказанное не противоречит например мнению некоторых экономистов, что СШП вытащили свою экономику только за счет второй мировой войны, а так же что один из клана бушей организовал (в освенциме кажется предприятие по производству оружия)
А про советские поставки в Германию тоже впервые слышите?
С 37-41 - странные даты, потому что война началась в 1939 и до 25 декабря 1941 года США также считались нейтральной страной, бизнес, которой по древней американской традиции пытался сделать деньги на всем, что движется, пытаясь заигрывать и с теми и с другими.
Мы не обсуждаем эффективность помощи по Лэнд-Лизу. Речь идет о конкретных фактах.
На какие источники Вы ссылаетесь утверждая, что ВМС США /либо другие госструктуры/ либо частные фирмы/производили дозаправку немецких ПЛ?
КАКИЕ ИМЕННО базы в Латинской Америке Вы имеете в виду?
Большое подозрение, что в качестве источников Вы пользовались Пикулем и Платовым.
есть и вот здесь например:
http://www.rodina-ru.com/Statyi/neft.php
http://www.rg.ru/2008/09/30/razvedka.html
"У нас были на случай германской агрессии договоры о взаимопомощи с Чехословакией и Францией. Они были заключены еще в 1935 году. Но поскольку сверхзадачей англичан - и под их воздействием французов - было канализировать германскую военно-политическую активность на Восток, то, естественно, начались попытки эти механизмы торпедировать. Возникает вопрос: было ли это известно? Было. По каналам разведки поступала информация, и в Кремле ее докладывали. Среди рассекреченных документов есть, к примеру, сообщение из Праги от 19 сентября 1938 года. В нем говорится, что через английского и французского послов Чемберлен и Даладье фактически поставили перед чехословацким руководством ультиматум. Мол, руководствуясь высокими принципами сохранения мира в Европе - вдумайтесь! - они считают необходимым присоединение Судетской области к Германии. Дальше система пактов о взаимной помощи Чехословакии с другими державами аннулируется."
А все остальное только логично дополняет это.
" ВМС Германии, точнее подводный флот, вёл длительную морскую блокаду Британских островов и оперировал интенсивно не только на Балтике и в Северном море но, и в Атлантике, Средиземном, Чёрном море, Индийском и Северном Ледовитом океане. За время войны со стапелей в море ушло около 800 немецких подлодок, сами понимаете - расходы топлива у них совсем не те, что у самолёта или танка".
1. ВМС Германии не смог осуществить морскую блокаду Британских островов в силу несоразмерности Флота Его Величества и Kriegsmarine.
2. На Балтике ВМС Германии НЕ ОПЕРИРОВАЛ ВООБЩЕ, участие крупных кораблей на Балтике даже НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ, а ПЛ действуют на коммуникациях противника. Поскольку уже к ноябрю 1941 года КБФ
был практически заперт в Финском заливе никаких целей для ПЛ на Балтике до 1944-45 годов не было. Они стояли в Кронштадте.
3. В Северном море против конвоев Союзников, идущих в СССР оперировало от 10 до 20 ПЛ. (Показательно сравнение цифры 800 и 20)
4. На Черном море действовало до 12 пл малого класса, которые туда переправлялись с ТААААКИМ геморроем, что, как говорится не приведи Бог...
И вот ТАК весь текст...
Никогда не читайте большевистских газет
2. Получается мы его тоже умасливали?
2. А кто, собственно, с этим спорит. Только между давлением на правительство Чехословакии и поставками нефти во время войны своему врагу есть некоторое расстояние, практически непреодолимое.
Опровергать ссылками бред, на который Вы ссылаетесь - невозможно. ВМС Германии практически не воевал с СССР. Его целями были как раз англо-американцы. Американцы заправляли немцев, чтобы они топили ИХ ЖЕ конвои идущие в Северную Африку? Ну флаг им в руки. (Тут уже нужно ссылаться на Историю WW-II), Они заправляли (В СЕВЕРНОМ МОРЕ(!!!!) интересно каким образом немецкие ПЛ атакующие конвои идущие в Мурсанск? Так в том же самом тексте доказывается, что весь Лэнд-Лиз - профанация и не оказал серьезного влияния на ход войны. Только Пикуль был способен "потопить" PQ-17 "чтоб Советам не досталось". Опять получается какая-то ерунда...
Из нормальных текстов могу посоветовать:
1.Константин Залесский «Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего рейха». М. «Яуза» 2005
2. А.Е. Тарас «Подводные лодки Второй мировой войны 1939-1945г.г» Минск. Харвест 2004
3. Л.А. Емельянов «Советские подводные лодки в Великой отечественной войне». М. «Воениздат» 1981г.
4. Карл Дёниц «10 лет и 20 дней». М. «Центрполиграф» 2004
5. Фридрих Руге «Военно-морской флот Третьего рейха. 1039-1945» М. «Центрполиграф» 2003
6. Г. Уильямсон «Волчьи стаи. Подводные асы Гитлера» Эксмо 2007.
7. Крис Бишоп «Подводные лодки Кригсмарине» Справочник-определитель флотилий 1939-1945. М. «Эксмо» 2007.
8. К.Блэйр. Подводная война Гитлера, 1939-1942. и 1942-1945 в 4х томах. В оригинале называются Hunters и Hunted (у нас "Охотники" и "Жертвы"). Фундаментальное исследование по немецким подводным лодкам. Подробнейшие таблицы кто, когда и сколько потопил. +большие приложения.
Я не случайно привел представителей ВСЕХ воюющих сторон - как ни странно в том, что я перечислил все они друг другу не противоречат.
Лодки серии "С" тоже вполне себе боевая единица (почему эта разработка не была принята в Kriegsmarine - не знаю) но именно "эска" торпедировала "Густлова". На большинстве советских ПЛ стояли лицензионные двигатели MAN, собственно, "модернизация" ПЛ "Народоволец" (итальянская Balila) свелась к замене итальянских двигателей на немецкие и небольшой доработке. - Если верить тому, что рассказывают на экскурсии в Питере - на ее счету паром "Дойчланд" 900 человек личного состава + техника.
Так что отношения с Германией ТОГДА мало чем отличались от отношений с Германией СЕЙЧАС. Мы им - сырье - нефть, цветные металлы, хлеб, - они нам машины, технологии и пр. Собственно и 200 лет ДО ТОГО все было ровно так же.
Я только утверждал, что были поставки в 1941 году, вы не согласились. Про остальное вроде спора не было.
Он действительно был профанацией - так как по настоящему серьезные объемы поставок пошли уже после стабилизации фронта (после самой критической фазы войны), а еще увеличились уже после перелома в войне, причем суммарно они не превышали где то 10% от производства СССР. Т. е. ЛЛ уменьшил потери, но ни какого кардинального влияния он оказать не мог - ну не доказывать же в самом деле, что спичечными коробками - шерманами выиграли войну.
"Уже немного ждать. Скоро каждому "патриоту" будет понятно"
"1. Навешивайте ярлыков любимое занятие патриотов."
Вы это типо себе сказали? Ну так примите к сведению.
Это вообще не аргумент. Вы мало бреда видите по ящику?
А у Нацистской Германии действительно в США было немало друзей. Генри Форд, например. Только политику страны определяли не они, а Рокфеллеры, Ротшильды, Морганы и пр. Этим ребятам совсем было не нужно, чтобы Германия победила.
По поставкам топлива? А известно ли Вам, что Вермахт в 1941 году до трети(!!!) своих потребностей в топливе удовлетворял за счет трофеев? В приграничной полосе осталось немало нефтебаз, которые где по головотяпству, а где и действительно не имея реальных возможностей не уничтожили.
Но, главное значение ЛЛ было, конечно же, политическим. Антигитлеровская коалиция постепенно вынудила Германию воевать в одиночку со всем миром. Политическая изоляция Германии имела большое значение. Почему это как-то умаляет подвиг русского солдата - не понятно.
http://metrolog.chuguev.net/harvard
"Камень за пазухой
Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Велиеобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке."
Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.
Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу."
Это все известно, так же как и известно, что когда начались массовые поставки, а они начались уже после перелома - как я и писал суммарная помощь в среднем не превышала порядка 10% - это за все время войны, учитывая что основные поставки пришлись где-то на 43-45 года.
Что же касается боевых качеств американских танков, то, кроме саркастической ухмылки, ответить нечего. Американские танки М4, великолепно сработанные, оказались весьма уязвимыми для противотанковых пушек врага, а губчатая резина, которой они были обиты изнутри для снижения шума и ударов от толчков, не очень-то предохраняла. Зато первая же искра превращала машину в факел. Наши танкисты предпочитали, конечно, отечественный танк с гусеничным ходом и дизелем. Высооктановый бензин для двигателей американских танков превращал их, по образному выражению фронтовиков, в зажигалки. Надо отдать должное американским конструкторам из Рок-Айлендского арсенала. В соответствии с советами и замечаниями наших военных специалистов они при создании среднего танка М4 «шерман» устранили многие недостатки его предшественника.
Я начал с утверждения "США никгода не заправляли немецкие ПЛ". Ни до 25 декабря 1941 года, ни после. Поскольку в певрвом бы случае они бы тем самым выступили против своего основного союзника Великобритании, а во втором - против самх себя. (Статистика потопленного тоннажа американских танкеров приводится тем же Бишопом(см. ниже).
Есть существенная разница между тем КТО выступал по ТВ. Если бы это были Залесский, Пленьков, Васильченко - действительно крупные наши специалисты по III Рейху, известные десятком монографий с обильным фактическим материалом я бы принял это выступление по ТВ к сведению. Если это та же Дуся Пупкина, увы, это не аргумент и никакого уважения он не вызывает. Хотя бы потому, что противоречит прежде всего сложившейся геополитичнской реальности.
Какие потребности и за счет чего Германия покрывала.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(1939)
вот еще интересно как раз по нефтепродуктам:
http://www.warmech.ru/war_mech/22eco_1.html
Чем ближе 60-летие Победы, тем больше со стороны либерально озабоченных историков наблюдается восторгов по поводу так называемого «ленд-лиза». Помощь западных союзников эти господа ставят куда выше Сталинградской и Курской битвы. И уж во всяком случае, все согласны, что без помощи щедрого Рузвельта и бескорыстного Черчилля в Москве уже в 1941-м наводили бы орднунг немецкие полицаи.
Четыреста миллионов для диких обезьян
Конечно, можно изводить тонны бумаги, объясняя почтеннейшей публике грандиозное значение ленд-лизовской помощи, но никаким американофильским словоизвержением невозможно изменить реальные цифры. А цифры говорят, что, например, стрелкового оружия всех типов, но без пистолетов и револьверов, мы имели на 23 июня 1941 года и получили за годы войны 29.16 млн. штук. Из них пришло с американских, британских и канадских заводов 151,7 тысяч, то есть 0,52%. По артиллерии и минометам всех калибров эти цифры составляют, соответственно, 647,6 тыс. и 9,4 тыс. (1,45%). По танкам и самоходным орудиям 132,8 тыс. и 11,9 тыс. (8,96%) И, наконец, по боевым самолетам 140,5 тыс. и 18,3 тыс. (13,02%).
Но, может быть, при общей незначительности объема заокеанской помощи она сыграла решающую роль именно в 41-м, когда немцы стояли у ворот Москвы? Что ж, посмотрим статистику поставки вооружений за этот год. С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53.7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%).
На тебе, Боже, что нам негоже!
Качество отправляемого вооружения тоже оставляло желать много лучшего. Так, из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов.
Это, кстати, относится, и к двум эскадрильям «харрикейнов», вооруженных 40-мм танковыми пушками для борьбы с бронетехникой противника. Когда британцы убедились на своем опыте, что штурмовики из дерьмовых истребителей получаются совсем поганые, они, не моргнув глазом, отправили их в Россию. Где те и пробыли всю войну без дела, поскольку желающих лететь на крылатых мутантах у нас не нашлось.
В целом, ознакомившись с присланным нам в помощь металлом, сталинские соколы быстро поняли принципиальную разницу между американцами и англичанами.
Та же история продолжалась и в 1942 году. Если советская промышленность выпустила тогда 5,91 млн. единиц стрелкового оружия, 287 тысяч орудий и минометов, 24,5 тысячи танков и самоходных орудий и 21,7 тысяч самолетов, то по ленд-лизу за январь-октябрь было этих видов вооружения получено, соответственно, 61 тысяча, 532, 2703 и 1695 штук. После чего (в разгар боев за Сталинград и Кавказ!) поставки практически прекратились.
Перебои начались уже летом, когда немецкая авиация и подлодки разгромили караван PQ-17, брошенный 5 июля 1942 года по приказу британского Адмиралтейства конвойными судами. Впоследствии англо-американские морские волки оправдывались необходимостью утопить рвущийся к конвою немецкий линкор «Тирпиц», но при ближайшем рассмотрении это оказалось гнилой отмазкой.
Результат оказался катастрофическим. До портов дошло всего 11 судов из 35, что и было использовано в качестве предлога для приостановки отправки следующего конвоя. Союзники тормозили до 2 сентября, потом со скрипом отправили следующий караван PQ-18, потеряв по дороге 10 транспортов из 37, а затем прикрыли лавочку аж до 15 декабря.
За 3,5 месяца, когда на Волге шла решающая битва Второй Мировой, в Мурманск и Архангельск пришло поодиночке всего 5 судов с лендлизовскими грузами. Складывается небезосновательное впечатление, что в Лондоне и Вашингтоне все это время просто сидели и выжидали: чем там у этих русских кончится дело под Сталинградом?
Естественно, либеральные историки все это знают. Но либо пропускают мимо ушей, либо с торжественным видом выкладывают свой решающий и последний козырь: поставки, не относящиеся к основным видам вооружений. И тут, казалось бы, крыть нечем, поскольку цифры получаются и вправду солидные. В частности, именно по ленд-лизу мы получили 2586 тыс. тонн авиационного бензина (37% произведенного в СССР в июне 1941 – мае 1945 гг.) и 409,5 тыс. автомобилей (45% использованных Красной Армией за годы войны, без учета трофейного автотранспорта). Немалую роль сыграли и поставки продовольствия. Хотя за первый год войны они были крайне незначительны, всего США поставили нам примерно 15% потребленного мяса и немало прочих вкусных вещей. А ведь еще были станки, рельсы, паровозы с вагонами, радиолокаторы и другие полезные предметы, без которых много не навоюешь.
Ознакомившись со всем этим впечатляющим списком, можно бы искренне восхищаться Рузвельтом… Но – только если забыть о том, что одновременно вполне сравнимую по объемам помощь американские корпорации оказывали и Германии!
Топливом дело не ограничивалось. Немцам шёл из-за океана вольфрам, синтетический каучук, и, конечно, куча необходимых штучек для автомобильной промышленности, которыми фюрера снабжал его большой друг мистер Генри Форд-старший. В частности. известно, что вермахту шло 30% автопокрышек, изготовленных на фордовских заводах, а только осенью 1942-го филиал Форда в Швейцарии отремонтировал 2 тысячи немецких грузовиков.
Развязали войну что бы поднять свою экономику. Выполнено.
Оккупировать европу, желательно чужими руками. Выполнено.
Формально присоединиться к антигитлеровской коалиции, что бы не быть империей зла. Выполнено. Причем, так, что многие на западе искренне считают, что СШП победили немцев, при том реальные боевые действия начались только с высадкой, сами по себе сили были ничтожны, а началась высадка тогда, когда ни какого значения она уже не имела.
Решить проблему СССР. Частично ослабили за счет войны, частично до давили после войны.
Вот подобная трактовка истории как раз наиболее опасна. Свалить все в кучу без какого-либо серьезного анализа, а всех, кто против объявить ФОшистами. До 2-й мировой войны США не имели того веса в мировой политике, какой имели после. Кстати, и в экономике СССР американские довоенные поставки сыграли немалую роль. Слышали про завод ГАЗ в Горьком? Говорят как-то с Фордом связано... Танки Кристи - тоже американские (БТ). Говорить, что США создало 3-й Рейх чтобы извести СССР - это полный бред. Германия была единственной серьезной национальной экономикой, которая противостояла англо-скасам. За что и поплатилась в конце концов. Ковровые бомбардировки промышленного Рура кто осуществлял? Сутью действий союзников было полное уничтожение германской инфраструктуры. Что удалось вполне. А помешали реализации плана Моргентау только русские танки на Эльбе. (Германия снова стала нужна).
Торговля с Германией шла обычным образом до тех пор, пока с ней СССР и США не вступили в войну. ДА был короткий период, когда СССР уже воевал, а США еще нет (7 мес). И что? Что это доказывает? Антигитлеровская коалиция складывалась не в 41, а в 42-43 г.г. США прекрасно осуществляли поставки по Лэнд-Лизу в Англию (его, кстати, не для СССР придумали вовсе) и что?
"В течение 1941 г. Германия значительно пополнила запасы всех видов жидкого топлива, обеспечив вермахт и военное хозяйство горючим. Добыча нефти в стране и на присоединенных территориях в указанном году составила 1 584 тыс. тонн 6, а вместе со странами-сателлитами — 8,6 млн. тонн7 производство синтетического топлива — 4,1 млн. тонн 8."
в сумме: 12,7 млн. тонн.
"Таким образом, положение с производством вооружения для сухопутных войск свидетельствовало также о том, что планы операций на период после «Барбароссы» в военно-техническом отношении к началу ноября были сорваны вследствие нехватки сырья. Сырье предполагалось большей частью захватить в России, но об этом в связи [130] с тяжелым положением на фронте нечего было и думатъ. Когда Геринг еще 8 ноября 1941 года требовал
«...использовать в экономическом отношении в качестве колоний вновь занятые восточные территории, применяя колониальные методы»
То есть сырье, что было захваченное уже к концу 41 года закончилось. И не только сырье, но и стратегические запасы.
так что 12,7+8+захваченное топливо и выходит не менее 20,7 млн тонн. За 4 мес... Или 62,1 млн тонн. / год.
Если считать потребности в топливе в режиме экономии 20-30 млн. тонн, то дефицит топлива выходит как раз 36,5% - 57,7%, так что ваше не желание привести конкретные цифры вполне понятно.
http://www.modernlib.ru/books/hayem_charlz/torgovlya_s_vragom/read/
"Конгрессмен от штата Вашингтон Джон Коффи в январе 1944 года внес в конгресс проект аналогичной резолюции. Он с негодованием заявил на заседании: «Нацистское правительство имеет на счету БМР 85 млн. швейцарских золотых франков. Большинство членов правления — нацисты! Как же могут американские деньги оставаться в этом банке?» Более того, Коффи обратил внимание на тот факт, что американские и английские акционеры продолжают получать дивиденды из рук немцев и японцев, а те в свою очередь наживаются за счет капиталов, выгодно размещенных в Америке. И все же проект резолюции положили под сукно.
Там бы он и остался лежать, если бы за дело не взялся энергичный норвежский экономист Вильгельм Кейлау. Он пришел в ярость, узнав, что Вашингтон до сих пор сохраняет отношения с БМР и поддерживает возмутительный финансовый союз с врагами своей страны."
P.S. Я не съезжаю на тему ЛЛ, просто так в источнике, вы же все время пытаетесь съехать то на поставки сырья СССР Германии, то на поставки СШП СССР, хотя прекрасно понимаете, что мы не об этом говорим.
Вот это чистый Пикуль)))).
Испания панически боялась дать повод втянуть себя в войну (не без оснований). В 1940г. Никак не в 44! Великобритания выступила с нотой, в которой обещала рассматривать дозаправку испанцами немецких подлодок как участие в военных действиях против себя. С соответствующими последствиями.
Еще раз взываю к Вашей логике:
Американцы заправляют немцев и немцы топят американские суда. Ну получается эти нефтяники которые все это организовали - герои. Борются против всевластия США?
Ах, они, оказывается немцев избирательно заправляли - только тех, кто топил суда идущие в СССР с ленд-лизовской помощью?
Но вы тут же пространно объясняете, что весь ленд-лиз это фикция... Получается вся эта комбинация направлена против СССР в последнюю очередь...
Этот текст, кочующий с сайта на сайт, который Вы тут приводите постоянно представляет собой компиляцию фактов без анализа и хронологии, а это очень важно в данном случае. Политическая ситуация в мире в течение 2-й мировой войны сильно менялась. 1939 г и 1941г - разные политические ситуации. Тем более 39 и 42 или 44. А автор текста исходит из того, что раз война с фашистами, то все едино. А это не так. И реальный анализ дает куда больше для понимания сегодняшнего мира.
Я не знаю что вы обсуждаете, вы обсуждаете все что угодно но только не по теме. Я утверждал что были поставки германии, вы то утверждаете что быть их не могло, то согласны обсуждать только до начала войны, то вцепились в подлодки, которые заправлялись через коммерческих посредников, а не напрямую СШП. Факт остается фактом - топливный баланс германии не сходится и вы это прекрасно понимаете.
Например: "топливозаправщик "Талса" на траверзе Монтевидео дозаправил U-2413 60 т. соляра 11/02/42" - и Все! Безо всяких Лэнд-Лизов и мировых заговоров.
2. что поставок вообще не было (без подлодок)
3. мы как бы обсуждаем поставки вообще.
Есть книга http://www.modernlib.ru/books/hayem_charlz/torgovlya_s_vragom/read/
Квитанций к сожалению нет, да. Не согласны с книгой приведите ссылку на аргументированную критику автора.
оч. внимательно изучил текст. ничего сенсационного не нашел. Такой Майкл Мур, только не киношный. Очень американская тема. Заговор, правительство нам морочит голову и пр. Однако про антисемитизм Генри Форда очень подробно написано еще у Эптона Синклера ("Автомобильный король") Это вообще не был никакой не секрет. Антисемитизм и расизм существовал в Штатах вполне официально аж до Кеннеди. Это только в голливудском U-571 на американской подлодке мог быть негр. Шахт - фигура очень неоднозначная. В частности, он активно возражал против войны с СССР,а с половины 44 года и вовсе сидел в концлагере. SKF - притянут за уши. Это частное шведское предприятие. Швеция - нейтральная страна. Кстати, там не случайно вспомнили "аэрокобру". Те же подшипники экспортировались и в США. И, замечу, фигурирует там не "американская", а мексиканская нефть, концессии разработку на которой имели американские корпорации. Это не одно и то же. Мексика - это не штат США. И там полно различных мачо, которые за счастье бы посчитали свернуть гринго голову. Равно как и в Ирландии британцам.
Ну не приводит. Пункты 1, 2, 3 это не отменяет. Я привел ссылки, посчитал топливный баланс германии (там порядка 37 млн / год потребление и 10,2 млн тонн добыча, я докУменты посмотрел), вам авторы не нравятся (бывает), но их критику вы привести не можите.
вряд ли бы такое г-но, как Вы пишете, стало бы 3-м танком по массовости в мире...
Глядишь уловят закономерность и перестанут писать всякую чушь.
И будет Вам счастье...
Комментарий удален модератором