“Министерство обороны РФ. Правоприменительная практика командирами в/частей”. Взаимоисключающие реш

      5) Право доведения до сведения военнослужащего истинного решения по его, не допускающего двойного толкования, рапорту.

    14 марта 1999г. я подал очередной рапорт на увольнение на основании подпункта “а” пункта 3 статьи 51 ФЗ  “О воинской  обязанности и военной службе” в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении меня условий контракта со стороны министерства обороны России. Он не допускал двойного толкования, включал в себя обоснование нарушений законодательства РФ в отношении меня со стороны министерства обороны РФ.

    -  Командир в/части 40919 на моём рапорте  написал : “Командиру в/части 07378  Ходатайствую по существу рапорта подполковника Емелина А.И. Командир в/части 40919 подполковник Н.Похно”. Командир в/части 40919 этим подтвердил, что в отношении меня со стороны министерства обороны РФ были допущены систематические и существенные нарушения условий контракта, а также, что он согласен на увольнение меня с военной службы на основании подпункта “а” пункта 3 статьи 51 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении меня условий контракта со стороны МО РФ. Тем не менее, он не сообщил мне, что он представил меня как увольняющегося с военной службы на основании подпункта “б” пункта 1 статьи 51 ФЗ “О воинской  обязанности и военной службе” в связи с истечением срока контракта. Более того, в представлении был документ аттестационной комиссии, который является ложным  --- / В начале марта 1999 г. на беседе у командира в/части 40919 я сказал, что буду увольняться с военной службы в соответствии с ранее поданными рапортами и подтвердил, что имею право уволиться с военной службы на основании подпункта “а” пункта 3 статьи 51 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении меня условий контракта со стороны МО РФ. Аттестационная комиссия в/части 40919 заседала 09.03.99г. В протоколе записано, что я присутствовал на этом заседании аттестационной комиссии. 8 марта 1999 г. я заступил на суточное дежурство и 9 марта 1999 г. находился на дежурстве на объекте в/части 40919. Меня не только не пригласили на заседании аттестационной комиссии, но я даже и не знал, что планируется её заседание. Меня об этом не оповестили. /

      - Командир в/части 07378 на моём рапорте написал: “Командиру войсковой части 13991  Ходатайствую по существу рапорта подполковника ЕмелинаА.И. Командир в/ч 07378 полковник Клевчиков 22.03.99г.”. Командир в/части 07378 также этим подтвердил, что в отношении меня со стороны министерства обороны РФ были систематические и существенные нарушения условий контракта, а также, что он согласен на увольнение меня с военной службы на основании подпункта “а” пункта 3 статьи 51 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении меня условий контракта со стороны МО РФ. Но вместе с тем, он дописал следующее : “При увольнении п/п-ка Емелина А.И. с военной службы по основанию, предусмотренному по подпункту “б” пункта 1 ст.51 (по истечении срока контракта), а не по подпункту “а” пункта 3 ст.51 ( в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта), он не получает ряда льгот предусмотренных Законом РФ “О статусе военнослужащих”. Зная особенности характера п/п-ка Емелина А.И., уверен, что подобное  решение будет им обжаловано в военном суде. Вместе с тем, в соответствии с требованиями руководящих документов, в установленный срок направлены материалы для увольнения офицера из ВС РФ по истечении  срока контракта. Командир войсковой части 07378 полковник Н. Клевчиков”. Он забыл о требовании законодательства РФ, регламентирующего порядок увольнение с военной службы офицера : Указ президента РФ №4 от 04.01.1999г., приказ МО СССР №100 от 1985г., ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”, ФЗ “О статусе военнослужащих”, УВС ВС РФ (Утвержден Указом Президента РФ №2140 от 14 декабря 1993г.).

      Согласно абзаца 3 ст30 УВС ВС РФ, он совершил воинское преступление, не исполнив приказы МО СССР и РФ.

      Командир в/части 40919/подполковник Похно/ и командир в/части 07378/полковник Клевчиков/,  приняв двойственные решения по моему рапорту от 14 марта 1999 года, не исполнили требования :

      -   Приказа министра обороны СССР №160 от 1988г. ;

      -   Дисциплинарного устава ВС РФ;

       -  УКАЗа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968г. (с изменениями от 2 февраля 1988г. № 8422-ХI) “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан”, тем самым также совершили еще одно воинское преступление, как утверждает абзац 3 ст.30 УВС ВС РФ.

     Командир в/части 13991 на моем рапорте написал: “НОК  Доложить по существу.

Для принятия окончательного решения, в т.ч. (далее неразборчиво) п-ка Клевчикова, п/п-ка Похно и др. 25.03.99г. подпись Коваленко Г.”

Окончательное решение было принято 19.04.1999г. :

     “Командиру войсковой части 07378

Возвращаю без реализации рапорт подполковника ЕМЕЛИНА А.И. от 14 марта 1999года. Одновременно разъясняю, что требования о досрочном увольнении неправомерны. Размер оклада по должности офицера соответствует требованиям пункта 2 статьи 12 Закона РФ “О статусе военнослужащих”. (Примечание – наглая ложь, не соответствует). Постановлением Правительства РФ от 19.01.1999г. №72 увеличены оклады по воинским должностям в 1,62 раза. С 1.07.1999г. увеличены оклады по воинским званиям. (Примечание – документально подтверждено в военном суде г. Мирный 23 июля 1999г., что МО РФ не увеличило мне оклад по должности, согласно Постановления, даже в июле 1999г., а Верховный Суд РФ установил нарушение Правительством РФ ФЗ “О статусе военнослужащих”). В связи с принимаемыми мерами Правительством РФ о ликвидации задолженности по денежному довольствию (выплачивается с ноября 1999г. без задержки) (Примечание - наглая ложь, подтверждённая документально в военном суде 23 июля 1999г. )  нарушения условий контакта если и имеют место по некоторым видам довольствии, то являются несущетвенными. (Примечание – неисполнение приказа министра обороны РФ есть воинское преступление)

Досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и(или) систематическим нарушением в отношении подполковника ЕМЕЛИНА А.И. условий контракта считаю неправомерным. Разъяснение данных положений входит в Вашу компетенцию. Нельзя подписывать два взаимоисключающих себя документа. Доведете до офицера, что в соответствии с Вашим ходатайством, он представлен к увольнению по окончании срока контракта.

ВРИО командира войсковой части 13991 генерал-майор Г. Коваленко”.

Изучая это решение ВрИО   командира в/части 13991, невольно задаешь себе вопросы:  почему Коваленко Г. при принятии решения не указывает статьи законов или приказов министра обороны РФ:

1) на основании какой статьи закона или приказа министра обороны РФ можно допускать нарушения условий контракта в отношении офицера со стороны командира в/части?

2) на основании какой статьи закона или приказа министра обороны РФ или по указанию кого осуществлялись в 1998г. и в 1999г. задержки в выплате денежного довольствия офицера?

3) на основании какой статьи закона или приказа министра обороны РФ задержанное на 4 месяца денежное довольствие не было проиндексировано с  учётом инфляции на основании норм Гражданского кодекса РФ о полном возмещении вреда и убытков, понесенных в связи с несвоевременным обеспечением денежным довольствием и  исчисленных путем увеличения суммы задолженности на сводный индекс потребительских цен, рассчитанный органами государственной статистики?

4) на основании какой статьи закона или приказа министра обороны  РФ командиры в/частей имеют право не исполнять требования законов РФ, приказы министра обороны РФ?

5)  почему не указан приказ командира в/части 40919 или 07378 и 13991 о повышении оклада денежного довольствия офицера в соответствии с Постановлением Правительства РФ №72 от 19.01.1999г.?

6) на основании какой статьи закона или приказа министра обороны РФ или по указанию кого Постановление Правительства РФ №72 от 19.01.1999г. не было реализовано в отношении меня даже 23 июля 1999г.?

Таким образом, решение ВрИО командира в/части 13991базируется только на его личных умозаключениях  и должностном и служебном положениях - единовластное решение без относительно к действующему на 19 апреля 1999г. законодательству, которое позволяло привлечь к ответственности командиров в/частей 40919 и 07378 за неисполнение ими требований приказов министра обороны РФ.

Своим решением ВрИО командира в/части 13991 сам подтвердил нарушение условий контракта в отношении меня со стороны командиров в/частей. Он также сам подтвердил неисполнение приказов министра обороны РФ командиром в/части 40919/подполковник Похно/ и командиром в/части 07378/полковник Клевчиков/, что они приняли двойственные решения по моему рапорту от 14 марта 1999 года.  ВрИО командира в/части 13991 этим своим решением признал, что командиры в/частей 40919 и 07378 совершили воинские преступления.