Очередная мерзость Едросов

Таким образом, все четыре партии, представленные в Госдуме РФ, прошли в законодательное собрание Магаданской, Новосибирской и Челябинской областей, в Белгородской области парламент будет трёхпартийным — ЕР, КПРФ и ЛДПР, а в парламенте Тувы будет всего две партии — «Единая Россия» и «Справедливая Россия». На выборах мэров сложилась примерно такая же картина: В Махачкале по предварительным данным, победил действующий глава единоросс Саид Амиров набрав более 92,11%, в Самаре представитель «Единой России» Дмитрий Азаров победил с 68,23% справоросса, действующего мэра Виктора Тархова — у того 17,62%. В Дербенте мэром стал также единоросс — Имам Яралиев. Его поддержали 96,63% от общего числа принявших в голосовании избирателей. В центральной избирательной комиссии считают, что серьёзных нарушений на выборах неб было. По данным главы ЦИК Владимира Чурова, «были отдельные нарушения». Всего в течение дня Центризбирком принял 76 жалоб. 11 жалоб направили политические партии, причем пять из них подписаны представителями ЛДПР. Как сообщает ИТАР-ТАСС, депутаты Госдумы адресовали в Центризбирком 4 жалобы, участвующие в выборах кандидаты и члены избирательных комиссий — по 24 обращения, а избиратели — 13 жалоб. Что касается регионов, то наибольшее число жалоб — 26, поступило из Белгородской области, причем 18 из них написаны одним и тем же лицом. На втором месте — Новосибирская область, откуда направлено 14 жалоб. Впрочем, нарушения, указанные в жалобах, существенно не повлияют на ход голосования, заявил член ЦИК Леонид Ивлев. Все партии заявляют, что нарушений очень много. Наблюдатели отмечают организованный подвоз, подкуп, давление на избирателей. По сообщениям Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» были задействованы и такие технологии, как вброс и «карусель» — так, в Самаре поймали молодого человека, пытавшегося опустить сразу несколько бюллетеней за кандидата в мэры города от «Единой России» Дмитрия Азарова. Кроме партий и кандидатов, за чистотой выборов следили несколько организаций независимого наблюдения. Ассоциация «Голос» в день выборов сообщала, что в лидеры по числу нарушений — Самарская, Челябинская и Ростовская области. Ассоциация «Гражданский контроль» по итогам выборов составила свой топ регионов: Самарская, Челябинская, Свердловская и Белгородская области. В Самаре за выборами, кроме «Голоса», смотрела независимая группа наблюдателей «Фиксатор». Как следует из названия, задача активистов группы была только фиксировать нарушения, не пытаясь устранить их. Им удалось подглядеть, как именно ковалась «победа» «Единой России» в этом городе. Об итогах дня голосования «СП» рассказал активист «Фиксатора» Александр Лашманкин. «СП»: — В целом что можно сказать про эти выборы? — Это нецензурно. «СП»: — Но ведь примерно одно и то же вы видите на каждых выборах? — С каждым годом становится только хуже. Вот эти выборы много хуже предыдущих. «СП»: — Если пройтись по основным нарушениям. — Для начала отказывались пускать на участки корреспондентов различных изданий — активисты «Фиксатора» де-юре являлись корреспондентами. Что касается нарушений процесса голосования, которые мы в таких условиях смогли выявить. Списки для голосования на дому были очень большие — причём мы заглядывали в них только утром, при открытии участков, в течение дня они ещё больше увеличивались. В них должна быть запись, кто «вызвал» ящик на дом — родственник, сосед, его фамилия и имя. Эти сведения либо не заполнялись, либо стояло лаконичное «соцработник». «Голосующих на дому» было удивительно много, и с ящиками начинали ездить чуть ли не с открытия участков, что тоже нетипично. По нашему опыту, при таком способе составления списков реально хотел бы проголосовать на дому каждый третий — каждый пятый. Остальные либо отказываются, либо решают «ну раз уж пришли, проголосую», то есть, фактически, принуждение. Ещё на что мы обратили внимание — те наблюдатели, что весь день дежурили на участках, сообщили нам, что количество людей, реально пришедших на участки, и количество «проголосовавших» очень сильно отличалось — на 150-200 человек, естественно, в меньшую сторону. То есть из ниоткуда брался каждый четвёртый избиратель (в среднем на участке голосовало 600-900 человек). «СП»: — И каким образом это получалось? — Очевидно, что были вбросы. На одном из участков милиция поймала за руку вбрасывавшего. Были и такие сообщения — человек приходит на участок, и видит в списке, что он уже проголосовал. Одна женщина рассказывала, что пришла и увидела, что уже проголосовала, кроме того, бюллетень «получил» и её муж. Накануне ходили разговоры, что штаб кандидата от «Единой России» организует мобильную группу в 400 человек. В их паспортах будет опознавательный знак — вложенная белая бумажка. Их будут возить на машинах по участкам, где их будет встречать заранее подготовленный и проинструктированный член комиссии. Тот будет выдавать бюллетени за тех людей, которые на выборы никогда не ходят. В пользу этой версии говорит тот факт, что во многих комиссиях у её членов наблюдались очень странные элементы костюмов, больше похожие на знак «я свой», совершенно неестественные. Гигантские броши, нелепые банты, и тому подобное. Я сам это видел. Одному из знакомых даже предлагали поучаствовать в этой «мобильной бригаде». «СП»: — И сколько платили? — Как он говорит, обещали полторы тысячи рублей, в итоге заплатили по тысяче. Кроме того, подкуп был и непосредственно около избирательных участков — за 300 рублей предлагали проголосовать за Дмитрия Азарова «деклассированному элементу», бомжам, алкоголикам и так далее. Уже на подведении итогов, в территориальной избирательной комиссии, другие наблюдатели рассказали мне, что при вскрытии урн часть бюллетеней выпадала сложенными стопками по 10 штук, что подтверждает версию вбросов. Была ещё одна забавная новация — перед выборами почтальоны обходили пенсионеров, и агитировали голосовать за Азарова. Требовали расписаться в каком-то «перечне», иначе угрожали, что не принесут пенсию. «СП»: — Что, кроме этой новации, позволяет вам говорить, что эти выборы были грязнее и хуже, чем все предыдущие кампании? — Многое из того, что мы видели, действительно уже было. Но таких наглых вбросов, например, не было никогда. Организованных команд, голосующих оптом на разных участках, тоже не было. Никогда не выгоняли корреспондентов. Меня, например, с подсчёта выставили решением комиссии.