За что Сталин расстрелял бы себя

Гайдпаркер Кирилл Иванов разместил у себя статью «За что Сталин расстрелял бы себя» где автор просит дать оценку действиям Сталина:

«А теперь зададимся вопросом: какую меру наказания предусмотрел бы Сталин для человека который:
– накануне самой тяжелой в истории страны войны почти полностью уничтожил высший и средний командный состав армии;
– вывел войска из строившейся десять лет усилиями всей страны сети укрепрайонов;
– вывел их практически в чистое поле;
– основную массу войск вывел практически вплотную к новой границе, лишив тем самым «стратегического предполья»;
– настаивая на удержании Киева, потерял почти миллион человек.
Так какую меру наказания назначил бы Иосиф Сталин этому человеку – если бы речь шла не о нем самом? Вполне логично, обвинив подозреваемого в том, что тот является немецким шпионом… Потому что ничем иным, кроме как работой на германскую разведку, объяснить такое количество неправильных решений одного человека, принятых в относительно короткий промежуток времени невозможно. А если еще вспомнить, что этот человек был одним из тех, кто в начале тридцатых расчищал Гитлеру дорогу к власти…»

Наши читатели рассуждали, что двигало Сталиным в этих ситуациях, и зачем мы изо всех сил пытаемся пересмотреть итоги Второй Мировой:

Вадим Николаевич Козлович

Я бы уже перестал так много говорить и писать о Сталине.Поверьте, он этого просто недостоин. Мелкий интриган, больной паранойей, дорвавшийся до власти и стремившийся стать единоличным правителем планеты. В общем, НИЧТОЖЕСТВО.
Для чего вообще о нём сейчас вспоминать-то?! Тем более, все знают, что себя Сталин никогда, ни в чём не обвинил бы! Нашлось бы много тысяч виновных вокруг него, но только не он! Он считал себя гением. С идиотами это бывает всегда.

Борис Шестов

Автор достаточно логично изложил историю вопроса, но кому нужна такая логика? Быдлу - быдлово. Тем не менее не могу согласиться с теми заслугами, которые автор приписывает Сталину. Никакой чиновник даже ранга генсека ничего не способен создать. Народная инициатива и предприимчивость - вот источник всех достижений. А задача бюрократа - открыть крантик или закрыть, дать зеленый свет инициативе или красный. Однако рабам, привыкшим пресмыкаться перед любым начальством и видеть в любом начальнике небожителя, этого не понять. На том и держится вся бюрократическая система.

Анатолий Поверго

С чем-то можно согласиться с автором этой статьи, но не во всем.
Не думаю, что Сталин был великого ума человек, вроде бы не с чего, незаконченное семинарское образование, затем криминальная деятельность, нелюдимость и т.д.Согласно его медицинской истории это- человек (скажем мягко) с "иными" моральными, нравственными, человеческими критериями. Отсюда результат (согласно теории Ламброзо и других криминальных экспертов)-человек этот ПРЕСТУПНИК!

(но не простой, а ВЕЛИКИЙ ПРЕСТУПНИК!)

Александр Кузьмин

Статья без систематизированного анализа. Ну во первых если б не было Гитлера то Германии все равно вынуждена была воевать за ресурсы и за колонии. Таков закон развития капитализма. Капитал должен все время расширяться и вытеснять конкурентов с рынков. То же самое относиться и к Англии, Франции и США. Спросите любого бизнесмена! Что будет если бизнес не расширять? Правильно! Будет затоваривание определенной продукцией. К середине 30 возникло 5 технологических центров. США, Япония, Германия, Франция, Англия. Каждый стремился захватить рынки чужого центра. Вот вам и причина войны. Для этого к тому же всем были нужны ресурсы! А где их взять если большинство колоний Азии Африки и Латинской Америки были освоены? Правильно! В России! И Сталин поступил в высшей степени мудро раз сумел отчасти столкнуть эти центры между собой. Нужно играть на противоречиях врагов.

viktor ale

Из всех обсуждений на Гайдпарке о эффективности советской системе. Можно сделать один вывод, она могла эффективно работать только при Сталине, под страхом расстрела. Чтобы каждый человек в государстве ощущал, что при прогуле, или плохой работе его или посадят в тюрьму или расстреляют. То есть такая же обстановка как при рабовладельческом строе. Когда каждый раб боялся наказания за плохую работу.
Вот Путин тоже старается создать такую же Галеру, но у гребцов нет страха плети. Ему осталось только изобрести цивилизованный вид плетки, стегать гребцов. Гноить в ГУЛАГе как то уже не прилично. Изобретут.

Митхунчак Иванов

Плохое забывается, хорошее вспоминается... Такова природа людей... И злопыхателей будет больше чем вдумчиво читающих людей... Да Сталин допустил много ошибок. Именно из-за этого мы и понесли такие потери в войне. но тем не менее ни одна из ошибок не была роковой или судьбоносной... Войну мы всё равно выйграли... Увы дороже, чем могли бы...

Sokoletsky Leonid

Хорошая статья, краткая, но убедительная. Понятно, что реконструкция мотивов даже недавней истории - дело в значительной степени субъективное. Но мне кажется, что автору удалось показать суровую логику сталинских решений в предвоенные годы. Единственно что, автор слишком, похоже, симпатизирует своему герою, пытаясь хоть как-то понять его кровавые преступления, называя их скромно "ошибками". Я лично не склонен прощать массовых преступлений этому монстру, который бел не только не лучше Гитлера, но и, несомненно, хуже него, так как уничтожал прежде всего свой собственный (советский) народ. Никакими внешними причинами это оправдывать нельзя. Впрочем, Сталин был лишь хорошим учеником Ленина (также, как Гитлер - Сталина), который также полагал, что во имя грядущего счастья человеческого все средства хороши, включая разгон парламента страны, уничтожение церкви, закрытие оппозиционных газет, красный террор...