Дискредитация советской власти

При понимании происходивших исторических процессов, нужно внимательно разделять их составляющие. Я пишу статьи о чистках происходивших в НКВД, в РККА и партийной элите страны. Мне часто приходится видеть такое мнение, звучащее примерно так:

"Сталинский террор сегодня стремятся оправдать различными суждениями, забывая о том что миллионы пострадали от них. "

На самом деле, я имею ввиду совсем не это. Конечно не было сотен тысяч шпионов и вредителей, более того -- большой террор нельзя никак оправдать. Все статьи что я пишу, касаются не большого террора, а большой чистки

Проще говоря все можно озвучить так:

• большая чистка -- операции против советской элиты (оправданные репрессии, около 50 тыс. вычищенных)
• большой террор -- массовые операции в среде простого народа ( в основном не оправданные репрессии, около 1,2 млн репрессированных)

Описывая события 1937-38 годов я в своих статьях касаюсь первой темы -- больших чисток, бивших по советской элите. Эти люди были преступниками, совершавшими преступления против своего народа и своего государства.

К советской элите я причисляю:

• командный состав РККА, высокого и среднего ранга
• министерский корпус, управляющих предприятиями
• высшее и среднее звено партийной номеклатуры
• высшее и среднее звено актива НКВД

Тема "право-троцкистского" блока касается чисток направленных в их адрес. Дела против элиты всегда были особыми, резонансными. В частности особенностями подхода к ним являлась:

• долгое рассмотрение дел обвиняемых (месяцы, иногда год, больше)
• получение арестантами хороших условий нахожденя в камере
• пытки были редкостью, элитный статус арестантов их защищал
• элитные арестанты судились ВКВС,  редко "тройками"

Конечно же я не утверждаю что элитных арестантов никто не пытал. Но такое мерзкое явление как пытки в их случаях были редкостью, именно их я имел ввиду в статье "Доказательная база".

Но это все конечно же не относится к обвиняемым из не элитной категории, простого народа. А как относились к простым людям? В чем было отличие?. Простых людей прессовали так:

• быстрое рассмотрение дел (час, сутки, несколько дней)
• отсутствие нормального содержания арестантов
• пытки являлись обыденностью
• простые арестанты "судились" приговорами "троек", редко ВКВС

Вот такой расклад.

В данном материале я затрону тему большого террора, попытавшись еще раз рассмотреть его с позиции  рациональности. Это покажется неприятным, но  для объективного рассмотрения дела нужно быть циничными -- отбросить все эмоции и личную неприязнь к той или иной стороне.

...............................................

Чистки проведенные в НКВД в 1936-1938 годах остались в тени истории больших репрессий. До сих пор нет четкого ответа на вопрос почему они происходили.

В годы "оттепели" чекистов работавших под руководством Ежова признали виновными в массовой фальсификации уголовных, политических дел. В годы "перестройки" воцарилось то мнение, дословно звучавшее примерно так:

"Чекисты были лишь тупым инструментом в руках Сталина, которыми он осуществлял террор, использовал их и избавился от них, как от свидетелей своих преступлений"

В сущности эта версия является "волкогоновской" и принадлежит автору, историку Александру Волкогонову, который в начале 90-х руководил процессами, которые различными способами очерняли имя Иосифа Сталина.

В сущности теории о развитии репрессий ныне изложенные историками данной проблемы, можно изложить так (вместе с отношением к причинам репрессий я поясню и отношение историков к позиции НКВД в данном вопросе):

Вот такие версии и они сейчас считаются наиболее популярными. Но правда ли все это? Есть ли у них минусы?

На самом деле, у них очень много белых пятен и простых изьянов

А вот теперь и отношение к самой пятой колонне -- троцкистам, правым и шпионам

самом деле, у них очень много белых пятен и простых изьянов

Заметили очень важное сходство во всех теориях?

• Все авторы кроме Жукова и Наумова отрицают независимую роль НКВД
• Авторы стараются снизить или вообще отрицают наличие 5 колонны
• Все авторы не пишут или отрицают фактор шпионажа

А ведь именно в этом, в шпионаже и обвинялись множество лиц -- партийных, военных и чекистских деятелей. Это было самым важным пунктом обвинений. Но их сегодня принято игнорировать, при том, что никто до сих пор никак не опроверг материалы в следственных документах.

Игнорируя этот пункт, ни одно исследование не может полностью быть достоверным. Поэтому и все вышеописанные исследования не имеют завершенной формы, имеют значительные изъяны в своем изложении.

Самый важный минус каждой теории -- это мотив.

Теория Волкогонова вообще ничего не объясняет, Роговин и Кожинов игнорируют факт анти-церковного террора (а ведь контрреволюция не предполагает террор против церкви).

Теория  Хлевнюка контр-продуктивна, ведь большая часть "лишенцев" уцелела, а несправедливый террор лишь плодил врагов власти. Жуковская теория объясняет лишь мотивацию в кулацкой операции,  а Наумов ничем не подкрепляет свои утверждения.

Вот возьмем к примеру террор против православной церкви. Хронология отношения власти и религиозного института выглядят следующим образом:

1918-1924 гг.--жесткий террор против духовенства

1924 - 1934 гг -- незначительное смягчение анти-церковной политики

1935-1936 гг. -- новое смягчение политики власти в отношении церкви

1937-1938 гг. - самый страшный террор против церкви (погибло больше чем в гражданскую войну)

1939 - 1941 гг -- прекращение масштабного террора и смягчение политики в отношение церкви

И где здесь логика? На самом деле если глядеть с той точки зрения, что советская власть была монолитом, то никакого обьяснения нет. Рациональности соответственно тоже

Так как же все было? Почему действия власти часто противоречили себе? В принципе все можно изложить борьбой внутри самой советской власти

• генеральный курс партии вел более мягкую политику по отношению к духовенству
• советская оппозиция  в 1937 г. поменяла курс в сторону репрессий
• поражение оппозиции в 1938-39 гг. привело к прекращению массового террора в отношении церкви

Логично, не так ли? Такой подход объясняет все и не оставляет никаких белых пятен. Историкам надо лишь признать факт существования оппозиции в советской системе власти, такой сильной, что она могла даже менять курс развития страны на короткое время.

Хотя.....можно ли было тогда назвать оппозицию оппозицией? Фронда тогда уже могла сама в конкретных случаях менять курс страны

Далее. В чем в конечном счете выражались выявленные противоречия.

Далее необходимо понять кто и от чего выигрывал.

Иными словами основной причиной развязанных репрессий против простого народа  (преимущественно беспартийного населения) была именно дискредитация советской власти.

Достигли ли своих целей организаторы таких операций?

Да, в полной мере. Сталин и советская система были дискредитированы.