Киев против "посла войны"

Почему украинские власти не готовы сегодня согласиться с кандидатурой нового российского посла

Украина пока не может обсуждать кандидатуру нового российского посла из-за отсутствия положительной динамики в контексте действий России в Донбассе, поэтому сейчас этот вопрос не стоит в повестке дня, заявил в четверг министр иностранных дел Украины Павел Климкин. В Москве же действия украинской стороны, фактически отказавшейся согласовать кандидатуру нового российского посла, пока не трактуют как отказ от сохранения дипломатических отношений между странами на этом уровне.

"Вопрос назначения нового посла России пока снят c повестки дня по инициативе украинской стороны", – сообщила в интервью "5 каналу" еще в среду, 3 августа заместитель министра иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль. По мнению дипломата, отсутствие посла не повлияет на развитие двусторонних отношений. Ранее Россия запросила у властей Украины агреман, так называемое предварительное согласие, на назначение Михаила Бабича новым российским послом.

Михаил Зурабов

28 июля президент Владимир Путин освободил Михаила Зурабова от обязанностей посла России на Украине. Зурабов возглавлял российское дипломатическое ведомство в Киев в течение семи лет. Временным поверенным в делах РФ на Украине был назначен Сергей Торопов, который ранее работал секретарем российского посольства в Латвии и отвечал за связи с прессой. После того как в 2008 году Торопова выслали из Латвии по подозрению в шпионаже, он занял должность секретаря посольства России на Украине.

Михаил Бабич

С назначением нового посла в Киеве Москва решила не затягивать. Уже 29 июля для рассмотрения кандидатуры Михаила Бабича собрались комитеты по международным делам обеих палат российского парламента, формально находящегося на каникулах. В результате недолгих обсуждений парламентарии поддержали назначение бывшего полномочного представители Владимира Путина в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича новым послом на Украине.

Однако эту кандидатуру сразу же раскритиковали украинские власти. Член комитета по иностранным делам Верховной Рады УкраиныВладимир Арьев подчеркнул, что в условиях продолжения агрессии России против Украины назначение российского посла невозможно. Эксперты в Киеве заявили, что Михаил Бабич, биография которого связана с советским КГБ и российским ФСБ, призван стать "послом войны", что он является "профессиональным диверсантом" и "классическим кандидатом Кремля для взаимодействия с сепаратистами в Донбассе для организации силовых операций".

Ольга Курносова

На то, что штатского дипломата в российском посольстве в Киеве может сменить выходец из силовых структур, обратили внимание и российские оппозиционеры, находящиеся в эмиграции. В частности с предостережением к украинским властям по поводу Михаила Бабича обратились вынужденные сейчас уехать из России бывший депутат Государственной думы Илья Пономарев и гражданская активистка Ольга Курносова. В интервью Радио Свобода она так объяснила свою позицию:

– В такой сложной ситуации, при том уровне напряженности, который сейчас остается в отношениях между Россией и Украиной, мне кажется, это не лучшее решение – послать в качестве посла человека с военным образованием, с опытом работы и службы в ВДВ, ГРУ, ФСБ, с опытом работы в Чечне. Нужно искать другие кандидатуры, – считает Ольга Курносова.

Федор Шелов-Коведяев

Бывший заместитель министра иностранных дел России Федор Шелов-Коведяев не видит в отказе Киева Михаилу Бабичу никаких серьезных последствий:

– С одной стороны, это довольно рутинная ситуация. Не всегда тот, кого назначает страна, получает то, что называется "агреман". С другой стороны, если это объясняется биографией Бабича, то здесь я тоже не вижу трагедии. Не хотят они получить "открытого военного", получат какого-то "прикрытого". Потому что у нас в МИДе работает достаточно людей с аналогичным опытом, причем с дипломатическим статусом. Они давно служат и были во многих странах приняты.

Невозможно бесконечно отвергать кандидатуры людей, которые страна предлагает для назначения

Если Украина продолжит себя вести таким образом, в конце концов, можно вспомнить, что временный наш поверенный, который сейчас выполняет обязанности посла, тоже не простой человек. В принципе, если продолжится такого рода противостояние, украинские власти будут себя только дискредитировать. Потому что невозможно бесконечно отвергать кандидатуры людей, которые страна предлагает для назначения, – считает Шелов-Коведяев.

Георгий Кунадзе

Украина перешла на "пониженный" уровень дипотношений с Россией еще в 2014 году, после российской аннексии Крыма ­– украинский посол в Москве Владимира Ельченко тогда был отозван. И сейчас в России страну представляет временный поверенный в делах Украины Руслан Немчинский. Поэтому бывший заместитель министра иностранных дел России Георгий Кунадзе также не видит в отказе Украины принять в качестве посла Михаила Бабича ничего экстраординарного:

Никуда нам не уйти от того факта, что между Россией и Украиной идет так называемая гибридная война

– Украинского посла в Москве уже довольно долго нет. И я думаю, что он и не появится при нынешнем состоянии отношений между странами. В этой связи, наверное, можно было ожидать, что Россия ответит адекватным шагом и тоже воздержится от направления на Украину посла. Москва этого не сделала и, тем самым, с моей точки зрения, сама напросилась на отказ. Плюс, видимо, свою роль сыграла фигура, предполагавшаяся на эту должность – она не вызывала пиетета, если угодно, в Киеве. Не вижу в этом ничего экстраординарного или чрезвычайного с учетом того обстоятельства, что многие на Украине давно уже ставят вопрос о разрыве дипломатических отношений с Россией. И никуда нам не уйти от того факта, что между Россией и Украиной идет так называемая гибридная война. В таких условиях понижение уровня представительства двух стран в столицах друг друга – это, по-моему, минимально допустимая мера и для Украины, и для России.

– С точки зрения дипломатических канонов, какие могут быть дальнейшие действия? Будет предложена какая-то другая кандидатура? Или ситуация будет заморожена в нынешнем состоянии?

– Никто не мешает России предложить кандидатуру другого человека на пост своего посла. Но тем самым Россия будет рисковать напроситься на еще один отказ. И это будет, наверное, не самое благоприятное развитие событий. Я думаю, что Россия воздержится от направления своего посла, тем самым зеркально повторив решение Украины. Украина ведь не отказывается от полномасштабных дипломатических отношений, – отметил Георгий Кунадзе.

Мы по-прежнему являемся сторонниками и предлагаем, чтобы посол России был в Киеве

Тем не менее в Кремле исходят из того, что кандидатура Михаила Бабича по-прежнему находится на рассмотрении украинской стороны, и выступают за сохранение дипломатических отношений с Украиной на уровне послов. "Некорректной является постановка вопроса о том, что Михаилу Бабичу отказано в агремане.

Идут различные дипломатические процедуры предварительного согласования, которые выполняются в режиме тишины", – заявил журналистам пресс-секретарь президент РоссииДмитрий Песков. Москва, по его словам, по-прежнему предлагает назначить нового посла. "Вместе с тем, если украинская сторона принимает решение о понижении уровня наших дипотношений и считает целесообразным такой пониженный режим дипломатического общения, это выбор украинской стороны. Мы по-прежнему являемся сторонниками и предлагаем, чтобы посол России был в Киеве", – подчеркнул Дмитрий Песков.

По интернету гуляет интересный американский сериал "Последний корабль". Суть сериала проста: на мир напал очередной вирус, от которого перемёрли миллиарды людей. Правительства пали, власть переходит от банды к банде. Конечно, в сериале есть "хорошие" и "плохие". Хорошие – они на корабле ВМС США, который бороздит моря и океаны. На корабле – мужественный экипаж и врач, который и пытается создать вакцину, чтобы спасти остаток человечества. Однако гораздо разнообразнее мир "плохих". Тут и "русские", которые пытаются достать вакцину, чтобы эксклюзивно ее производить и зарабатывать миллиарды на народном горе. Далее вакцину пытаются отнять некие "англичане", которые, напротив, хотят ее уничтожить, потому что собирают расу "сверхлюдей" – тех, кто генетически устойчив к этому проклятому вирусу, а всех других хотят обречь на смерть. В общем, качественный приключенческий сериал, где "хорошие" в каждой серии побеждают плохих. А как иначе!

И был бы сериал обычной "равлекухой", если бы не моменты, которые показывают, как американцы решают некоторые весьма сложные вопросы. К примеру, вот ловят они очередного негодяя, который организовал чуть ли не целое паллиативное государство внутри Америки. У него и некая идеология, и последователи по всей стране, и оружие. Они оказывают экипажу корабля ожесточенное сопротивление – убивают и взрывают "хороших". То есть такое государство в государстве, такой гибридный сепаратизм – гибридный, потому что на обмане.

И вот бравые моряки ловят этого главного негодяя, и его допрашивает сам официальный президент. А в конце допроса президент и капитан корабля говорят: "Предложение такое – ты должен связаться со своими и приказать им сложить оружие. И вам немедленно нужно перейти к мирной жизни, чтобы вместе со всеми восстанавливать разрушенную страну". Ну, конечно, сепаратист-террорист скрипит зубами и отказывается, но тут важен не его ответ, а само предложение. Вернее, как оно изложено. Известно, что в сериалах используются всяческие клише и стандарты, начиная от квадратного мужественного лица командира корабля, обязательного наличия среди актеров китайца, афроамериканцев, веселого толстяка-кока и молоденького матросика. То есть все сделано так, чтобы не вызывало вопросов. Это же касается и идей – они должны быть обкатанными и привычными, чтобы не тормозить действие. И это предложение – просто сложить оружие и начать строить мирную жизнь, видимо, вполне стандартно для страны, где понимают, что у людей могут быть свои правила жизни, свои авторитеты, герои и свое видение будущего. Все это – внутри одного государства.

Конечно, аналогии лежат на поверхности. Безусловно, разговор идет о модели возвращения Донбасса в Украину. Вроде бы, первичен вопрос, а как его вернуть – мирно, военным путем или Донбасс освободят марсиане, к примеру. Однако это не самое главное, как ни странно. Главное – а что делать с народом Донбасса, который говорит по-русски, смотрит Киселева-Соловьева и, по сути, оказался населением-коллаборантом? Что с этим народом делать, когда над Донбассом взовьется украинский флаг? Как воспринимать тех, кто не сбежал и остался жить при украинской власти?

Первый вариант – как врагов и предателей, ибо они, в массе своей, легко согласились передать России не только себя, но и свою территорию. Они не устроили "освободительный майдан", избивали пленных украинских военных, в общем, совершали действия, которые смело можно называть преступными. Но есть и другая сторона. Возьмем Великую Октябрьскую революцию – разве ее вся страна совершала, весь народ? Да нет – собралась кучка отморозков и наклонили страну на восемьдесят лет. Вот этот парадокс – жалкое меньшинство может крутить большинством, помахивая случайным пистолетом, – давно описан в политологии. Также действует в народных мозгах знаменитый тезис из "Свадьбы в Малиновке": "Вчера красные грабили, сегодня белые грабят". Это, привычное, никто не отменял. Советский народ отравлен патернализмом (в мозгах сидит привычная мысль): мы ничего не решаем, всё решает власть; поэтому мы поддерживаем ее, а власть решит наши проблемы. Так было и есть. Славное донбасское население покорно и пассивно, потому что все вокруг "советское", все не его. Никто не защищал эту землю с оружием в руках именно как свою. Никто не чувствовал ни ту, ни эту власть "своей". Никто не спрашивал с власти, куда идут налоги, потому что налоги никто не платит.

На востоке страны сконцентрирована крупная часть населения, которая Украину не только не любит, но и не полюбит никогда

Что делать в этом случае? Конечно, первая мысль – о мести, о рассмотрении донбасских пенсионеров под лупой люстрации. Устроить повальные допросы по типу "А где вы были в 1917 году?". Неплохо было бы активировать привычную для советского человека практику доноса – призвать написать в "органы" писульки, выявляющие антиукраинский элемент. Вот, к примеру, ковыляет в магазин старенький дедушка с клюкой, в чем только душа держится. На носу капля висит, выцветшие глазенки смотрят в сторону кладбища. Но именно в тот момент, когда дедуля берет у продавца привычную гречку – утеху пенсионера, подлетает "воронок" и дедулю берут под белы руки, вернее, под белы костыли. Ибо дедушка наш был наводчиком в "ДНР", по утрам молится на портрет Путина и, как доложено в анонимке, дважды плюнул в сторону полного собрания сочинений великого Тараса Шевченко.

Но проблема этого прекрасного сценария мести разбивается о тот факт, что таких дедушек-бабушек в Донбассе процентов сто, если не сто двадцать. Так что делать? Оказывается, есть второй вариант. Он крайне циничен, поскольку зиждется на факте, что на востоке страны сконцентрирована крупная часть населения, которая Украину не только не любит, но и не полюбит никогда. Они до смерти будут любить тех, кто отнял Крым, кто провел фальшивый и незаконный псевдореферендум. Они будут любить Соловьева-Киселева и ждать, когда Украина окочурится, чтобы пришел "спаситель Путин" и забрал их в Россию, которая, как известно, являет собой страну молока и меда, высокой пенсии и животворящего медицинского обслуживания.

Так вот, на этот цинизм со стороны дедушек-бабушек нужно ответить просто и цинично – наплевать на эти их путинообразные мечты. Не корить, не устраивать чисток, а просто наплевать. И как-то незаметно, совсем скоро милые донбасские пенсионеры привыкнут к кормлению с новой руки. А если дозу корма (пенсии) повысить, то может, плевать и содрогаться при слове "Украина" будут меньше. Жестко? Да! Жестоко? Очень жестоко! Это правда? К сожалению, да!

Нужно, как американцам, научиться не замечать, прощать и предлагать дальше идти вместе. Кто-то пойдет искренне, кто-то за пенсией, кто-то просто потому, что другого пути нет. Но на месте этих, кто так и не научится любить реальную страну взамен нафантазированной, потом появятся другие, молодые, которые будут страну строить вместе – без палки, люстрации и понукания. Видимо, сильная страна может позволить себе прощение, снисхождение, может предложить начать с нуля.