Неотечественная война 1812 года

А вот его источник и правда интересный: http://www.pravda.info/aboutus/

Создан просто редким гадом: "23 ноября 2009г скоропостижно скончался известный борец за создание на обломках России новой пантюркистской империи Мансур Натхоев, он же – генерал-майор ГРУ ГШ Антон Суриков. Мансур Натхоев представлял собой тот нередкий тип высокопоставленного советского генерала последних лет существования СССР, который смертельно ненавидел русский народ и созданное прежде всего русскими усилиями российское государство. Это был примерно тот же тип политического деятеля, к которым относились печально известные Джохар Дудаев и Аслан Масхадов."

Похоже,в виде исключения фсбэшники 23.11.09 замочили того,кого надо было давно замочить!

Полностью здесь: http://alania-svoboda.org/?02560000000000042357

Но что важнее, стремление к свободе или патриотизм? Не праздный вопрос. Ленин когда-то тоже призывал превратить империалистическую войну в гражданскую даже ценой потери части страны, но сейчас слывет главным патриотом.

Вся эта хрень, что нам тут предлагают, это полное отсутствие идеологии в нынешней России.

На непраздный вопрос о патриотизме Вы не ответили, помянув Ленина ник селу, ни к городу.

2.Если император Наполеон начнёт против меня войну, то возможно и даже вероятно, что он нас побьёт, если мы примем сражение, но это ещё не даст ему мира. Испанцы неоднократно были побиты, но они не были ни побеждены, ни покорены. А между тем они не так далеки от Парижа, как мы: у них нет ни нашего климата, ни наших ресурсов. Мы не пойдём на риск. За нас — необъятное пространство, и мы сохраним хорошо организованную армию. […] Если жребий оружия решит дело против меня, то я скорее отступлю на Камчатку, чем уступлю свои губернии и подпишу в своей столице договоры, которые являются только передышкой. Француз храбр, но долгие лишения и плохой климат утомляют и обескураживают его. За нас будут воевать наш климат и наша зима.»[15]-Русская армия не бежала,а отступала с боями.

Страх царя, страх русских генералов и бегство русской армии сочетались с чудовищным враньём "для тёмного народа", фальшью растопчинских творений смущался даже Лев Толстой. - ха-ха-ха... знатно... я так и не понял, если был один страх и бегство, то кто тогда Наполеона вышвырнул из России и до Парижа дошёл...? Растопчинские творения - это же элемент информационной войны... кстати ничего сверхестественного там нет, вы просто посмотрите на наполеоновские идеологические опусы... то же самое...

Зачем русские сбежали из Москвы, а затем сожгли её? - ого. да же так... а может планомерно отошли на стратегически более выгодные позиции... а горела то не после отхода русских войск, а после входа французских...

Автор ставит вопрос, может стоило народу воспользоваться вторжением Наполеона и получить свободу?

Ленин предложил воспользоваться ситуацией и развернуть штыки от внешнего врага на внутренних врагов пролетариата. В чем принципиальная разница? Однако, одного обвиняют в антипатриотизме, а другого изображают записным патриотом.

с форума адыгов http://adyga.org/index.php?showtopic=1031&st=20:

"Черкес, пантюркист, поставляющий оружие армянским националистом-это что-то. Уж и ёж отдыхают. Не удивлюсь если он окажется при этом скрытым семитом и адвентистом 7 -го дня одновременно. Да.. клубок запутан серьёзно. Боюсь, что одни не совладаем. Нужна помощь зала."

Допустим - человек убил человека, или 2-3, это преступник.

Человек убил 2-3 десятка людей (как Чекотило) - это маньяк.

По воле человека, для скачка в карьере, командующий фронтом напрасно положил 10 тысяч солдат - это полководец, герой.

Человек, полководец (типа Жукова) положил из-за своей гордыни 500 - 600 тысяч солдат - это гениальный полководец.

Человек, типа Чингизхана, Наполеона, Сталина, Гитлера из-за своих амбиций досрочно лишил жизни миллионы людей - так это получается он гений?

Т.е. чем больше один человек убьет других людей, тем он лучше в глазах потомков?

Я так и не понял - ради чего этот корсиканец организовал всю эту трагедию?

Кушать ему не хватало?

Женщин?

Денег?

Мне кажется - стыдно восторгаться убийцами.

А для неисторика следует просто оценивать события, людей и высказывания по результатам, по итогам. Понятно?

И не забывайте английскую (а точнее еще римскую) присказку: Кому выгодно?

Но в любом случае надо быть повнимательней. Вы, конечно, можете никому не верить, это Ваше право.

Но война с французами была не в 1912, а 1812 году, в это то Вы верите?

1812 год не так далек от нашего времени, поэтому наличие войны в тот период больших сомнений не вызывает. Копните дальше в века и страны. Особенно сначала с точки зрения марксизма-ленинизма, а потом - загнивающего капитализма.

http://electromagnetic-universe-by-nnrozanov.org/wp/wp-content/uploads/Размышления-о-теореме-Карно.pdf

Там хоть в основном про физику, но дело в том, что трактат Карно был написан после поражения Франции в общеевропейской войне начала XIX века - и об этом у меня есть пара слов.

Кстати, а как Вы относитесь к Фоменко и к Носовскому?

А их почитатели - тоже психически больные люди.

1.Армия, созданная Наполеоном, ввиду её относительной огромности, была подобна акуле, для которой неподвижность означает голодную смерть.

Как от голода, так и от недостатка кислорода.

То есть, грубо говоря, без грабежа завоёвываемых стран армия эта существовать не могла.

Что и показало дальнейшее развитие событий:сжегши Москву, руссие лишили франзуцов возможности грабить.

Просто нечего стало.

И оголодавшая армия грустно направилась домой.

2.Национальные интересы любой страны не зависят от идеологии, в ней правящей.

Россия, торгуя с Англией, тем противостояла Франции.

Если Вы полагаете, что я оправдываю агрессию Наполеона, то глубоко заблуждаетесь.

Война всегда преступление.

Преступление тех, кто её развязывает.

3.Пример нашего парка показывает: убеждать в чём-либо русских-совершенно бесполезное занятие.

Тем более-воевать с ними(в том числе со мной и Вами:) ).

Самый прагматичный вариант-предоставить русских самим себе.

Жаль, символов не хватит ответить Вам более подробно.

Но придурков, которые изучают историю Европы по статьям, сочиненным, скорее всего в одном из Североамериканских штатов, этим вряд ли проймёшь...

Ей просто лень цапнуть Вас за палец своей насмешливостью.;)

Почитайте, дорогая мисс Эшли Джадд.

Евгений Викторович был настоящий историк, а не марксист-ленинист.

Я, хотя мне и ставили в эпоху марксизма-ленинизма по истории исключительно тройки (по двум причинам, одна из которых была та, что я историю изучал не только по школьным учебникам), книги Тарле читал.

И так сказать. приняли себе на вооружение?

Русских крестьян никто не заставлял резать французов-фуражиров. Почему-то они сами начали это делать, без оставленных в подполье коммунистов и организаторов партизанского движения, без самолётов и без радио, как это было в 1942-44 годах.

То есть действительно, похоже на то, что у Вас эрудиции - маловато.

Подтягивайтесь! Читайте больше !

А фамилию Тарле "слышать" не надо. Надо просто-напросто прочитать то, что он написал, дорогая Эшли, отличница по истории.

http://www.jvanetsky.ru/data/text/t7/stili_spora/

Цитирую:

"И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется."

Когда я сталкиваюсь с женской логикой, я обычно всегда теряюсь. Особенно если учесть, что подавляющее большинство судей у нас - женщины, то про нормальный суд в нашей стране, можно забыть навсегда. Но это так, к слову.

А жизни на самом деле хватит на все, если ей (жизнью) не разбрасываться по пустякам.

А теперь поясните мне, с Вашей женской логикой - зачем Вам понадобилось знать, как выявлять таланты собственного ребенка и направлять его в выборе профессии, если Вы - мисс?

Напишите статью. Почитаем. Оценим. Выскажемся.

Вы начали терять нить разговора в тот момент, когда поддались искушению приступить к лепке меня под свой идеал эрудита.

Вы теряетесь от логики, которую называете женской, потому что априори считаете себя более совершенным в интеллектуальном плане, чем женщина, и, не поняв одну из них, подозреваете, что дура - именно она.

Я хочу, чтобы моя дочь выбрала профессию не так, как я, а обдуманно.

1. Вы незамужем, но дочь у Вас есть.

2. Дочь воспитывали Вы одна, без мужа, поэтому однозначно можно сказать о том, что полноценного воспитания дочь не получила.

3. Про профессию, которую выберет Ваша дочь... Вас это так интересует? А почему? Считаете свою жизнь не удавшейся. Похоже, что - да судя по (хочу, чтобы моя дочь выбрала профессию не так, как я, а обдуманно).

Самый лучший вариант - дать дочери возможность выбирать самой, не навязывая ей своего мнения. Я знаю, что говорю. так как у меня тоже есть дочь. Правда, она росла и воспитывалась в нормальной семье, где есть и отец и мать. Папа и мама.

Про "женскую" логику. Это я немного погорячился. Каюсь. Я тут три-четыре дня переписывался с русским физиком-теоретиком, кфмн, работающим в Швеции. Так у него логика покруче любой женской.

Может быть, выговорить и не смогу. Но если эти фамилии писали по-русски, по-английски или по-французски (первое - предпочтительнее), я разберусь.

С женщинами и их логикой поосторожнее - у меня всегда с собой обломок кирпича.

На таких условиях с фамилиями придется попотеть. Ждите.

"С точки зрения марксизма. Путать исторические события с разбегом в 100 лет - это могут только МИСС с окрашенными в белый цвет волосами. "

Если на аватарке Ваше фото, то могу сказать следующее:

1. Вы не stupid blonde (крашеная блондинка) и не stupid stupid blonde (тупая крашеная блондинка).

2. У Вас - красивая "лебединая" шея.

3. Да и сами Вы симпатичная женщина.

Но

4. Шатенки тоже бывают stupid.

5. Я уже женат. Последние 20 с лишним лет.

Не факт, что через пару лет Вы снова станете холостым и счастливым.

Я знаю.

Жена может не совсем правильно понять. Почему это незнакомая вроде бы женщина зовет меня Петюнчиком.

Жду.

В интернете нет Петров Ивановичей. Мы все - виртуальные персонажи и обмениваемся мыслями по тому или иному поводу. Иногда дурачимся. "Берите это легко", - как говорят в англо-язычных странах.

Вы не понимаете даже смысла этого слова.

Переписку никто не контролирует, бывает, жена заглянет в экран - о чем это ты там трепешься?

Я на самом деле Петр Иванович Дубровский. Не виртуальный. А в плоти и крови. Мне нет нужды прятаться за ником. Ведь я - не еврей Бронштейн (Троцкий) или Герш Радомысльский (Зиновьев). Я не Борис Горбонос (...) и даже не Эшли Джадд (???).

Do it... - это вовсе не "берите"

Но сути от этого не меняется по отношению к истории.

Is there anything worth being proud of if you put your own photo and your own name? Why do you bring Bronstein and Trotsky here?

Но не в коня корм - дама (как и часть интеллигенции, которую она представляет) априори готова слушать только русофобский бред, она просто не выросла из стадии подросткового негативизма - она же чётко об этом пишет (А Баба Яга против).

У меня много таких приятелей :(

Боюсь, это уже не излечимо :(

А говорить можно со всеми и обо всем, если Вам интересно их мнение и Вы вступаете в дискуссию не для того, чтобы покрасоваться набором информации, который в Вашем курятнике вызывает восхищение безмозглых куриц.

Ну ладно, если Вам удобнее "БРАТЬ это легко", то берите легко, хрен с Вами. А мы здесь, в России, просто будем проще, тогда люди к нам и потянутся...

Мне нечего скрывать ни свое лицо, ни имя... Так уж получилось по жизни...

Про Троцкого. Это просто как пример. А почему Вы обратили внимание только на этот ник, а не на два последних - на Бориса Горбоноса и на Эшли Джадд? Какие-то внутренние мотивы?

Взяв хрен, попрошу в качестве утешительного приза поведать свою версию подстрочника известного Вам выражения, а заодно причину Вашего раздражения по этому поводу.

Не желаете обдумать еще какую-нибудь идиому? Например, "простота хуже воровства"?

Снова чувствую себя, как в баре "От заката до рассвета". Кто вампир? Кто человек? Кому верить? Кого бояться?

Мой личный опыт говорит о том, что любое событие трактуется по разному людьми с разной степенью заинтересованности. А уж если речь идет о давно минувших днях., ни за что, кроме дат, ручаться нельзя. Да и за даты рискованно. Вот и получается, что история - это разновидность беллетристики.

И все-таки я мечтаю об универсальном определителе "истина - ложь", хотя знаю, что все на свете относительно.

Вы мне нравитесь, сафон сафонов.

ЗЫ А Ваши высказывания в этой теме я как раз в основном прочитала.

Основные выводы я сделала из каментов:

1. "Я не могу иметь собственное мнение ни по каким вопросам истории в силу некомпетентности., и мне интересно послушать знатоков или хотя бы мнящих себя таковыми"

2. "Мни ничего не ближе. Я никому не верю. А статьи, опровергающие общепризнанное мне, Бабе-Яге против, всегда интереснее гладеньких официальных версий."

Получается: "Я ничего в этом не понимаю, никому не верю но я против официальной версии по определению и готова поверить любому, кто её опровергает"

Это - кредо подростка. Или русского/советского интеллигента :(

Ну разве что вспомнить, что Тарле в 1911 году защитил докторскую диссертацию "Рабочий класс во Франции в эпоху революции". Интересно, уже в 1911 году Тарле лизал жопу Сталину, как Вы интеллигентно выразились?

Физиономия на Вашей аватарке - куда симпотнее Эшли

Вы меня запугивали обещанием найти страшные фамилии. И что?

Не давите на меня с фамилиями! Я хочу убить Вас с первого выстрела!

Я же Вам почти что нравлюсь.

А Вы зачем-то хотите меня убить... причем с первого выстрела...

30% Вечно голодные прусаки (немецкоговорящие)...

Датчане, прочие разные любвеобильные шведы, "гишпанцы" и "мароканцы" еще 20%

Остальные французы...

И у всех "руки загребущие"...

..."...Бабка! Бабу! Млеко! Яйко! Курка! Бистро! Бистро..."...

Кричали и тогда...

...И докричались...

Да за свою личную "яйку ,курку и бабу свою," русский крестьянин поднимет на вилы любого супостата...

Это не я буду с Вами, а моя шкура. А для чего Вам моя шкура, ума не приложу... Она даже мне не всегда нравится...

Так вот, как говорится, оговорка по Фрейду - любить Родину - это одно, а любить государство - совсем другое. Пора, однако, избавляться от имперских представлений и амбиций, вроде, 21-й век на дворе. И еще - к вопросу о никчемности - почему-то, сударь, ник у Вас не Коля Колючий, а по-английски как-то... Кстати, правильно-то пишется "Nick" :-)))

- Такого количества коллаборационистов как и партизан не знала ни одна страна во время второй мировой.

Так вот, как говорится, оговорка по Фрейду - любить Родину - это одно, а любить государство - совсем другое. Пора, однако, избавляться от имперских представлений и амбиций, вроде, 21-й век на дворе. И еще - к вопросу о никчемности - почему-то, сударь , ник у Вас - не Коля Колючий, а по-английскми как-то... Кстати, правильно-то "Nick" пишется "

" :-)))

Так вот, как говорится, оговорка по Фрейду - любить Родину - это одно, а любить государство - совсем другое. Пора, однако, избавляться от имперских представлений и амбиций, вроде, 21-й век на дворе. И еще - к вопросу о никчемности - почему-то, сударь , ник у Вас - не Коля Колючий, а по-английскми как-то...

Кстати, правильно-то 'Nick' пишется :-)))

Думается,вы могли написать другое,если бы действительно хотели услышать чьё-то мнение.Однако вы призвали меня "уличить автора во вранье",поэтому я и написал о провокации.Тем более,что "уличать" достаточно сложно.Если вы полностью прочтёте мою реплику в начале обсуждения (там написано,что это "ПОХОЖЕ НА ПРАВДУ"),тогда поймёте мою позицию.Что касается того,чтоб вам объясняли трудные для верного понимания страницы истории,то могу вас разочаровать.Я не считаю себя знатоком и для этой роли не гожусь.Обратитесь,пожалуйста,к более компетентным посетителям Гайдпарка.Мне кажется,их немало,в том числе и на нашем форуме.К тому же вы писали,что у вас по истории "пятёрка",поэтому вам поводырь не нужен вовсе.Всего вам доброго.

Теперь по сути: с вашим замечанием не согласен,оговорки у меня не было,по-моему,это ваша придирка (возможно,вы ТАК видите).Прочитайте мою реплику внимательно и не спеша.Где "А",там и "Б". Имперские представления и амбиции - опять мимо,покажите конкретно,где они у меня "прозвучали"? И последнее: я не "Коля" и что вам до моего ника? Я ведь не называю вас Борей и не начинаю умничать по поводу вашего ника.Резюме: я совсем не понял,с какой стати вы ко мне прицепились (именно прицепились.т.к. темы возможной полемики вы не обозначили).

Вы что, разве сами не видите и не понимаете?

Насчет хамоватых дяденек я тоже высказывалась не раз.

В добрый путь!

А действительно, чего я к Вам пристал? Знаете, не терплю лжи, лицемерия, хамства и т.д. от женщины.... но Вас, видимо, уже только... сами знаете, что исправит... Прощайте.

Про пургу я угадала легко! Умница Эшли!

так власть об этом и заботится.

А, если что, будут расстрельными ротами принуждать за них же и воевать. Политики-с.

Вот основной мотив "партизанской войны".;)

"Бистро" появились во Франции после того, как туда вошли русские войска.

Русский офицер-дворянин подходил к лавочке, делал заказ и говорил:быстро!.

Платил-не торгуясь.

Выгодно!

Вот и появились "бистро".:)

"Курки", яйки" кричали позже фашисты.

Думаю, и насиловать русских женщин особо не стеснялись.

Вот тут Вы прапвыоскорблённый народ поднялся.

Я совсем не ношусь со своей значимостью.

Зачем же сажать меня в лужу?

Она же в этом случае накроет Вас с головой.:)

Потому о Наполеоне добавлять практически нечего.

Ну, разве что всем нам надо извлечь неусваиеваемый урок:зажираться не надо.

Надо не зажираться.

То есть внимательно слушать умных советников типа Талейрана.

Который был против похода на непредесказуемую Россию.

Кстати, знаете, что ответил гениальный взяточник на разъярённый вопрос Наполеона:"Почему Вы так богаты, Талейран?"

Знаете, что ответила эта старая хитрая лиса?

А знаете, как защитил Талейран свою болтливую любовницу в ответ на обвинение её в шпионаже?

Вот:"Послушайте, неужели Вы не видите, что эта женщина столь глупа, что не в состоянии понимать того, что говорит?"

Вот уж чего невозможно сказать об Эшли!:))

Короче, не буду я писать статью.:))

Умные мужчины - моя слабость.

Моя вторая слабость - скрутить их в бараний рог.

Вы, наверное, наукой никогда не занимались, Запомните, настоящая наука оперирует только точными, неоднократно проверенными данными. И не зависит от политики, власти и дурости некоторых представителей ненаучной среды.