"Никто ни в чём не виноват" Лев Козленко

                                                   Он, конечно, виноват,

                                                    но он не виноват…

                                                  « Берегись автомобиля»

                                          Почему человек знает, что хорошо,

                                                     а  делает, что плохо?

                                                                    Сократ.

    Никогда не думал, что невиновность любого человека доказывается так просто. До этого я додумался, когда писал свою «Партитуру судьбы»( самиздат, Саратов, 2011 год).

    Теперь по порядку. Каждый из нас является на свет с уникальной генетической программой развития. В создании этого чуда природы участвовало огромное число наших предков(от Рюриков и до…). По генетическим законам наследуется несметное число признаков, присущих каждому индивидууму. Далее по жизни на нас воздействует масса факторов: одновременно или последовательно, в том или другом сочетании, той или другой силы, а также специфичности по степени и качеству. Во взаимодействии с элементами программы(ноты – клавиши) формируется  индивидуум с общими и индивидуальными признаками и свойствами.( Кто-то слабый и трусливый, а кто-то сильный и смелый и т.д.).  А.Рюноске считает, что нашей судьбой управляют наследственность, окружение и случайность.

     Теперь смотрите: в наследственности мы не властны, в окружение не входим и случайностью не управляем. Отбросим случайность. Таким образом, человек совершает какое либо деяние, за которое ответственна наследственность и окружение, а сам товарищ практически не знает своей наследственности, а за окружение он не отвечает. А ему говорят, что ты ответствен за свои поступки.

И ещё ему говорят, что он обладает свободой выбора и воли. Ребус этот можно решить, если допустить(а это так и есть), что в период формирования древних сообществ

                                            -2-

никакого представления о законах генетики не было и не могло быть.

Что же делать нам сейчас. Ведь до этого додумался не я один. А очень просто. Начнём с категории вины.Ответственность, а значит вина вводится для того, чтобы общество могло худо или бедно, но быть, функционировать, а при определённых условиях и развиваться. Для углубления представлений о роли наследственности в поведении личности рассмотрим генетическийзакон нормы реакции. Норма реакции в генетике – пределы, в которых в зависимости от условий внешней среды может изменяться фенотипическое проявление отдельных генов или генотипа в целом. Норма реакции вырабатывается в процессе естественного отбора: она присуща всем организмам, обеспечивая выживание при сдвигах условий обитания. Поясним на примере. Если крысу кормить хорошо, то её хвост вырастет длинным, но не длиннее строго обусловленного генами предела. Если же крысу кормить плохо, то хвост вырастет коротким, но опять же не короче запрограммированного предела. Это простейшая модель. А теперь попытайтесь перенести представления о норме реакции на весь необозримый спектр свойств и качеств человека в его развитии. Каждый сегмент сложнейшей программы, обеспечивающей развитие какого либо качества, разворачивается под влиянием неповторимой мозаики внутренних и внешних факторов. Логично допустить, что результат развития   качества, зависящего от нормы реакции, окажется где-то между крайними позициями. У вас дух не захватывает?

Теперь понятно, что человек поступает вопреки нормам общежития согласно закону нормы реакции. Он в этом не повинен. Его поведение жёстко предписано внутренним законом и внешним окружением и на любой запрет ответ

                                                 -3-

будет разным и зависеть от нормы реакции на силу этого запрета. Отсюда законопослушность и незаконопослушность. Ведь это достаточно элементарно.

А виноватость отменить невозможно, поскольку тогда не сможет функционировать общество как целое, как институт.

О существовании нормы реакции говорит многое.

     Ну, например, тот же вопрос Сократа(смотри выше).

     Поговорка «В семье не без урода».

     Слова поэта А.Е.Баратынского: «Нам не дано

     предугадать, как наше слово отзовётся…»

     Наличие(по свидетельству педагогов) необыкновенно

     податливых для воспитания и обучения людей и их

     противоположности – субъектов, не поддающихся

     никакому воспитанию и обучению, что не отменяет

      возможных исключений, выходящих за обычные рамки.

Выводы мои следующие:

 1.Имеющиеся сегодня в обращении понятия вины, свободы выбора и воли условны и обслуживают интересы существования общества как  целого.

 2.Положение любого воспитателя в семье может оказаться

     крайне незавидным и непредсказуемым по результату

     его(воспитателя) влияния на воспитуемых.

  3. Любые вмешательства в семьи не могут ничего гарантировать и всякие революционные телодвижения чреваты ухудшением общественного статус кво. Уповать следует на эволюцию, чтобы не оказаться в положении

слона в посудной лавке. Тем более, что заморская ювенальная юстиция уже ломится в наш дом.