А ведь совсем недавно она занимала позицию ровно такую, как и Запад, по отношению к большевикам, СССР и лично Сталину. Интересно, когда ей, "как историку", вдруг ей это стало "совершенно ясно"?
Для меня, как историка, совершенно ясно, что на Западе Сталина ненавидят вовсе не за репрессии, в которых он был далеко не первым и не единственным.
Например, Робеспьера и Кромвеля они не осуждают, но там на душу населения репрессированных было куда больше! Сталина же на Западе ненавидят за восстановления территории исторического российского государства (как сказал Пушкин, «от финских хладных скал до пламенной Колхиды») и за Ялту и Потсдам. Именно эти итоги и не дают им покоя.
Нас обвиняют в том, что мы «насадили» коммунизм, а это, мол, хуже, чем гитлеровский проект. Ничего себе – хуже! Аграрные нации - поляки, чехи, венгры, румыны ушли от нас со скрипачами, профессорами, с академиями наук, с пакетом инженерной мысли, с кинематографом и т.д. Гитлер же готовил им роль свинопасов и горничных, едва умеющих читать указатели на немецком языке, а Прибалтика вообще должна быть Ингерманландией.
http://argumenti.ru/live/2016/07/460686Охренеть. Нарочницкая - представитель консервативно-монархической и антисоветской линии в нашей элите. После интервью Караганова ещё одно свидетельство того, что наверху явно происходят какие-то процессы.
Комментарии
_____________________
Если это происходит ежедневно и ежечасно то да. Но если в развитии и во времени и при этом человек не скрывает своих предыдущих взглядов, то это нормально. Хуже всего быть упертым догматиком-дятлом не умеющим анализировать.
О нем и говорил товарищ Сталин.
Напрасно обвиняют Ленина. Думаю, он был против разрушения России. Потому и пытались убить Ленина убийцы, нанятые Свердловым (иудей).
Сталин укрепил Россию. Жестко? Да, очень жестко. Но Россия того стоит. Более того, Сталин уничтожил иудейскую шайку.