Во-первых, ему удалось повлиять на содержание предвыборной платформы Демократической партии, включив в нее ряд своих тезисов. В результате Демпартия получила, по его словам, «самую прогрессивную программу в своей истории». В чем это выражается конкретно? Помимо общих обещаний приструнить Уолл-стрит, обеспечить всем равный доступ к высшему образованию и т.п., в программе есть единственный конкретный, продавленный Сандерсом, пункт: увеличить федеральный минимум оплаты труда до 15 долларов в час (ныне он составляет 7,25 доллара и варьируется от штата к штату, но нигде не превышает 10 долларов). Собирается ли Клинтон как ставленница Уолл-стрит эти обещания выполнять? Сомнительно.
Второй аргумент Сандерса: надо во что бы то ни стало остановить Трампа, и поэтому нельзя раздроблять голоса демократического электората. Мне кажется, что в этом пункте многоопытный сенатор ошибается. Голоса и без того уже раздроблены, а Сандерс не хозяин голосам тех, кто поддерживал его на праймериз. Значительная часть его сторонников голосовали за него именно как за альтернативу Клинтон и никогда не проголосуют за нее в ноябре. Они либо просто не пойдут на выборы, либо будут голосовать за «зеленых», предлагавших Сандерсу выдвинуться от их партии, либо просто в знак протеста поддержат Трампа. Недаром же партийный съезд сопровождался антиклинтоновскими демонстрациями, а после голосования съезд покинули сотни сторонников Сандерса.
Теперь о промежуточном политическом итоге. Я уже писал о том, что в условиях общего кризиса капитализма американские верхи не могут дальше управлять по-старому. Оттого и американская двухпартийная политическая система, базирующаяся на «демо-республиканском консенсусе», также переживает кризис. Прежнему консенсусу предложены две альтернативы – правая (ультраконсервативная и изоляционистская) в лице Трампа и левая (социал-демократическая западноевропейского типа) в лице Сандерса. Обе служат спасению основ капитализма. Прибегая к аналогиям 30-х годов прошлого века, они похожи на «новый порядок» Гитлера и «новый курс» Рузвельта. В общенациональном масштабе каждая из альтернатив может рассчитывать примерно на 20–25% голосов.
Выдвинуть левую альтернативу официально Демпартия не рискнула. Тем не менее Сандерс впервые сумел прорвать информационную блокаду хитроумным способом – вступив в одну из двух правящих партий. Его кампания показала реальную степень левизны американского общества. Она не слишком велика, но в случае выдвижения Сандерса явилась бы той соломинкой, которая переломила бы хребет верблюду. Однако партийная верхушка с самого начала этого не хотела, о чем свидетельствуют опубликованные на WikiLeaks документы национального комитета Демпартии. Партийный аппарат помогал Клинтон и мешал Сандерсу. Косвенным свидетельством подлинности документов стала отставка председателя нацкомитета Шульц прямо накануне открытия съезда.
А вот республиканцы рискнули. В социально-экономическом плане выдвижение Трампа – явление из той же оперы, что и британский брексит. А именно попытка замкнуться от глобального кризиса в собственной раковине. Это правый антиглобализм, объективная основа которого – экономический интерес экспортеров капитала, тенденция к возврату во времена колониализма и неоколониализма, то есть к эксплуатации периферии преимущественно путем экспорта капитала, а не импорта рабочей силы. Пусть эти латиносы, негры, арабы, турки и прочие гастарбайтеры работают на нас, как и прежде, у себя дома.
А уж если без их услуг по уборке и ассенизации мы уже обойтись не можем, то пусть обитают в гетто с особым правовым, точнее говоря, бесправным статусом.
Сегодня в глобальном масштабе маятник капиталистической эксплуатации качнулся в обратную сторону – от импорта рабочей силы к… экспорту капитала? И вот здесь опять проблема: ведь чтобы гастарбайтеры не приезжали, надо инвестировать туда, откуда они приезжают. (Как инвестировали в Советском Союзе в национальные окраины. И как только инвестировать стали не в заводы, а в виллы, яхты и футбольные клубы, так сразу же начался наплыв иммигрантов.)
Ну а если зарубежные инвестиции невыгодны, что тогда? Тогда построим стену на границе, а собственных рабочих прижмем покрепче, урезав социальные гарантии. Вот вам и вся экономическая суть программы Трампа, а также Марин Ле Пен и прочих евроскептиков. Продвигая программу, Трамп опирается на изоляционистскую традицию, никогда не исчезавшую в США со времен завоевания независимости.
Сложилась ситуация, когда Америка желает перемен, а альтернатива «демо-республиканскому консенсусу» предложена только одна – правая в лице Трампа. В таких условиях Трамп вполне может победить, о чем свидетельствуют последние опросы общественного мнения. В то время как у Сандерса было серьезное превосходство над Трампом в течение всей предвыборной гонки, динамика рейтингов в паре Трамп–Клинтон – угрожающая для Клинтон. Трамп уже несколько раз обгонял ее, а ныне идет с ней ноздря в ноздрю.
Поэтому рискну дать прогноз, что в первый вторник после первого понедельника ноября этого года Трамп опередит Клинтон по общенациональной сумме голосов. Но это еще не значит, что президентом станет именно он, поскольку непосредственно президента избирают выборщики от штатов. Есть штаты традиционно «демократические» и традиционно «республиканские». И есть штаты «пограничные», в которых чаша весов постоянно колеблется. В них Клинтон придется туго.
Всех нас, естественно, интересует в первую очередь вопрос, как могут сложиться взаимоотношения США и РФ при гипотетическом президентстве Трампа. Очень многие полагают, что Трамп станет вторым Берлускони, который сумеет ослабить единый антипутинский фронт Запада. Высказывания обоих политиков это как бы подтверждают. Трамп еще давным-давно сказал о Путине: «Нравится он вам или нет, но он проделал прекрасную работу» – и с тех отпускает в его адрес только комплименты.
В свою очередь Путин отозвался о Трампе как о ярком человеке и бесспорном лидере предвыборной гонки. И это неудивительно – чем реакционнее политик, тем больше у него симпатий к Трампу. Впрочем, помимо общности политических взглядов, взаимные реверансы Трампа и Путина имеют, возможно, и более прозаическую материальную подоплеку. «На долю русских приходится непропорционально большая часть многих наших активов. Из России поступает много денег», – похвастался сын миллиардера Трамп-младший еще в 2008 году.
Впрочем, зависимость американской политики от личности президента вовсе не так критична, как у нас в России. Президент – не монарх, а временный наемный менеджер. Формально его найм осуществляется всем населением, но народное голосование зависит от множества факторов, и в первую очередь от федеральных СМИ, целиком принадлежащих крупной буржуазии, которая и управляет Соединенными Штатами реально.
Так что общий политический курс на глобальную гегемонию радикальным колебаниям не подвержен, а «шаг вправо, шаг влево» побегом не считается. Другое дело, что у обоих кандидатов индекс одобрения (разность между числом одобряющих и неодобряющих) стабильно отрицательный. Сегодня он составляет у Трампа минус 20%, а у Клинтон – минус 16%. (У Сандерса индекс был стабильно положительным и к моменту исключения его из опросов составлял плюс 11%.) Такое случилось, пожалуй, впервые за многие годы. Так, в 2008 году, когда оба кандидата были «свежие», индекс одобрения составлял у Обамы плюс 36%, а у Маккейна – плюс 11%. Ситуацией не замедлили воспользоваться рекламщики. Вот надпись на рекламном щите агентства недвижимости: «Уезжаете в Канаду? Мы можем продать ваш дом».
Американцам пора валить от этих замечательных людей?
Александр Фролов
публицист, обществовед, полемист, тонкий знаток марксистско-ленинского учения, истории комдвижения
Комментарии