Доказательная база
Одним из самых излюбленных аргументов людей, стремящихся опровергнуть, то что материалы следственных и судебных процессов 1937-38 годов содержат в себе лишь признательные показания осужденных лиц.
Обычно аргументы либералов звучат так:
«Никаких данных, кроме выбитых показаний арестованных, о существовании военного или иного заговора против Сталина нет.»
Что можно на это сказать?
Во первых сразу бросается предвзятость авторов, с чего они так категорично решили, что показания выбивали силой? Этого никто не доказал. Но это лишь детали.
Куда важно другое. Каких конкретно доказательств они хотят по делу о военно-политическом заговоре?
Документов? Но это почти невозможно, потому что заговорщики никогда не ведут документооборота. Почему так?
Все просто – дело в конспирации, ведь любой документ, пропавший не в те руки, может разоблачить весь заговор и его участников.
Всемирная история государственных переворотом сложила определенный механизм их планирования и осуществления, которая практически отрицает материальную составляющую этого дела.
...................................
Вот пример, свержение Петра третьего

Нет ни одного документа, который указывал бы на существование и планирование заговора против императора
Заговорщики соблюдая конспирацию действовали исключительно устными сообщениями
Если бы Петр разоблачил бы заговор, ему пришлось бы строить дело на показаниях обвиняемых и тогда его стали бы обвинять в «фальсификациях»
……………
Иронично, но именно фактом своего свержения он доказал факт существования заговора против себя
Так каких же доказательств хотят либералы?
При этом замечу, что утверждение о том, что все дела строились только на одних признаниях не совсем верен.
В качестве доказательств выступали следующими:
- Признательные показания обвиняемых
- Протоколы очных ставок между обвиняемыми
- Показания лидеров оппозиции на трех открытых процессах
- Агентурные сообщения о заговоре
- Дипломатические сообщения от представителей зарубежных стран о заговоре
Так что не только на одних показаниях все строилось. Такие вот детали.
Далее вопрос о законности и качестве следствия.
……………………………….
Существуют определенные невидимые законы в области социальной психологии. Это касается предвзятого отношения к некоторым процессам происходившим при советской власти.
В этом свете очень предвзято отношение к следственным процессам, которое вело НКВД.
Либералы обычно говорят так:
«В «застенках» НКВД обвиняемые испытывали муки ада, их пытали и выбивали показания. Поэтому они все оговаривали себя, признавались в вредительстве и шпионаже»
Примерно так. Эта точка зрения как я уже писал очень предвзятая, потому что – с чего они так уверены, что всех обвиняемых пытали?
Тут встает вопрос – а ныне все осужденные, сидящие в тюрьмах тоже невиновны? оНи тоже прошли муки ада? Нам сегодня надо всех освободить?
Вот слабое место либерального мышления – они ни что не могут доказать, но преисполнены уверенности, что было именно так как они считают.
Как можно квалифицировать пытки?
Пытки– незаконная физическая мера, применяемая к арестованным лицам, для получения от них нужных следствию показаний.
Пытки как мера является болезнью всех силовых структур в любой стране мира. В России, в «демократичных» европейских странах и США каждый год десятки и сотни полицейских снимаются с своих должностей за применение неправомерных средств по отношению к арестованным лицам.
Но это не дает основания говорить, что все обвиняемые там невинны и подвергаются пыткам. Конечно же, нет.
В НКВД, как и в любом другом силовом «органе», тоже были случаи применения пыток. Сотни высокопоставленных чекистов только в 1938-1940-х годах были осуждены за вот такие меры.
Это говорит, что борьба с пытками велась и не шуточная – чистки от «липачей» показывали другим чекистам, что так делать не стоит, не нужно нарушать закон.
Но надо разобрать сам процесс применения незаконных мер в основном зависели от двух факторов:
- От личных качеств следователя
- От статуса самого обвиняемого
В первом случае многое зависело от следователя – от его добросовестности или наоборот, подлости и бесчестности. Честный следователь не стал бы применять пытки.
Не забываем – следователи НКВД не какие-то «вурдалаки», а такие же люди как и мы с вами. Среди них были и хорошие люди, были и мерзавцы. Так что не надо всех мести под одну гребенку.
Во втором случае важную роль играл статус обвиняемого. К высокопоставленным обвиняемым ( военным, чекистам, членам ЦК и т.д) пытки применялись крайне редко.
Напротив, к простым людям (крестьянам, рабочим, домохозяйкам) пытки применялись чаще, простые люди, попадая под следствие, были более бесправны, чем лица, имевшие высокий статус.
Именно по простым людям пришелся основной удар репрессий.
……………………….
Это все было первое, что важно было подчеркнуть. Второе – нужно понять, как работали сами добросовестные следователи.
Задача следователя разобраться в сущности дела, доказать виновность подследственного или напротив его невиновность, если есть на то конкретные основания.
Если следователь хочет доказать невиновность обвиняемого, состоящего в определенной преступной группе, ему нужно получить от него признательные показания. Это не так легко как кажется на первый взгляд.
Что на практике обычно делают следователи? Анализ уголовных процессов говорит о том, что следователю важно найти в преступной группе «слабое звено».
Люди все разные, есть стойкие, а есть и не очень. Последних легко «расколоть» на признание , путем предъявления имеющихся у следствия фактов.
Если «слабое звено» начинает давать признание, тогда это откроет путь следствию к другим членам преступной группы, даст основания их задержать.
После ареста других лиц входящих в преступную группу, следствию нужно получить показания от других участников преступной группы.
Следователи походу дела могли постепенно (не сразу) разглашать обвиняемому имеющийся у них на руках компрометирующий материал.
…………………………………
Третье – надо понять как вели себя обвиняемые. Это очень важно. Обвиняемые вели себя чаще всего так.
- Полное признание
Подследственные соглашались сотрудничать со следствием и давали признательные показания
- Отказ от дачи признательных показаний
Этот метод назывался «глухим запирательством», когда обвиняемые наотрез отказывались идти на встречу следователям.
- Признание и отказ от признания
Обвиняемые сначала давали признательные показания, но затем отказывались от них. Следователи более не могли добиться от них признательных показаний.
- Признание и отказ от части признательных показаний
В этом случае обвиняемые сначала дают полный комплекс показаний, но затем начинают «играть» со следствием, отказываясь от большей части своих признаний
Как правило, подследственные старались избавится от наиболее тяжких обвинений
Разное поведение подследственных прямо говорит что пыток. Если пытки бы применялись повсеместно—все подследственные бы признавались. Никому не под силу выдержать физические истязания.
Но все ли признавали себя виновными? На самом деле нет. Здесь я приведу лишь несколько примеров из множества
№1. Дело «Клубок», дело о заговоре в Кремле
В этом деле 14 из 30 осужденных военной коллегией Верховного суда виновными себя не признали, десять признали свою вину только в том, что слышали «антисоветские» или «клеветнические» разговоры от других лиц, а в террористической деятельности вину свою отрицали, при этом отвергнув свое участие в заговоре.
И только шестеро признали себя виновными в террористических намерениях против Сталина. Среди них брат и племянник Каменева, Муханова, Чернявский, Синани-Скалов и Гардин-Гейер.
Все это говорит о том, что пытки к обвиняемым по этому резонансному делу не применялись
№ 2. Адмирал Александр Кожанов
История этого дела хорошо задокументирована, есть опубликованные протоколы допросов и очных ставок, при помощи которых следователи пытались сломить сопротивление арестованного адмирала.
Но на всех допросах он твердо отрицал вину, а на очных ставках заявлял, что десятки людей, которые его обличали лгут. Огульно обвиняя всех во лжи, он наотрез отказывался от признания.
Это указывает на то, что в следствии по делу о заговоре военных в командовании Черноморфлота пытки не применялись, к Кожанову точно.
№ 3. Николай Бухарин
Тот пример, когда обвиняемый начинает «играть» с следствием. Сначала находясь в тюрьме он признал основные пункты обвинения, прежде всего участие в политическом терроре.
Но затем он изменил показания, отказавшись от признания в том, что руководил политическим террором, ограничившись тем, что признал свое участие в группе «правых». Следствие долго и безуспешно пыталось вернуть его в лоно прежних показаний, но так и не смогло этого сделать

На открытом процессе Бухарин гнул свою позицию, отказываясь повиноваться мнению следствия.
№ 4. Николай Ежов
Еще один пример того, как обвиняемый сначала признал свою вину в шпионаже, заговоре и фальсификации дел, но затем постепенно отказался от них. Следствие долго пыталось принудить его к даче первоначальных показаний, но Ежов играл в «непризнанку»
Этот св
Николай Ежов полностью отрицал свою вину, он отрицал шпионаж, заговор и даже участие в фальсификации дел
И позже на суде он гнул эту линию
№ 5. Станислав Реденс
Этот чекист входивший в число кровавых «рекордсменов» по количеству репрессированных лиц, полностью отказывался от какого либо признания.
В течение 1,5 года он твердо отрицал свою вину в шпионаже, заговоре и фальсификациях дел

Этот с виду безобидный человек --кровавый "карлик" Станислав Реденс
На следствии наотрез отказывался от признания – он видите ли не шпион, не заговорщик, признав лишь участие в фальсификации дел
Лаврентию Берии так и не удалось к концу следствия получит признание ключевых фигурантов заговора в НКВД -- Реденса и Ежова
...............................
Это лишь несколько примеров из большого множества которым ясно указывают, что пытки к обвиняемым не применялись. Сталин всегда был против пыток и во всех резонансных делах, бывших на контроле Политбюро, он не допускал их
Комментарии
А вы знаете как немцы в Германии тогда расправлялись с полит.противниками. Были ли суды? Да нет, у внемцев просто людей убивали как Рема или бросали людей в концлагеря. Так, и вы пишите о вопиющем беззаконии?
Не отрицаю наличие проблемы. Чекисты тоже были людьми, которые могли быть порядочными и нет. "Внизу" пытки к сожалению были обыденностью, но больших шишек попавших под арест не пытали, поэтому они и не признавались
Я просто пишу о том, что записывать всех в подлецы нельзя, тем более бездоказательно
Комментарий удален модератором
А на самом деле вы свалили, потому что Россия никогда не была вашей родиной, вы готовы были воевать против России в 41-м и готовы видимо были бы и сейчас
Парадоксально, но множество людей, кто пострадал от рук нацистских руководителей не перестали верить в будущее вашей страны
Вот если вы читали тегерано-ялтинские документы, то знаете о чем речь. Но я то знаю, что от вас благодарности не дождатся
Несложно понять почему Шоппенгауэр стыдился что он немец ненавидел их, как немец Эйзенхауэр также вас ненавидел
ну и слава богу - удачи вам там...
что сюда-то лезете...
живите и радуйтесь, придерживайтесь традиций ККК старой-новой родины ...
нет сука - нужно обязательно влезть в русскоязычный портал и ныть как же в России всё хренов... :)
ты лучше пойди обрезание сделай, пока не поздно, а то муслимы тебе сделают по самое нехочу...
либо зигуй....
другого вам уже не дано...
Эхе-хе, "система людей малограмотных и не то способна" - такое мог сказать рафинированный подлец. Ну ладно, о том, что грамотность и человечность вещи не взаимообуславливающиеся говорить не будем - лишнее, можно просто вспомнить грамотную Германию, или колониальную Англию.
Вот те на, и зачем первым делом советская власть постановила сделать население грамотным? Алогично, получается, знайтли, дорогой товарищ.
А вообще-то в статье говорится о том, что всё было вовсе не так однозначно, как об этом вопите вы и вам подобные либералы.
Заговор против СССР внутри советской же элиты был и это факт. Репрессии против невинных людей были и этот факт тоже никто не отрицает. Однако, после того, как Берия стал наркомом НКВД как раз начались реабилитации несправедливо осуждённых, а арестовывать и репрессировать как раз начали тех, кто эти несправедливые репрессии и начал - Ежова, Ягода, Реденса и иже с ними - вот этот факт либералы российские как раз и отрицают, противореча ВСЕМ доказательствам.
Сталин никогда и ничего не имел против каких либо народностей. Но вы можете гордится своим убеждением что вы единственный народ которых пресовали ОТ НЕЧЕГО ДЕЛАТЬ
Потому, что с приходом сов.власти грамотность упала.
ИЗ ПРОТОКОЛА ДОПРОСА КОБЫЛЯНСКОГО К.Г. ОТ 19 ИЮЛЯ 1939 ГОДА
После моего ареста, который был произведен Редером, в помещении Обкома, я был тут же направлен в Облуправление НКВД в 40 комнату к Редеру. […] Допрос продолжался приблизительно часа 1,5 – 2 и меня отправили в камеру. Ширин мне заявил, что я поляк, и отправляя в камеру добавил: «Иди подумай ты поляк», когда я ему сказал, что я украинец, тогда Ширин крикнул «националист, молись богу», и требовал чтобы я молился. Но поскольку я молиться не умею, то Ширин стал заставлять меня петь. Тем временем Редер ко мне подходил, наступал ногами на мои носки […] Ширин и Редер мне заявили, чтобы я учел, что кто сюда попадает, обратно не выходит и предложили мне выбирать, или смерть или дать показания какие им нужны […]
ГА СБУ. – Спр. 47806-ФП. – Т. 1. – Арк. 78.
Машинопись. Заверенная копия.
Из стенограммы июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС:
«Молотов. Применять физические меры было общее решение Политбюро. Все подписывали.
Голос. Не было такого решения.
Молотов. Было такое решение.
Голос. Покажите.
Молотов. Оно было секретное. У меня его нет.
Хрущев. Расскажи, как было подписано. Повтори.
Каганович. Все члены Политбюро подписались за… В отношении шпионов
применять крайние меры физического воздействия…
Хрущев. Хочу дать одну справку. Каганович и Молотов, очевидно, не откажутся повторить, что у нас был такой разговор. Накануне ХХ съезда или после съезда, по-моему, Каганович сказал, что есть документ, где все расписались о том, чтобы бить арестованных. Каганович предложил этот документ изъять и уничтожить. Дали задание Малину (зав. общим отделом ЦК) найти этот документ, но его не нашли, он уже был уничтожен… Ты тогда даже рассказывал, в какой обстановке писали
Каганович. Да, я рассказал. Сидели все тут же, на заседании, документ был составлен от руки и подписан всеми…
Хрущев. Кто написал этот документ?
Каганович. Написан он был рукой Сталина».
тебя и без сталина со сталинистами накроют, когда время придет... :)
так что, мечтай чтоб не нашли... :)
Помечтай и ты, засранчик.
Что это самое мерзкое сословие и готовое на самые не слыханные преступления, предательство и ложь, доказывают сегодняшние либерасты.
Шакалы, для которых кровь сотен тысяч и миллионов - ни фига не значит. И чем более жесток и кровав Шерхан - тем больше они его боготворят.
И за ради его величия готовы весь мир утопить в дерьме и крови.
там троцисты и его единверцы
все были забыты на вечеринке
в нижних комнатах Лубянки
да и нам пора бы..
Правда далеко не у всех. В годы "развитого террора" "троцкистами" объявляли кого попало.
А каковы причины, если отбросить личные садистские наклонности "следователей"?
Ведь все идет от Маркса и его "классовой теории". Кто не в нашем классе - тот враг!
А у врага есть тайные пособники! - Выявить их - наша задачка!
Такова ИДЕОЛОГИЯ того времени. Кто-то ее разделял искренне, кто-то подстраивался
ради привилегий, а кто-то честно выражал несогласие.
ОШИБКИ нужно искать, а не "вредителей"!
Болезный, почитайте В.Шаламова, А.Солженицына, А.Жигулина, Б.Чичибабина, Ю.Домбровского, О.Мандельштама... Впрочем, вам и это не поможет.
В полностью законном юридическом порядке признаны необоснованно репрессированными огромное количество людей. Их дела рассматривались как положено, вот только сталинистов иуда забыли пригласить.
Строго говоря, сотни тысяч потомков невинно осужденных имеют полное основание подать в суд на Вас и Ваших единолизников (сталинской задницы) за КЛЕВЕТУ.
Вы, не имея никаких доказательств и не видя сотен тысяч дел, заявляете, что эти люди были преступниками.
Это по действующему законодательству - ну сами понимаете как называется.
Вы гадите на решения судов (а не троек и двоек - которые даже формально были неправомерными) ради вылизывания Сталину.
Никто, кстати, не отрицает подлости и мерзости репрессий во времена правления Сталина. Однако, ненавистники Сталина полностью отметают свою собственную ответственность за эти репрессии. Часто бывало так, что тот, кто писал доносы на своих сослуживцев и соседей, впоследствии сам потом оказывался в этой мясорубке репрессий. Теперь они ненавидят Сталина и являются самыми рьяными сталинофобами. Но не потому, что осуждают бесчеловечность репрессий, но потому, что РЕПРЕССИРОВАЛИ ИХ САМИХ. Ведь теперь они так злобно и так истерично желают репрессий в отношении тех, кто не испытывает ненависти к личности Сталина...
Но, между сталинистами и антисталинистами есть очевидная разница. Если не брать совсем уж неадекватных, антисталинистов психологически проще понять - огромная кровь соотечественников, пролитая в мирное время, гигантские жертвы в войне - действуют на психику. Это вполне естественно.
(и зря Вы "никто не отрицает" - отрицают, и многие. Сталинисты, конечно.)
Причины упертости и агрессивности сталинистов понять сложнее.Опять-таки, если не брать редкие отклонения, в среднем сталинизм очень напоминает религиозную секту. Со своим Богом - Сталиным, Дьяволом - Троцким, Антихристом - Хрущевым.
Все деяния Бога - святы. Если что не так - все от Сатаны и Антихриста.
Любой, не любящий Бога - заслуживает всяческих оскорблений и даже убийства. Сталинисты постоянно объявляют не лююбящих Сталина - недострелянными и грзятся перестрелять. Одна женщина прямо мне ответила, что будь я ней автомат в руках и я перед ней- пристрелила бы с удовольствием.
А я между прочим ни к одному сталинисту д...
коммунистами.Если Гайдара уволили из армии за ЖЕСТОКОСТЬ и он сразу пошёл в ЧК.Если тюрем-
ный палач Василий Блохин расстрелял 20 000 человек.Это не из пулемёта...А Вы нам поёте о бездока-
зательности.
Даже если на секунду допустить, что в приведенных делах автор прав, то каким образом это доказывает пушистость Сталина?!
А автор вообще-то порядочный враль. Оказывается, если на процессе обвиняемый отказывается от показаний на следствии - то это "доказывает" отсутствие пыток!
А если сознается только часть - ну конечно же, никого вообще не пытали!
Интересная логика!
Или для Вас любой, говорящий о давлении со стороны следствия - преступник?
Интересный подход!
А те кто, говорил, что им булылки в ж... забивали - вообще супергады!
Такой грязью обливают столь милых Вашему сердцу ангелочков!
А о том, что и как делалось в 1937, я имею инфу из первых рук. А не из болтовни сталинолизов.
Напоминаю для неграмотных - большинство были осуждение с бесспорными нарушениями законности - большинство судили не суды, а тройки и двойки, никаких адвокатов и даже судей не было. Обвиняемый никак не участвовал в процессе. Никаких прав на апелляцию или времени на просьбу о помиловании. Расстрельные приговоры приводились в исполнение немедленно.
Уже одного этого, независимо от вопроса о пытках, достаточно чтобы понять, что массовые репрессии никакого отношения к справедливости и законности не имели.
А потому нет никаких оснований заявлять о сверхчестности и ы отношении пфток.
Никто из советской элиты -- партийцы,военные и чекисты не щзаслуживают права на реабилитацию
Вот как было до Сталина. Из письма первого зампреда ОГПУ Г.Г.Ягоды "Ко всем чекистам" (1931 г.):
«Партия и рабочий класс никогда нам не простят, если мы хоть в малейшей мере станем прибегать к приемам наших врагов. Издевательства над заключенными, избиения и применение других физических способов воздействия являются неотъемлемыми атрибутами всей белогвардейщины. ОГПУ всегда с омерзением отбрасывало эти приемы, как органически чуждые органам пролетарской власти. Чекист, допустивший хотя бы малейшее издевательство над арестованным, допустивший даже намек на вымогательство показаний, — это не чекист, а враг нашего дела»
А вот как стало после Сталина. Из приказа министра внутренних дел СССР Л.П.Берии № 0068 от 4 апреля 1953 г.:
"Министерством внутренних дел СССР установлено, что в следственной работе
...
Приказываю:
1. Категорически запретить в органах МВД применение к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия; в производстве следствия строго соблюдать нормы уголовно-процессуального кодекса.
2. Ликвидировать в Лефортовской и внутренней тюрьмах организованные руководством (бывшего) МГБ СССР помещения для применения к арестованным физических мер воздействия, а все орудия, посредством
3. С настоящим приказом ознакомить весь оперативный состав органов МВД и предупредить, что впредь за нарушение советской законности будут привлекаться к строжайшей ответственности, вплоть до предания суду не только непосредственные виновники, но и их руководители".