Тригонометрия любопытства
На модерации
Отложенный
Немного отступлю от академических тем. Появилась необходимость и возможность рассмотреть практическую задачу из этики. Излагаю.
Недавно привелось услышать что любопытство вообще-то порок, я, естественно, впал в печаль и раскаяние и взялся поискать ему противоположность. Понятно, дабы исправиться и впредь не грешить. Но мне не удалось найти ему противоположности. Нет в нашей человеческой реальности понятия зеркально противоположного любопытству. Но вот что удалось найти и почему ментальное качество оказалось связано с тригонометрией.
Противоядие любопытству существует, но проявляется оно не в прямой форме. Сравните:
Первым делом любопытство пытаются обычно остановить поучениями (назиданиями), но противоположностью любопытству они не являются, поскольку не останавливают любопытства (в назиданиях формальная информация - не то, что ищет исследователь), хотя и останавливают любопытного, в этом и заключается их ценное качество - они ортогональны относительно предмета любопытства (предмета исследования), то есть расположены в другой плоскости, перпендикулярной направлению внимания (с назиданиями всегда так) и ответная противоположная реакция бесперспективна, поскольку произведение ортогональных векторов равно нулю. И тем не менее они действуют, как например действуют магнитные поля на электрический заряд - ортогонально, не заботясь о произведении векторов.
Но есть другой способ - резонёрство. Те же поучения, но на отвлечённую тему. Они, как вы наверное уже догадались, также ценны как и поучения и даже лучше - тоже ортогональны любопытству, но, поскольку не связаны с темой исследования, ортогональны также и назиданиям.
Ну и третий путь - апломб. Любопытного (не любопытство, увы) можно унять просто апломбом - показать ничтожность любопытного и собственное величие. Для этого не надо прибегать ни к каким речам и вдобавок здесь определяется третья ось системы координат, поскольку апломб не является ни назиданием - ни резонёрством (хотя и связан с ними, но об этом чуть позже) и ортогонален обоим и любопытству впридачу. Три как минимум ортогональных направления уже дают нам неплохую систему координат - есть где жить, но это изобилие начинает напрягать - не являются ли они гранями одного явления, которое и противостоит любопытству?
Являются. Назидания, апломб и резонёрство - производные невежества. Да, невежество - могучая сила и могло бы остановить любопытство, но присмотритесь - оно опять ортогонально любопытству и ни в каком месте с ним не пересекается...
Ищем дальше. Может быть пойти на некоторые уступки любопытству и удовлетворить его до некоторой степени? Пожалуйста. К нашим услугам эрудиция, можно взять в помощь осведомлённость (есть такая манера якобы знания), даже можно привлечь учёность...
Поверьте на слово (ну или проверьте) - они опять ортогональны всему чему только можно и друг-другу в том числе и являются представителями другого замечательного качества - цинизма. Цинизма и невежества должно бы хватить чтобы остановить любопытство, но самое сильное средство другое.
Их опять три (это я нашёл три, но нет предела совершенству - можете поискать ещё) - да, это лень, рутина и равнодушие. Опять внешне непохожи, т.е. ортогональны, и опять представляют могучую силу - косность.
Любопытство мы пока не совсем победили, но обратите внимание - теперь мы имеем три глубинных качества - косность, невежество и цинизм, которые образуют (со своими производными) великолепный красочный трёхмерный мир, но мало этого - само их количество уже намекает на возможность достижения новых глубин и новых находок. Но я уже затрудняюсь с определением этого мира (может быть - "незнание"? - "Рай" пока не предлагайте, поищем ещё) так что надо немножко подождать.
Пока достаточно этих. У меня сложилось впечатление что вся эта цепочка ортогональностей возникла не случайно и не злонамеренно, а вполне себе закономерно и следуя благим намерениям (известно ведь, что "благими намерениями вымощена дорога в Рай"), - возникла от направления. От направления исследований. От направления любопытства - любопытство пыталось удовлетворить незнание, вот и получилось то что получилось - ортогональность этих качеств определённо связывает эту систему с физическим миром и тригонометрией (ортогональности соотносятся через преобразования Лоренца), то есть подтверждает её реальность, но далеко идущие выводы делать рано.
Я и не стремлюсь к выводам. На этом этапе во всяком случае. Можно было рассмотреть другое направление любопытства (другой вектор) - в неведомое например, тогда получили бы другое развитие - изучение, постижение, исследования, опять с ортогональными составляющими и с тем же успехом, но достаточно на сегодня, да это и не актуально.
Разумеется я не показал здесь весь процесс мироздания, но пытался по крайней мере показать часть механизма и с удовольствием выслушаю опровержения. Ну или дополнения.
Комментарии
========
Начало предложения - юморное :) Понятно же любому , что это невозможно , нет такой силы вовсей Вселенной , да и за ее пределами, чтобы ЛЮБОПЫТСТВО победить.
Есть попытки ТОРМОЗИТЬ чьё либо любопытство, вы написали основные три ГЛУБИННЫХ качества :
косность, невежество и цинизм... Поддерживаю:) Так и есть.
Но даже у таких персонажей, с такими ярко выраженными качествами, - есть любопытство, которое они боятся показать. Перепуганные, временно.
================
Противоположная реакция , лично меня касается, поэтому за себя и отвечать буду : -РЕАКЦИЯ, моя, имеет ПЕРСПЕКТИВУ! Какой бы долгой она не была, она (перспектива) - не равна нулю.
НОЛЬ - это относительное число, принятое в математике, вроде похоже как в древние писали : " и со-творил из "ничто" " , так вот , "ничто" - это то что не видно нашим обычным глазом, но оно( "ничто") - есть
в виде полевой формы жизни - элементаров , причем разных размеров и разной "копилки" энергоинформационности. Например: элементарная частица атомарного уровня , умеющая организовать, пусть даже на подсознании, - других примитивов элементарных со-братьев по природе жизни ( бесконечной ∞ ) : электроны , протоны , нейтроны. Он ( эл.част) превышает в размерах сам атом.
Чтобы их учитывать я их должен обнаружить. Наблюдением. Любым способом. Пока у меня такого способа нет.
Тоже с нулём. Вот его уже обнаружить иногда удаётся, хотя и достаточно сложно. Учитывать-то я его учитываю, но стараюсь не использовать в выводах.
Тем не менее это наверное значительная часть мировоззрения и что-то надо с этим делать...
Посмотрим. Попозже.
А сейчас я намерен пригласить сюда борца с любопытством, посмотрим - так ли они напуганы. По мне так они сами кого хочешь напугают :-(
=====
Нав, я вас приветствую , уважаю ваше любопытство в области формул. Так вот слово"энергия" что означает по вашему ?
Элементар( ВСЕЛЕНСКОГО УРОВНЯ), такой как БОГ , например превышает размеры ВСЕЛЕННОЙ(, и наше Солнечная Система( сердцевина имеет свою ЭЛЕМЕНТАРНУЮ ЧАСТИЦУ, которая превышает размеры этой Солнечной Системы, и т.д... человеческий уровень развития элементарной частицы превышает сам организм "человек".
А ученые , которые , боятся слова ЛОГИКА вечносущей природы всех разноуровневых эволюционноразвивающихся по отдельности, в своем темпе, настойчиво и упорно развивают тормозные глубинные качества : КОСНОСТЬ, НЕВЕЖЕСТВО, ЦЕНИЗМ.
Поэтому они только начали изучать самых примитивных элементарных частиц-учеников у атомарного духа( элементарной частицы, которая умеет опыт для формирования живого организма "АТОМ", ранее была сама учеником ) .
Все пространство нашей Вселенной заполнено ими ( частицами) организованными в сообщество живое и не организованными. Внутри их движение(энергия), снаружи лишь колебания. Простите , что моя логика - ЛЮБОПЫТНА.
Эксперимент же таков - весь мир построен на принципе обратной пропорциональности, то есть чем меньше причина - тем больше следствие, о чём говорит и свидетельство компетентного лица:
"Кто хочет быть бОльшим из вас, пусть будет вам слугою..."©
Должен признать - это ограниченная позиция, кроме обратной пропорциональности в мире присутствует и прямая пропорциональность и в неменьшем количестве... Наверное. Обнаружить и понять её место в мироздании мне пока не удалось.
Наметки есть. На днях на меня тут набросилась дама с метлой - ангел, понятно и я обратил внимание на то, что ангелы действуют в режиме прямой пропорциональности (чему опять же есть свидетельство компетентного лица, в котором он предлагает хулить себя и отца, но не трогать святого духа - опасно), но изучить эту пропорциональность и включить её в картину мироздания за два дня мне не удалось.
Я учту её (прямую пропорциональность) по мере возможности и со временем, но пока пытаюсь рассматр...
"Далее, если мы примем во внимание существование невидимой стороны вселенной — определенные свойства природы говорят в пользу того утверждения — что эта половина населена, подобно другой половине; и что каждая группа ее обитателей снабжена соответствующими условиями, необходимыми для ее существования..." ©
http://www.theosophy.ru/lib/hpb-elem.htm
- обратите внимание на выражение "невидимая сторона вселенной".
Если допустить что вселенная создана созданием противоположности (а ничего другого никто пока не предлагал), то первым шагом создания было создание именно этой "невидимой стороны вселенной", то есть её половины (которая вообще-то не половина, а противоположность) и ничего в мире кроме кроме противоположностей нет - то есть объект не может существовать без своей противоположности, по определению, но и увидеть её не может - она здесь же, но в другом мире.
И тогда каждому объекту этого мира будет соответствовать объект "того" мира, который мы воспринять можем в лучшем случае как тонкоматериальный. Если повезёт.
Но мало этого - я недопонимаю почему не быть двум пр...
========
Как вы себе представляете или допускаете , образно или как-то по другому фразу "со-здана со-зданием противоположности" ? Какая по счету Вселенная, ? Сам процесс со-творения вселенной , для начала состоящих из атомов (ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ) - "ДА БУДЕТ СВЕТ!!!
Что создавало СВЕТ , когда не было еще , звезд и т.д Знаете что такое плазменное "пылевое облако" и почему оно светится? Какую роль играет организм-атом и его распад , чтобы излучался свет в "темной материи"( элементалов нисших и неорганизованных в атомы)??
Предлагаю поразмышлять для начала над этим, Нав. И объясните фразу : " ничего другого никто пока не предлагал"? Знаю , одного, и я в придачу, которые предлагают другой подход к строительству мироздания. Знания дает наш "Высши Я" , то есть Я настоящая , которая прошла долгий эволюционный путь от ПЕРВОЙ Вселенной , путем нереального кол-ва немереного числа воплощений , и могущего воссоздавать все периоды эволюции всех СЕМИ ВСЕЛЕННЫХ. В данном воплощении , имею свой характер, в теле женщины, что накладывает свой отпечаток
И это правильно.
Я исхожу из другого. С нуля. Из ничего. Ничего нет. Атомов нет. Никаких нуклонов, кулонов и тем более кварков тоже нет. Плазмы, понятно, нет и быть не может. Свет может и есть, но ему нечего освещать, так что его не видно. Пространства тоже нет... Совсем ничего нет.
Поговорить не с кем, сходить некуда... Нет даже зеркала чтобы на себя посмотреть. :-(
Безнадёга.
Ну, вот и пришлось кое-что сделать - сколько можно такое терпеть? :-)
Вам не нравится мысль что "НИЧЕГО" , то есть НУЛЯ - никогда не было ? ОКЕАН( духоматерии) был , есть и будет - ВСЕГДА!!!! И границ в нем - НЕТ . Такое можно представить.? НОЛЬ не возможно представить, и со-творить из НОЛИКА - невозможно.
Так вот, "ноль", в моём понимании, не только был, но и есть. Сложно из него создать что-нибудь или не очень - другой вопрос, но учитывайте пожалуйста личность создателя и его возможности :-)
По Вашему , какие возможности у БОГА-ДУХА , который является относительно ВСЕМОГУЩИМ? по Вашим понятиям, и как эти понятия у Вас формировались? может Вы что-то приняли за аксиому?
Приношу свои извинения, за слово "нравится" или "не нравится". За слово "ноль", оно то конечно есть - само слово и знак О , и формулы тоже есть. Но верны ли эти формулы, вот в чем к Вам вопрос?
Однако каких-то количественных норм следует придерживаться.
Так вот, если мы хотим оценить качества Творца, то это проще простого - если мы убедились что они есть, то их смело можно считать абсолютными... С нашей, человеческой точки зрения. Не превосходными, не недостаточными - просто абсолютными.
Да, и братьев ему подсовывать не обязательно, мне известна эта концепция, но подозреваю что это самозванцы...
Да, самозванцы. На самом деле у них другие отношения.
Ну а основы.
Наша логика отличается по необходимости. Если мне удобнее считать с нуля, то Вам - от чего-то существующего. Я учитываю этот момент и не намерен сильно настаивать (аргументы тем не менее постепенно приведу). Мужская и женская логика должны отличаться и возможно именно в этом...
Но есть эксперимент. Один я предложу сейчас:
Цифры вообще говоря - условность, но у некоторых из них проглядывает физический смысл. Для меня это значит что его следует определить.
Существование например в первом проявлении можно определить как единицу, противостояние - как двойку, с тройкой уже сложнее... Но вот там, в начале, я привёл в привёл в пример основу. О...
=====
Так беседу не строят. База нужна. И сформировавшиеся определения нужны. Нужно ловить мысли киллеры как эти клетки ловят раковые :
https://www.youtube.com/watch?v=Lc37UaBf9W4
========
Где мужская ЛОГИКА, если вообще ничего нет? Такое представить не возможно даже мужчине. Где ваш Абсолют, и как примерно вы бы описали : он тоже из НИЧЕГО , что может двигать это "НИЧЕГО" ? Каких размеров "НИЧЕГО"? Это ж какую слепую веру-доверие нужно иметь к слову"ничего" ! И как можно применить ЛОГИКУ построения( образного "рождения") , пусть даже самого малого элементала?
=====
Жду мужскую логику :-)
"Да не будут тебе бози инии разве мене"
Вот. Достаточно же.
Откуда это - не помню, но если хотите - поищу ссылку.
К слову - Москва не сразу строилась и мир развивался не в один этап, но даже на предпоследнем, когда количество элементов было уже очень велико (мы сегодня меньше знаем, хоть их и больше), для женщины этого оказалось недостаточно и тот предпоследний мир пришлось разрушить и перейти к этому. Вот как это происходило (напомню - он назывался Рай):
https://youtu.be/kZcTmELx-EA
======
Про какой рай Вы говорите? из Библии? Почему пришлось мир разрушить, может просто пришло время свернуть тот мир как свиток? Спросите меня про рай и ад , я - отвечу, как я это понимаю. Только не про рай в шалаше, хорошо?
Ну, если не получится - я предупрежу. В любом случае в два часа я не уложусь, так что серьёзных ответов от меня пока не ждите.
Жизнь не стоит на месте, не имеет стоячего состояния, которое не меняется, двигается и совершенствуется .
Потом сравним. Так даже лучше :-)
Выяснилось что ночами сочинять неудобно :-(
Обычное дело :-(
_____________
Вы уже его держите.Осталось конкретизировать "все".На помощь зря рассчитываете. Бог =одиночная абстракция,а уж от него..стрелочками вниз иерархия,им установленная.
Чисто случайно наткнулась на ваш сооб.Тоже из любопытных.Вкратце не могли бы изложить центральную идею вашей теории?
Это мир как взаимодействие противоположностей. Противоположности можно назвать "зависимое" и "независимое" (или действующее).
Это как инь и ян, но пожалуй противоположность больше. Намного.
Соотношение между противоположностями - обратная пропорциональность, граница между ними - скорость света...
Вот пожалуй и всё.
Весь мир образован этими двумя элементами на этих условиях и ничего больше нет.
Закон сохранения ещё есть - энергии ли, ещё чего-ли неважно. Того что есть, того и сохранение, почему общая сумма и остаётся равной нулю.
Примерно так.
Ну а на помощь я не рассчитываю. Я рассчитываю что кто-то решит задачу за меня. И знаю что нехорошо, но ничего не могу с собой поделать - закон сохранения энергии для меня - святое :-(
Вы полагаете, она чем-то еще,верней,какой-то еще энергией упорядочена ,кроме энергии нашего Слова и нашей мысли? Я давно в голове решаю эту задачу.Если все охватить коллективным сознанием(слепить все сознания людей),то Вселенная получится равна этому сознанию(поскольку она вся уместится в нем.)
Если коллективное сознание принять за Бога(Словом же рождено) со знаком плюс, а Вселенную,вмещенную Богом (коллективом) заминусовать,то что получится?
+Б-В= 0 (Б-Бог(наш разум,В=Вселенная) Что,Разум(энергия) уравновешивается Всей Вселенной тогда? Или так,образно.1 кг разума =1000 кг материи вселенной.Бестолковая какая-то Вселенная у нас получается,да? Никудышная темная материя :))) И вдобавок,она же еще и в нашем разуме живет...
Извините,видимо,мои мысли вам не интересны..но я прочитала,что тут детский сад.Устами младенцев ,может,чего и накумекаем??? :)) Шутка.Мне просто интересно про это размышлять..
"В начале было Слово..."© Да...
"И через него всё начало быть, что начало быть и без него ничто не начало быть..."©
:-(
Разумеется. И ведь не возразишь - оскорбишь чьи-нибудь чувства и поминай как звали.
Только вот возникает проблемка - слово должно где-то звучать.
Где?
Получается вначале была тишина... :-(
Так вот, чтобы не оскорблять ничьих чувств и не выяснять где то место куда Макар телят не гонял я предпочитаю старую версию - "Вначале сотворил Бог небо и землю."©
Противоположности то есть. :-)
Ну а теперь серьёзно. Насколько это возможно.
В моей версии вначале лежат противоположности, но тут не помешало бы уяснить что это такое. Для начала на роль противоположности я бы предложил "заряд". Причём без всякой мистики - электрический заряд, хотя это и не электрический заряд, а скорее сакральный... Тогда противоположность будет выглядеть как заряд и его отсутствие. Возможно. А возможно - как заряд и его противоположность в другом мире (их два, напомню - Небо и земля, это не наши небо и земля - это реальные сакральные небо и земля. Впрочем они уже недостаточно реальные - они продукт творения, изменения, а значит сами изменяемы и соответств...
Борьба невозможна по определению - существует только две противоположности и бороться они неспособны в силу своей абсолютной противоположности - если одна способна действовать, то это абсолютное действие, а вторая способна только воспринимать, но это уж абсолютное восприятие и действовать она неспособна, как и первая - воспринимать действие. Увы, так. Здесь надо учитывать что мы говорим об идеальном мире, а он и есть идеальный и там (здесь) всё серьёзно и по-настоящему.
И будь здесь прямая противоположность (то что мы привыкли называть противоположностью), дело на этом бы и кончилось - заряд и его отсутствие компенсировали бы друг-друга и Слово не прозвучало бы...
Но здесь истинная противоположность. Она работает не так. Она работает перпендикулярно действию - под прямым углом. Ортогонально это ещё называют. Но это не всё. Не только под прямым углом, но с изменением качества. Как здесь (модель):
- обратите внимание: капля (причина) представляет здесь из себя не материю, а только вектор силы. Одном...
Пока они в этом не участвовали - информация только начинает появляться (информацию здесь удобно представлять в цифрах - этого действия маловато для слов) - например действие возьмём за единицу, а воспринимающее начало за ноль, тогда получается что действие возводится в степень воспринимающего начала, а это опять единица (один в нулевой степени будет один), только другого качества, а действие этого второго начала (вторичного, которое теперь стало единицей) опять надо возводить в степень, теперь это будет первая степень и один в первой степени опять будет единицей. Опять другого качества :-(
Но теперь этих единиц (неравнозначных) стало три и мы получаем из них Декартову систему координат - трёхмерный мир и в нём уже действуют все законы физики и правила геометрии. Вообще весь этот мир сводится к геометрии, что обнаружил ещё Эйнштейн. Ну, Пуанкаре, если кому не нравится Эйнштейн.
Далее дело идёт по цепочке. Образуются новые числа, новые правила. Из Декартовой системы координат появляются иррациональные числа (π и e например), возведение в степень уже есть, прямые линии воображаемые, но их немеряно,...
Роль его велика. Как и роль Слова. Но сначала немного арифметики.
Как мы видим (надеюсь) в результате этого процесса (взаимодействия двух ортогональных противоположностей) образовались числа, прямые углы, множества, возведение в степень, я не упомянул, но там же действительные и мнимые числа, рациональные и иррациональные (числовые последовательности), ну ещё факториалы... Да. Факториалы. Если это единый процесс, то все элементы будут умножаться на все, взаимодействовать со всеми, а это и есть факториал... Факториал бесконечности. Примерно.
Мы можем его представить. Взаимодействие всего со всем будет выглядеть так:
- Вам это ничего не напоминает?
Это неполная картина. Факториал бесконечности изобразить довольно сложно и кроме того здесь показан факториал только положительны...
Но у меня есть уважительная причина - я рассматривал систему в развитии и продолжал возводить единицу в следующие степени - пытался получить из неё хотя бы двойку. Не говоря уж о тройке. Ага. Пока не получилось, но я буду продолжать - может чего и добьюсь.
При этом чисто визуально частицы этого мира становятся всё мельче, но мир как был единицей (или нулём? - я уже забыл с какой стороны нахожусь), так и остался... Ага.
Так что наверное "коэффициент уравновешивания" 1/1000 брать не обязательно - лучше поискать решения 1/1. Только вот уравновешивать весь мир нашим разумением я бы не рискнул. И часть мира не рискнул бы... Ну, разве что взять в обратной пропорциональности - но с чего бы? - как наше сознание участвует в формировании этого мира? Я бы сказал - скорее в разрушении участвует.
А,что такое тогда Тишина??? Так мы можем зайти в никуда.Давайте за точку остчета все же брать Слово,которым стал БЫТЬ наш проявленный нами мир.Каким он был мы тоже нафантазировали словами,отыскав кости динозавров или скелеты неандертальца или денисовца.Вначале Ьог сотворил небо и землю=тоже человеческие умозаключения на основе Библии,не понятно ,кем написанной.Будем считать все же,что в начале было Слово ,но отбросим религиозную шелуху.
Небо и земля-не противоположности.Это земли-земная твердь и небесная твердь.А противоположности=слово ДА и слово НЕТ.Заряд тоже упирается в это. А давайте предположим,что сами по себе ДА и НЕТ нейтральны,а заряд=это только наши с вами предположения.Допустим,про это еще никто не знает.Выпускаем эту теорию в реальность и...лет эдак через сто ,а то и меньше,она заработает и ,устаканившись в мозгах,даст почву новому видению мира,или новой реальности....Как вам фантазия?
Спасибо.Извините за вольность мышления...Пожалуйста ,не крутите у виска :))
Однако теперь наверное мне придётся извиняться :-(
.....
Какой-то у Вас после отпуска донельзя практичный взгляд на вещи. Суровый, я бы сказал :-(
Вы, простите, не на Шпицбергене отдыхали? На рудниках?..
:-)
Ну а отвечу я попозже. Вечером.
Лучше бы ещё позже, конечно, когда Вы немного отдохнёте от отпуска и сможете слышать тишину, но я не настолько терпелив к сожалению ;-(
Не стоит отвечать .Тут женщина Кассандра пишет.Вот у нее все и ответы есть.
Отдыхала в тайге..Не видите чтолт волка на моей аве.Это мой телохранитель.
Эцих с гвоздями, не иначе
Ну, пойду Кассандру терроризировать - не так опасно
Нет, формально-то он есть и мне понятно откуда он берётся - это тот, второй мир, нераздельная, но и невидимая половина нашего (то есть видимая, поскольку это цвет, но это не тот цвет). Да. Так (цветом) мы воспринимаем ориентацию сущностей в том мире (пространственных координат там вероятно нет - есть цветные). Это понятно из радуги - радуга в какой-то мере показывает тот мир и больше ничего не показывает, а набор цветов в ней строго постоянен и идёт по кругу, как и набор пространственных измерений в нашем мире (я намекаю на многослойную радугу). Ну и эти цвета каждый по отдельности имеют для нас эмоциональную окраску, причём она одинакова для разных людей, то есть это не наваждение, а реальность и всё это вместе вписывается в картину мироздания в которой всё обратно пропорционально, то есть наше материальное выражается там в духовном, во всяком случае в чувственном и всё это вместе составляет цельный комплекс противоположностей, который стремится объединиться для полного счастья, но существует тем не менее только пока разделён...
Наш мир пытается создать цвет своими силами и иногда у него неплохо (и очень выразительно) получается - ...
Так что придётся обойтись.
В интересах науки надо же чем-то жертвовать.
И вообще - кому сейчас легко?
Можно конечно сочинить другую теорию, но эта попроще и в неё всё укладывается и вообще - сочинение теорий тяжкий труд, лучше уж эцих с гвоздями
Да, абсолютной истины здесь пока нет. И неабсолютной тоже - истина удел пророков, а нам бы добраться до кусочка правды, ну а когда доберёмся, да - проверять надо тысячи раз.
Пока мало что есть, так что можно не проверять, а лепить что попало - никто не сможет проверить - люди отвыкли шевелить мозгами
И у них неплохо получается.
Маленький оффтоп если позволите. А что была за тайга? А то у меня есть дела на приполярном Урале, а я опять лето прошляпил - может Вы за меня работу сделали?
Как создать? Да легко.Вполне можно обойтись без эзотерики(причисления к этому делу духов и ангелов.
Я не знаю,как это сделать,зато знаю,что это есть.Из личного опыта.Раза четыре за жизнь :))удалось выудить это эмоциональное состояние =любовь в земном понимании(эйфория чуЙств) и плюс нечто совершенно новое и необычное,но удивительно приятное и прекрасное. Пока оно возникает спонтанно,но ощущение цветовой гаммы в нем значительно расходится с радугой.Математике -то они не мешают,но математика мешает ,заковав однажды это чудо в цепи из нулей.Убирайте нули назад и ломайте все,пусть ваши цифири будут ...
Но по существу верно. Мне с трудом удаётся остановить количество миров на двух и то пока я этим не занимаюсь вплотную, но это и не многомирье сегодняшней физики (там с этим тоже неплохо) - эти миры связаны причинностью.
Но вот по миру "за гранью" я вынужден настаивать - он цветной. Аргумент у меня один и опять очень формальный, но что уж есть - дело в фотонах. Цвет в нашем мире обеспечивают фотоны (и не говорите мне про особенности восприятия - по всей стране уже собаки переходят улицу строго на зелёный, значит нет никаких особенностей, а есть реальность), а фотоны не из нашего мира. Отличить просто - всем известно, что фотоны не могут двигаться медленнее скорости света (и ещё нейтрино), а мы соответственно неподвижны (наши скорости можно считать ошибкой аппаратуры по сравнению с фотонами), но само постоянство этой скорости (скорости света) намекает на то, что это не скорость, а нечто иное, а иное - это соразмерность миров. Да. Наш мир отличается от соответствующего на скорость света... Ну а фотоны имеют цвет. В отличие от наших чёрно-белых частиц, которые даже не ...
Я вас не пугала,а сказала вам правду.Правда свою,но имею права..Я это чувствую.
Про тайгу я вам наврала.Прошу прощения.А про волка нет.
У меня приятельница живет на Урале.Говорите,какая работа,может она ее делает
Я тут гипотез не измышляю - что есть, тем и делюсь
Я не знаю что там есть. Но то что там есть отображается в нашем мире со скоростью света.
А в случае с фотоном - и со цветом. Реальные вещи нашего мира - протоны, электроны и нейтроны, цвета не имеют, а цвет фотонов принадлежит его (фотона) миру - я писал уже, у них цвет заменяет координаты. Декартовы координаты :-(
Это был случайный вопрос. Наудачу.
Про фотоны я рассказал достаточно - необязательно было это делать, Вы могли бы и догадаться, но что получилось то получилось, а на тему "хочу фотонов - не хочу фотонов" у меня следующая статья, она давно опубликована, но обсуждение (небольшое) прошло не в этом сообществе, а в "мужчинах и женщинах", ну она есть на стене - сдаётся мне это как раз тот случай...
С поправками.
Вначале было всё-таки не слово, а тишина.
Ну а дальше можно обсудить.
Даю слово,что больше с глупостями к вам она не полезет.Пойду ее выпорю :))Кассандра в курсе.
И не смущайте Аришу,она еще плохо в этом понимает.Нафаня.
Пойдёт, так даже интереснее. Аришу винить не в чем - она всё правильно понимает и очень быстро, другое дело что не всё ей нравится, но с этим я поделать ничего не могу и даже не собираюсь - сама выберет, здесь нет принципиальных аксиом.
Немножко всё-таки есть, но отвечу на них в другом месте.
Со "словом" другая история - очень давняя (это я уже не пользуюсь вневременными категориями) и подлежит отдельному обсуждению. Я уже изложил коротенько кое-что Кассандре, но это не к спеху и тут возникает другой вопрос - у вас коллектив как я понимаю? Сплочённый стало быть? Это нормально, но вот тут Ариша высказала дельную мысль, что идея должна бы созреть - лет так с сотню и я вполне одобряю это намерение, но у меня не сложилось впечатления что вы собираетесь ждать сотню лет, а скорее наоборот - внедрить всё и немедленно, как Марина Хлебникова в той песне...
Или я что-то недопонял?
Бог нынче светит всем душам :)) И вашей в том числе :)) А Бог= наши с вами Идеалы БЫТИЯ,к которым стремимся .Вы к своему,я к своему,Аришка со мной...мала разумом пока :))
А песня там, с комментариями:
https://newsland.com/user/4297710502/content/5386080
Бог-эт "воздушеая подушка" как раз из вашей тишины.Чуть заденешь ею о неровности или кочки-пшик..:))нет воздуха,опять клеить и надувать .Но есть маленькая хитрость,чтобы избежать проколов- подняться на подушке чуть выше земных гор и накачать ее "горним" воздухом :)) Вы не поверите,какими ничтожными после этого кажутся пружинные амортизаторы..прям левитация да и только :))) Бог-это Высота и Чистота ПОЛЕТА человека.Только подымется чистый..другому "горним" подушку не накачают,побоятся,что и там нагадит.Пруды надо чистить,чтобы Бог в них мог отразиться на земле...Все сами тогда и увидим.И пересаживаться на подушки..:))))Все Пророки про это все уши нам "прожужжали" И не пророки тоже.Вот Игорек,например..
Песенка у него была на эту тему..Сейчас Аришу попрошу ,она вам споет.....
У каждого из нас на свете есть места....А места эти или в памяти,или в будущем...тобишь в сознании..Вот в этом и вся заковыка..А вы-Декарт,Максвелл..И они в нас..Переставляем кубики..:))Или меняем форму БЫТИЯ на крылатость :)))Рушим кубики.
https://www.youtube.com/watch?v=MmXsew2J1LM
Однако я так и не уяснил вашей позиции относительно Декарта...
Во всех обсуждениях к Декарту я обращаюсь только в смысле системы координат. Декартовой системы координат. Трёхмерной. Вы утверждаете что она устарела, ну так назовите какой системой координат вы пользуетесь (вместе с Аришей) - боговой? А Вы учли что она (богова система координат) одномерная?
Ты не спеши..Тут ,кажется,не только философия...Тут спор идет по песне Марины Хлебниковой.Там выше есть ссылка..Кажется решают вопрос ,как на этой старой машине в рай въехать,или наоборот,из рая..Честно,пока не поняла.Но мне сейчас некогда в это вникать...Послезавтра самолет и ...здравствуй малая родина,море..Хочешь,побеседуй..Только поосторожней.. nav вежливый мальчик,а тебя,я знаю,иногда заносит.
Я ничего не утверждаю относительно Декарта.Если не ошибаюсь,у него была прекрасная мысль.."Мыслю,значит,существую".Кстати,опровержение всей вашей тишины...думаю.
А допсистему координат придется искать теперь самим на основании и Декарта в том числе.Много дали нам подсказок .Но!!! Гладко было на бумаге,да забыли про овраги..А по ним идти :))Пройти сквозь навороты от времен змия невозможно.Это пустая затея. Путь один-по воздуху :)) Но для этого придется снять с себя все,всю старую одежду и остаться нагишом(в духовном смысле кашно) И увидите,как на вас будут надевать новые "ризы"..Мысли польются,Бог обрядит.Это и будут новые системы координат,которыми мы повернем свое видение,свои мозги.Они очень просты. Человек будет поворачиваться к Любви,добру,справедливости устройства своего мира.Они и были нам даны в подсказках Пророков,но мы их так и не стали брать на вооружение....
Вы согласны оголить себя,чтобы подняться к горнему?? Нет???Вот то-то и оно.За дурака все примут :)))
Вот мы с Аришей пробуем..взять курс на одномерную..Многомерност...
Действительно, есть такое место в Москве - Чистые пруды. И действительно чистыми они стали после того как их почистили. И действительно пруд в ролике чистый...
Только вот это не Чистые пруды...
Это Учинское водохранилище, вода там действительно чистая, но не потому что её чистят, а как раз потому что не трогают. Не лезут туда своими умелыми руками.
И не лезут намеренно. Там на берегу в Акуловке целая Академия наук сидит и смотрит чтобы никто не лез и не пытался почистить... Издавна известно - чтобы сделать воду чистой надо оставить её в покое, наконец-то это дошло и до Академии наук, только рационализаторам всё неймётся
Но - счастливого пути.
Воду мутить опасно кашно,но застой-дело дрянь.Болото будет. Придется чистить...не в буквальном,так в переносном смысле..Человек=вода.И она должна БЫТЬ чистой
Путь-то есть, но там ничего нет.
Усилий для него действительно не нужно и каждое действие разрастается до беспредела (противодействи-то нет), но это и есть грабли...
Посмотрела Хлебникову.. Новая волна,скажем так..Если с философской точки зрения посмотреть(а,думается,Марина вовсе не про шалаш бытовухи спела),так и есть.Слишком долго души томились под гнетом " самовластья"(помните Пушкина?.) Вот прорвало..И прикид у Марины соответствующий,яркий,"клоуновский" чтоли. Мне понравилось.Надо уходить от обыденности,от сурковых дней..И никто тут не поможет,если сами себе не сотворим такой мир.В этом и Бог,наверное. Впрочем,я не настаиваю...Вашу позицию и Кассандры пока не прочитала. Там много.Нужно время вникнуть..Я потом напишу. Спасибо еще раз за добрые пожелания.. Полтора месяца на даче с внуком меня так законсервировали его детским сознанием ,что сейчас хочется прямо буйствовать и кричать"свобода" :))
Тут гармоничность..А,как хочется полетать,ум дальше трех метров от себя отпускать не стоит все жде.Я так думаю :))
А для "полетать" есть своё время. Лучше в мае
А что такое сабж?
А "сабж" это типаж из интернета. Не то чтобы символ, но уже и не индивидуум, хотя и происходит от слова Subject...
Здесь всё-таки символ, обобщённое понятие.
Вообще в интернете "сабж" - предмет обсуждения. Единственное - не какой попало предмет, а имеющий личные качества. Но абстрактный в какой-то мере, то есть обсуждается не сам предмет ( в данном случае Марина Хлебникова), а роль которую она исполняет. Интересно, называет ли она сама идею этой песни сабжем?
Ну а ответить я собирался относительно мая. В этом году специально сходил посмотреть на Вальпургиеву ночь и никакой мути там не обнаружил, наоборот - у меня сложилось впечатление, что это как раз время труда - каждая травинка усердно растёт и на глупости им отвлекаться некогда...
Ведьмочки пролетали конечно, но немного и исключительно по делам.
Архитектура довольно частный случай мироздания и для детского сада подходит плохо, если конечно это не попытка уйти от главной темы - уважения к математике вообще и почтения к геометрии в частности.
Я хожу на Купалу..но только к костру..купаться ночью боюсь.
Ну не нравится - не буду пользоваться.
Действительно, просмотрел авторов песен Марины Хлебниковой - это не её работа. Она сама иногда пишет тексты песен, они несколько отличаются, так что этот ролик можно считать сатирическим, что видно и по исполнению.
Ну, выводам это не мешает.
А про Купалу я как-то не заморачивался. Напрасно наверное. Надо будет заняться при случае. Но меня эти дни интересуют не в эмоциональных целях, а чисто аналитически, к тому же лето - не моё время, так что если хотите разложить Купалу на молекулы (формулы), придётся вам делать это самим. Быстрее получится.
Лано))Я пошутила насчет обвинения вас..Полетела дальше..Счастливо оставаться на ряске невзбаломученной воды...Я люблю воду мутить..Таки,звиняйте,это не моя тема.
Архитектуру можно обсудить и неспеша. Разумеется, меня в архитектуре интересует только её утилитарное значение - например почему комната должна быть квадратной, что обозначает количество комнат, ну там ... Особо не задавался.
Однако я готов при случае рассмотреть и художественную часть. Неясно только что Вы имеете в виду под формами, это? -
http://loveopium.ru/severnaya-amerika/forest-xills-gardens.html
- там ещё много таких.
Формы имеют смысл, но их следует по крайней мере видеть. Ну или можете привести формулу... И, боюсь, я не все их поддержу.
А вы поменьше грустите..Мастер))Вы обязательно отыщете свою Маргариту в следующую вальпургиеву ночь.Но мой вам совет,подымитесь чуть повыше..хотя бы на воздушном шаре.Там знаете какие маргариты летают..закачаешься :))) Но они предпочитают настоящих мастеров,а не булгаковских недоучек полудепрессивного прошива:))