Тригонометрия любопытства

На модерации Отложенный

Немного отступлю от академических тем. Появилась необходимость и возможность рассмотреть практическую задачу из этики. Излагаю.

Недавно привелось услышать что любопытство вообще-то порок, я, естественно, впал в печаль и раскаяние и взялся поискать ему противоположность. Понятно, дабы исправиться и впредь не грешить. Но мне не удалось найти ему противоположности. Нет в нашей человеческой реальности понятия зеркально противоположного любопытству. Но вот что удалось найти и почему ментальное качество оказалось связано с тригонометрией.

Противоядие любопытству существует, но проявляется оно не в прямой форме. Сравните:

Первым делом любопытство пытаются обычно остановить поучениями (назиданиями), но противоположностью любопытству они не являются, поскольку не останавливают любопытства (в назиданиях формальная информация - не то, что ищет исследователь), хотя и останавливают любопытного, в этом и заключается их ценное качество - они ортогональны относительно предмета любопытства (предмета исследования), то есть расположены в другой плоскости, перпендикулярной направлению внимания (с назиданиями всегда так) и ответная противоположная реакция бесперспективна, поскольку произведение ортогональных векторов равно нулю. И тем не менее они действуют, как например действуют магнитные поля на электрический заряд - ортогонально, не заботясь о произведении векторов.

Но есть другой способ - резонёрство. Те же поучения, но на отвлечённую тему. Они, как вы наверное уже догадались, также ценны как и поучения и даже лучше - тоже ортогональны любопытству, но, поскольку не связаны с темой исследования, ортогональны также и назиданиям.

Ну и третий путь - апломб. Любопытного (не любопытство, увы) можно унять просто апломбом - показать ничтожность любопытного и собственное величие. Для этого не надо прибегать ни к каким речам и вдобавок здесь определяется третья ось системы координат, поскольку апломб не является ни назиданием - ни резонёрством (хотя и связан с ними, но об этом чуть позже) и ортогонален обоим и любопытству впридачу. Три как минимум ортогональных направления уже дают нам неплохую систему координат - есть где жить, но это изобилие начинает напрягать - не являются ли они гранями одного явления, которое и противостоит любопытству?

Являются. Назидания, апломб и резонёрство - производные невежества. Да, невежество - могучая сила и могло бы остановить любопытство, но присмотритесь - оно опять ортогонально любопытству и ни в каком месте с ним не пересекается...

Ищем дальше. Может быть пойти на некоторые уступки любопытству и удовлетворить его до некоторой степени? Пожалуйста. К нашим услугам эрудиция, можно взять в помощь осведомлённость (есть такая манера якобы знания), даже можно привлечь учёность...

Поверьте на слово (ну или проверьте) - они опять ортогональны всему чему только можно и друг-другу в том числе и являются представителями другого замечательного качества - цинизма. Цинизма и невежества должно бы хватить чтобы остановить любопытство, но самое сильное средство другое. 

Их опять три (это я нашёл три, но нет предела совершенству - можете поискать ещё) - да, это лень, рутина и равнодушие. Опять внешне непохожи, т.е. ортогональны, и опять представляют могучую силу - косность.

Любопытство мы пока не совсем победили, но обратите внимание - теперь мы имеем три глубинных качества - косность, невежество и цинизм, которые образуют (со своими производными) великолепный красочный трёхмерный мир, но мало этого - само их количество уже намекает на возможность достижения новых глубин и новых находок. Но я уже затрудняюсь с определением этого мира (может быть - "незнание"? - "Рай" пока не предлагайте, поищем ещё) так что надо немножко подождать.

Пока достаточно этих. У меня сложилось впечатление что вся эта цепочка ортогональностей возникла не случайно и не злонамеренно, а вполне себе закономерно и следуя благим намерениям (известно ведь, что "благими намерениями вымощена дорога в Рай"), - возникла от направления. От направления исследований. От направления любопытства - любопытство пыталось удовлетворить незнание, вот и получилось то что получилось - ортогональность этих качеств определённо связывает эту систему с физическим миром и тригонометрией (ортогональности соотносятся через преобразования Лоренца), то есть подтверждает её реальность, но далеко идущие выводы делать рано.

Я и не стремлюсь к выводам. На этом этапе во всяком случае. Можно было рассмотреть другое направление любопытства (другой вектор) - в неведомое например, тогда получили бы другое развитие - изучение, постижение, исследования, опять с ортогональными составляющими и с тем же успехом, но достаточно на сегодня, да это и не актуально.

Разумеется я не показал здесь весь процесс мироздания, но пытался по крайней мере показать часть механизма и с удовольствием выслушаю опровержения. Ну или дополнения.