«Смешанная экономика» и идеологические догмы

      В который раз читаю в инете высказывания, и слова то верные, только не всегда они воплощались в жизнь, хотя я бы не сказал, что это простые декларативные фразы и лозунги.
      Вот фраза из текста, который написал яростный сторонник ультралевых (назовём его "сталинистом", хотя он сам не понимает сложность политической борьбы в структурах власти того времени): "Ленин неоднократно подчеркивал, что забвение революционного духа марксизма, духа бескомпромиссной и ожесточенной борьбы, духа ненависти к классовым врагам – есть прямое предательство социализма."
      Здесь надо отметить – озлобленность, почти всегда, признак ограниченности и неуважения к чужому мнению. Лично я уважаю лозунг о "демократическом централизме", только мало этот лозунг произносить как мантру, надо понимать – если общество или партия (в этом случае – сообщество) придерживается в управлении таким лозунгом, это не только "большинство побеждает", но и учитывается мнение меньшинства, а не игнорируется. Тем более, не уничтожаются те, кто оказался в меньшинстве (за исключением тех, кто ведёт себя агрессивно по отношению к окружающим).
      И, если рассматривать по сути, то в феврале 1917 года большинство пошло на слом царского режима, а потом меньшинство совершило ВОСР. А вот дальше уже идеи "овладели массами" и отвоёванную власть это меньшинство сумело сохранить за счёт лозунгов о "диктатуре пролетариата" и, главного лозунга: "земля – крестьянам, фабрики – рабочим".
      Было ли движение в сторону демократии? Ведь только в Конституции 1937 года ("сталинской") было признано практическое устранение класса "буржуев" в стране и всем дано избирательное право без ограничений. А до этого права меньшинства просто игнорировали, несмотря на фактическое наличие при НЭП смешанной экономической системы, предполагающей управление частным сектором посредством рыночного инструментария.
      В то время как органы государственной власти и социальные структуры воздействуют на экономическую ситуацию в стране с помощью фискальных рычагов и директив, в рамках «смешанных экономик» встречаются, «отголоски» административно-командной, экономики и непосредственного, «чистого» капитализма. Это сочетание нередко весьма плодотворно, если не подвержено «заидеологизированности».

Смешанная экономика – это рыночная система, основанная на частной собственности и свободном предпринимательстве, регулируемая государством. Данный вид экономики включает как частную и корпоративную, так и общественную либо государственную собственность на средства производства.

http://utmagazine.ru/posts/8751-smeshannaya-ekonomika

      Известно, Сталина крайне настораживало то, что в самые ответственные моменты Бухарин всегда выступал против Ленина. В «оппозиционных тезисах» Бухарина были найдены положения, которые тот выдвинул против генеральной линии ЦК ВКП(б), направленную на коллективизацию сельского хозяйства. Он заявлял: «с колхозами дело не выйдет». Не нужно трогать кулаков, так как они сами «врастут» в социализм. При этом «обогащение буржуазии не представляет опасности для социализма». ...

Жухрай В.М. Сталин: правда и ложь. М.: Сварогъ, 1996.

http://stalinism.narod.ru/vieux/juhray/juhray08.htm

       И вот что произошло – с одной стороны НЭП, создание артелей, частных торговых предприятий, с другой – коллективизация и фактическое уничтожение фермерских хозяйств. Вместе с тем до 1977 года в Конституции присутствует положение о "диктатуре пролетариата", при этом успешно ввели понятие "прослойка" для интеллигенции.
      Не это ли привело (в том числе) к развалу страны, основанной на такой идеологии – Союза ССР, когда подавливали любые мнения, которые не соответствовали пониманию марксизма идеологами "сусловской" закваски?
      Здесь уместно сделать небольшое отступление. Кроме Великой Октябрьской социалистической революции при Сталине произошли ещё две "революции":
- после окончания гражданской войны (22-24 год) - это НЭП;
- 37-39 год - полная победа административно-бюрократического аппарата.
       Практически "революция 37-39 годов" привела к тому, что уже не стало "диктатуры пролетариата", власть перешла к чиновникам-"партфункционерам". При Хрущёве она усилилась и достигла апогея к началу 80-х, потом начался "раскол" и "подсидки" в "верхних эшелонах" власти.


      С одной стороны, декларировалась власть пролетариата, как "наиболее прогрессивного, политически грамотного класса", с другой – пришли к полной власти партократов, которые, по сути, заменили все эти Советы. Позже, стали говорить о "стирании различий между классами", возникло понятие "прослойки", т.е. интеллигенции и вышли к 1993 году, к контрреволюции. Но это отдельный разговор.
      Пора понять и усвоить «сталинистам» – роль государства при многоукладной социалистической экономике сводится не к борьбе с работодателями, а к исполнению функций регулирования их отношений с работниками и с обществом в целом.
      На что блогер жИРИК жИРИНОВ написал:«Мироеды-кровососы пьют кровь из трудящихся-батраков, а государство на кранике стоит – напор регулирует?»

https://stat.newsland.com/user/3954823297/content/o-rukovodstve-soobom/5173613#/comment-79855523

      Ответ прост – "Народные предприятия", где акции принадлежат работникам - где здесь "кровососы"?
      При Сталине приезжали в СССР американцы (30-40 годы) и создавали артели, вкладывались деньгами, технологиями. Работники, в частности на Урале, получали з/п, работодатели "отбивали" вложения, зарабатывали прибыль, платили налоги в казну. Страна получала не сырьё, а материалы и изделия. Кому было плохо?
      Ну не было бы их, пошла бы быстрее индустриализация? Всегда для развития экономики делают преференции капиталу и технологиям, но не тем, кто уклоняется от уплаты налогов. В США это преступление пострашнее умышленного убийства карается.
      Приведя эти факты, я получил возражение: жИРИК жИРИНОВ – « Артель - изобретение ещё феодальной крепостнической Российской Империи. Когда заменили барщину оброком, то стали возникать артели, работавшие где выгоднее».
      Оказывается, при Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. То есть артели обладали высокими технологиями и своим производственным парком. В Советском Союзе предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. ...

http://topwar.ru/82220-predprinimateli-stalina.html

      Даже в годы тяжелейшей Великой Отечественной войны артелям сохранили половину льгот, а после войны их предоставили больше, чем в 1941 году. Особенно артелям, где были заняты инвалиды, число которых после войны резко возросло. Во время послевоенного восстановления страны развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Многим руководителям, особенно фронтовикам, поручалось организовывать артели в различных населенных пунктах.
      И ещё: Особым "ответвлением" акционерных обществ, являются акционерные общества работников, или народные предприятия. К ним применяются правила Закона об АО о закрытых акционерных обществах, если иное не установлено Законом о «народных предприятиях».

http://studme.org/35026/pravo/aktsionernoe_obschestvo_rabotnikov_narodnoe_predpriyatie_kak_osobaya_raznovidnost_aktsionernogo_obschestva

      В конструкции народного предприятия находит яркое, рельефное проявление идея соединения труда и капитала (что делает акционерное общество работников похожим на производственный кооператив), предполагающая преимущественное наделение акциями работников, взаимообусловленность акционерного и трудового статусов.

      Можно только предположить, что именно об этом и думали экономисты при Ю.В. Андропове, когда посылали на Запад учиться «ленинградскую группу» молодых реформаторов во главе с А. Б. Чубайсом.

http://dokumentika.org/ru/mira/kto-gotovil-i-prichini-razvala-sssr-chast-2

Это была бы политика НЭП-2, но при Горбачёве осталась только «перестройка» и разрушение экономики. Остаётся только последовательно «выруливать» на тот путь, который может привести страну к очередному «переходному периоду» к социализму.