Экономическая учёба. Полемические заметки В.Катасонова о марксизме
Некоторое время колебался, стоит ли публиковать эту статью Катасонова, но в конце концов не удержался и решил, что стоит.
Нашему сообщнику Античубайсу Три семёрки посвящается. Для сведения.
В.,Ю.Катасонов
«Капитал» Маркса как образчик Нейролингвистического программирования
Карл Маркс создал не экономическую теорию, а почву для революции …
Эта заметка — развернутый ответ на своеобразный вопрос одного из читателей моей страницы на «Русской Планете» — читателя, выбравшего себе имя «Пыльный Кот». Поднятые им проблемы весьма значимы, а взгляды очень типичны для определенного круга думающих людей. «Пыльного кота», видимо, оскорбили мои критические высказывания о Карле Марксе.
Комментируя мой материал «Экономические законы и нравственность», читатель для начала интересуется: «Вы вообще оба тома "Капитала" читали? Почему у меня впечатление, что только первый том и вступление ко второму максимум?»
Представьте, я читал не только 1-й и 2-й тома, но даже 3-й и 4-й, которые в большой степени создавались его другом Фридрихом Энгельсом. Получилась интересная компиляция мыслей раннего Маркса и позднего Энгельса.
Тут важно помнить, что настоящее имя Маркса, потомственного раввина, — Мозес Мордехай Леви. Он крестился, но его мировоззрение осталось талмудическим. Если помнить, что язык «Капитала» — язык Талмуда, многое становится куда понятнее.
Я читал Маркса еще будучи советским студентом, потом преподавал марксистскую экономику, в общем, объелся марксизма, и где-то это, конечно, выскакивает у меня. И далеко не только у меня — скажем, бывший легальный марксист отец Сергий Булгаков тоже так и не смог окончательно избавиться от марксистской выучки. Да, русского человека кормили талмудической похлебкой, и это очень легко проиллюстрировать. Скажем, Маркс на 100 страницах объяснял закон о тенденции норм прибыли к снижению. Все это можно было бы объяснить русскому человеку за пять минут, но тут уже включаются элементы НЛП, гипнотического воздействия.
«Капитал» Маркса — инструмент, ориентированный на гипноз. Наши революционеры редко прочитывали и первый том, но верили всему тексту.
Никаких законов там нет, а есть причинно-следственные связи, привязанные к месту и времени. Если быть точным — к английскому капитализму середины XIX века как универсальному, по мнению Маркса, портрету капитализма. Но как это применить к России, где 90% народа жили тогда в сельских общинах. Маркс как раз хорошо это понимал, он говорил, что у России особый путь. Но у нас это не озвучивалось — запредельное лукавство.
Далее «Пыльный Кот» ссылается на Кропоткина, который «весьма широко и глубоко развил философию марксизма, который, как мы уже видим на примере России, правильный, потому что побеждает». Что ж, у князя Петра Алексеевича есть хорошие работы, но его постигла общая беда наших философов того времени. Они начали чувствовать себя если не богами, то полубогами, по-своему объяснять мир, как будто не было почти полуторатысячелетней истории России. Кропоткин — великий путаник, хоть человек и незаурядный. Михаил Бакунин тоже решил, что он то ли Моисей, то ли Иисус Христос. Кстати, он сперва дружил с Марксом, потом многое про него понял и разошелся с ним. Очень рекомендую почитать сборник его трудов «Неизвестные работы отца русского анархизма», где он прекрасно показывает, что именно стояло за созданием «Капитала».
Карл Маркс создал не экономическую теорию, а почву для революции. Он верно назвал капитал высшей ценностью капитализма (но это следует и из самого корня слова), признал, что есть производственная, товарная и денежная прибыль, однако писал в основном о производстве, акцентировал на нем внимание, разжигал классовую ненависть. А капитал в это время спокойно культивировал высшую форму в этой иерархии — денежную прибыль, то есть ростовщический процент. Так что Маркс, по сути, своим нейролингвистическим программированием сыграл на руку тому самому капиталу, который вроде бы так стремился уничтожить.
Валентин Юрьевич Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова
Впервые опубликовано на сайте «Русская Планета»
Комментарии
Катасонов в сильной своей стороне критикует конкретику антинародной деятельности 'правительства', относя весь свой научный гнев на окружение г-на путина. Возможно, это цена, которую профессор вынужден платить, за то чтобы быть доступным в публичном пространстве и иметь более широкую аудиторию. Мне так кажется )))
Точно как и С.Глазьев вынужден быть декоратором в окружении, хренея от уровня властных особ и 'шустрил' вроде Шувалова.
Марксисты ( а макспарковские в особенности) как всегда упрощают ситуацию и этим искажают её (диагноз: детская болезнь упрощенчества в марксизме). Катасонов отнюдь не за Путина. Некоторая сдержанность которую мы наблюдаем не только у Катасонова, но и у многих других, по моему объясняется не только тем, что Путин президент, но и тем, что надежда использовать его ресурс в борьбе с "кудринцами" во власти ещё не обнулилась у многих. На мой взгляд резон в подобных ожиданиях имеется. Власть не едина, это видно не вооружённым глазом и не использовать этого обстоятельства было бы опрометчиво.
Марксизм, с его учением о диктатуре пролетариата, уже подарил нам таких "диктаторов" как Хрущёв, Брежнев, Горбачёв и Ельцин и этот ряд не является флуктуацией (отклонением от нормы) это и есть сама норма порождённая марксизмом и его учением о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. Результат налицо, государство основанное на учении Маркса просуществовало всего 70 лет.
P.S. Существующему порядку противостоит отнюдь не один марксизм, но для этого надо видеть различия, а с этим у "марксистов" - напряжёнка.
Следует подчеркнуть, что данное положение Маркса нельзя рассматривать абстрактно, вне контекста, Оно относится только и только к генезису капитализма. В рамках уже развитого капиталистического общества отношения между ссудным и промышленным капиталом становятся диаметрально противоположными. Как показал Маркс, уникальность нарождающегося нового строя заключалась, в частности, в том, что на поклон – к процентщику-ростовщику впервые в истории пришел ..
В “Капитале” Маркс неоднократно разъясняет, что сам по себе чисто денежный капитал является элементом докапиталистической экономической структуры. Весьма значительный и даже иногда чрезмерный рост “капитала, приносящего проценты”, был характерен для многих докапиталистических обществ, что, однако, отнюдь никогда не способствовало их производственному прогрессу. Напротив, там, где особенно широкое распространение получила система ростовщического кредита, все виды традиционного производства приходили в полнейший упадок и общество хирело, как от чумы, ибо, как пишет в “Капитале” Маркс: “ростовщичество не изменяет способа производства, но присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях. Отсюда народная ненависть к ростовщикам” .
"Карл Маркс создал не экономическую теорию, а почву для революции. Он верно назвал капитал высшей ценностью капитализма (но это следует и из самого корня слова), признал, что есть производственная, товарная и денежная прибыль, однако писал в основном о производстве, акцентировал на нем внимание, разжигал классовую ненависть. А капитал в это время спокойно культивировал высшую форму в этой иерархии — денежную прибыль, то есть ростовщический процент. Так что Маркс, по сути, своим нейролингвистическим программированием сыграл на руку тому самому капиталу, который вроде бы так стремился уничтожить."
Если это не критика, то что это???
P.S. После общения с вами вынужден взять "отпуск" для поправки здоровья. Объявляется перекур.
доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с
определенными фазами развития производства, 2) что классовая борьба
необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама
составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без
классов" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 28, с. 427).
------------
Это главное в учении Маркса и это Марксу никогда не простят. Одни будут тупо доказывать, что классы есть марксова выдумка, быдлом руководят инстинкты, космос и т.д.. Которые поумнее будут гадить на само учение - мол, оно ошибочно и даже вредно, т.к. играет "на руку тому самому капиталу, который вроде бы так стремился уничтожить".
2) Маркс сосредоточив свои усилия на описание процесса возникновения прибавочной стоимости в сфере материального производства (промышленности) обошёл своим вниманием ( или не стал рассматривать столь же подробно) процесс получения прибавочной стоимости в банковском секторе. Главными эксплуататорами трудового народа по Марксу являются промышленники, а ростовщики просто где-то пристроились к этому процессу, ответвив свой ручеёк от огромной реки прибыли промышленников. Таким образом основным и главным "преступником" является промышленник, а ростовщик просто соучастник. У Катасонова же именно банкир (ростовщик) является главным выгодополучателем львиной доли прибавочной стоимости, причём получает он её за счёт "эксплуатации" и пролетариата и фабрикантов. Перенеся главное внимание на промышленников Маркс фактически уводит в тень банкиров, они не присутствуют в его теории в качестве одного из главных предметов
3) Теперь по поводу классовой борьбы и диктатуры пролетариата. По Марксу получается что главными противоборствующими сторонами являются промышленники и пролетариат, а банкиры не рассматриваются в качестве самостоятельной стороны участвующей в конфликте, они пристёгнуты к промышленникам вроде как выступают в одной команде. На самом же деле это далеко не так и это хорошо видно на примере Америки в 20-30 годы.
Промышленники и банкиры воевали между собой не менее яростно чем пролетариат с промышленниками. Яркий примером является Генри Форд, которому банкиры отказывали в кредите, но который нашёл способ обойти это препятствие, он получал кредит непосредственно от покупателей, минуя промежуточный паразитический слой банкиров. В войне же банкиров с промышленниками интересы пролетариата (под которым Маркс понимал главным образом класс промышленных рабочих) не являются равноудалёнными от интересов обеих сторон. Если промышленник своими орг. усилиями порождает процесс материального производства, то банкир в нём присутствует не как равноправный соучастник (каким бы он хотел выглядеть), но как паразит, за счёт хитроумно организованного механизма денежного
Главным же противоречием на сегодня является не противоречия между пролетариатом (классом промышленных рабочих, который исчезает на наших глазах) и промышленниками, а противоречие между банкирами и всем остальным миром. Тот денежный механизм, который им удалось создать для своего обогащения, разваливается на наших глазах причём с логической необходимостью которую и пытается донести до публики В.Ю.Катасонов, в числе многих других исследователей разобравшихся в ситуации. На удивление нам, люди сумели разобраться во всей этой "денежной механике" уже в 19 веке, в том числе и в России, но банкирам удалось победить. Каким образом им это удалось описано во многих книгах, в том числе и у Катасонова.
Вы пользуясь словами из сложной области отношений сваливаете 'всё в одну кучу' (в группах людей - большевики, коммунисты, революционеры; в многосложной теории политэкономии - банкиры, промышленники) т.е. терминами, которые являлись в работах Маркса тщательно изученными и диалектически определёнными и обоснованными. В его работах изучены и сделаны выводы , выделены различия и между, как вы говорите 'банкирами'(!). Совсем, наоборот!, НЕ "получается что главными противоборствующими сторонами являются промышленники и пролетариат, а банкиры не рассматриваются в качестве самостоятельной стороны". Катасонов, правильно сделал, что показал процесс и хитрости взаимодействия промышленного капитала и ростовщического. Но ведь дальше то он не пошёл! Снова напоминаю, уже мною было указано (и вы отмолчались тогда), что передовые европейские учёные предлагали убрать ростовщическую составляющую (а сейчас есть косвенные признаки того, что среди противоборствующих клановых групп, те которые более тесно связаны с производством, ищут возможности, как ни парадоксально, ударить 'по ростовщикам' . . .
Вот и получается, собрав эклектику из антиростовщической и православной идеи, профессор, искренне радея за социальную справедливость (говорю без сарказма), не показывает реальную, практически реализуемую на практике модель, именно, модель (как те самые европейцы и, например, В.Леонтьев), а только призывает и взывает (что конечно приветствуется, но для его уровня ... слабовато). Поэтому, не вижу пользы, а вред есть, от критики марксистского учения, бросившего вызов как раз всей антинародной сущности капитализма (мать его факнутую).
Я читал Маркса еще будучи советским студентом, потом преподавал марксистскую экономику...
-------------
Теперь вам понятно, кто тоже приложил руку к развалу Советского Союза? Ога, это была интеллигентствующая образованщина, выбиравшая марксизм не по велению ума и сердца - поддерживаю, потому что понимаю и осознаю, а по велению желудка - за него в СССР хорошо платили.
Желудок в СССР приказывал оставаться марксистом.
Несоответствие нашей жизни в СССР провозглашаемым лозунгам и неспособность власти, ограничившей себя рамками догматического марксизма, находить решения адекватные вызовам времени вот что разрушило СССР.
Комментарий удален модератором
Я это понял, когда сам взялся за изучение марксизма-ленинизма.
Ещё в начале 60-х, Мао объявил КПСС в ревизионизме марксизма, помнишь?
Из учения было выброшено главное - диктатура пролетариата подразумевавшая суровую социальную ответственность всех руководителей перед народом, как это было при Сталине.
Кроме того, будучи офицером в 70-е мне приходилось раз в неделю вести политзанятия с матросами. Мы все тогда, хотя и не владели марксизмом, но недоумевали почему такие идиотские темы нам спускали из политуправления, вместо того, что бы обличать капитализм с его язвами и несправедливостью на конкретных знаниях и фактах. Теперь я знаю почему.
Более того, я никак не мог 'догадаться' почему сейчас тему Контроля так игнорируют сторонники в нашем сообществе, а всё объясняется зудом и переживаниями о ЧС (разложившую советскую партномнклатуру, в частности) , и у Ленина выражена причина по сути "Все навыки и традиции буржуазии вообще и мелкой буржуазии особенно идут также против государственного контроля, за неприкосновенность “священной частной собственности”, “священного” частного предприятия."
То есть представление теории построения социализма без учёта Ленинских (и конечно, Сталинских) ключевых идей и предостережений, вероятно и у Мао вызвало негатив и обвинение в ревизионизме (ну про иуду-идиота хрущёва не будем повторяться).
Античубайс прав, всё-таки теоретический базис доводился до студентов, а далее - самостоятельная работа))
"А пока рабочий контроль не стал фактом, пока передовики-рабочие не наладили и не провели победоносного и беспощадного похода против нарушителей этого контроля или беззаботных насчет контроля, — до тех пор от первого шага (от рабочего контроля) нельзя сделать второго шага к социализму, то есть перейти к рабочему регулированию производства"
Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы. Как многие личности такого типа, Маркс также имел собственные рациональные теории, но эти теории в общем не всегда последовательны. Их внутренняя слабость проявляется тотчас же, как только другие экономисты, не наделённые исключительным здравым смыслом Маркса, пытаются на основе его проектов развивать марксистскую теорию.
…
Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена.
Основная статья: Марксистская политическая экономия
Марксистская политическая экономия — направление в экономической теории, политическая экономия, основу которой составляет трудовая теория стоимости (Адам Смит, Давид Рикардо), которую Карл Маркс расширил теорией прибавочной стоимости. Это направление является составной частью марксизма, его развивали Фридрих Энгельс, Карл Каутский, Роза Люксембург, Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ленин.
Полити́ческая эконо́мия, политэконо́мия — одна из общественных наук, предметом изучения которой являются производственные отношения и законы, управляющие их историческим развитием.
Категория «политическая экономия» является одним из элементов категории «экономические теории»; соответственно эти термины неравнозначны и не взаимозаменяемы.
Политическая экономия — лишь одна из множества наук, формулирующих экономические теории. При этом в её рамках, как и «внутри» любой другой науки, могут возникать, сосуществовать и даже конкурировать несколько качественно различающихся совокупностей частных теорий.
немного преувеличенная критическая оценка, но в принципе , Да, правильная!
Именно, работы Маркса в сфере политэкономии, составляют Базис мировоззрения, как восприятия сложнейших отношений между Трудом и Капиталом (можно по-разному трактовать эти понятия , что собственно и происходило в историческом плане). Нужно рассматривать труды и в философском приложении, не зря ведь, Ленинская школа подчёркивала три источника, составляющих марксизм.
Конечно, чтобы объяснять теорию и основы марксистского взгляда приходилось, вероятно, значительно упрощать представление парадигм широким массам.
В приведённой статье 'выпячиваются' не конкретные выводы и доводы, как говорят, 'учения' Маркса, в огромном объёме обобщений и выводов великого мыслителя, а, скорее, процесс создания, условий и прочих факторов работы. Очень часто недобросовестные и поверхностно-изучающие теорию критики пользуются приёмом поиска и показа 'неувязок и противоречий', сопоставляя первые работы учёного и последние.
P.S. Использование ругательств не усиливает мощь вашей аргументации, скорее приводит к противоположному результату.
Комментарий удален модератором
(см.его книгу "Экономика Сталина"),
https://cloud.mail.ru/public/da17ce9e7482/v%20yu%20katasonov-%20economika%20stalina%20-%202014.pdf
что же касается того что Сталин революционер и большевик, то этого у него отнять невозможно, вот только расценивать эти его качества можно различным образом, кстати Катасонов никак не высказывается по этому поводу, хотя у него иногда проскальзывает не то что одобрение, но по крайней мере в какой-то мере понимание необходимости репрессий, что тоже может быть расценено ( и действительно расценивается) различно уже в отношении самого В.Ю.Катасонова.
Диалектически ( то есть всесторонне, и со стороны марксизма и с других сторон) подходим к изучению и пониманию происходящих событий в мировой политике и экономике. Представление альтернативных теорий является необходимым условием процесса познания.
Рад что нет "мордобоя", а есть попытка обмена аргументами.
Поскольку "марксисты" явно превалируют, придётся выступить за другую сторону, для уравновешивания ситуации.
Не особо раздумывала над словами Катасонова. Он хитромудрый мужчина. Вы сами то читали Маркса с Энгельсом?
Первая часть про капитализм значительно проще и доступнее, поэтому может рассматриваться как НЛП для олигархата, особенно при развитом производстве, что было характерно для Европы. Россия в силу свой специфики была более аграрной.
У Маркса есть и о перераспределении прибавочной стоимости, плановости, ценности любого человеческого труда, что характерно для социализма. И это гораздо сложнее. Собственно социалисты из скандинавии подошли к этому постепенно, в основном через прогрессивную шкалу налогов.
Ленин же, а в последствии Сталин как-то смогли реализовать в общем-то можно сказать нереализуемое при чём при двух мировых войнах, недостаточном развитии производства, образования. Вывести страну на превосходящее по технологиям и сельскому хозяйству рубежи.
Вообще если рассматривать развитие, то сначала Смит, потом Макрс и Энгельс, потом Катасонов.))
и что собственно, Катасонов всерьёз может 'предъявить' Марксу в принципе, кроме поправок, 'выросших и доросших' до гиперконцентрированного Капитала в руках 'самых избранных' ! всё как Карл Маркс и обосновывал. Ростовщичество, роль денег и финансовая система - безусловно лежат в области политэкономии, и как бы названные сущности не видоизменялись суть отношений Труда и Капитала не меняется - это я так формулирую закон постоянства отношений этой пары в эпоху 'капитализьма'.
Как говорят в армейских кругах: "война-войной.а обед по расписанию".
Чтобы там не происходило в мире, а для того чтобы учиться думать всегда подходящее время. Революции придут и уйдут, а умение думать останется и пригодится в мирной жизни.
Сейчас поумничаю. Не хочется про Кондратьева вспоминать с подачи Пронина. Как бы туда не вписаться, чтобы в резонанс не попасть . На что профессор, думаю, ответил бы, что молиться господа-товарищи, молиться и ещё раз молиться.
Александр, мне так нравится Катасонов. Выкладывайте его ещё что-нибудь его. Мне так про Вавилонскую башню понравилось и европарламент. Еще про наших дураков с сити, когда все основные вылеты с Москвы по всем направлениям, садиться проблематично. Вот дебилы! Эти козлы еще и в Немчинове что-нибудь наворочают.
Влад Жуковский (вы поняли о чём речь была?!!) чётко и точно определил и подвёл черту, как промежуточный итог, работы всей потенциально работы 'великих и могучих' лидеров, тусовавшихся на МЭФовском горизонте! Вот он, понимает, у него мозг работает и эмоции есть по поводу происходящего театра абсурда.
Поразительно-заразительная преемственность со старпёровским Политбюро! (С)
2) Я не забыл "куда влетает страна" и не хочу чтобы она снова влетела туда откуда вылетела.
3) МЭФ это не бесплодная говорильня, просто плоды у неё другие, не те которых вам хотелось бы. Результатом МЭФ стало не организация новой политической партии, а создание пространства альтернативных полит-экономических идей и возможностей. Осознание необходимости другого направления развития страны, отрицание навязанного стране курса.
В КАКОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ВРЕМЯ МЫ ЖИВЁМ! С КАКИМИ ЛЮДЬМИ ДЫШИМ ОДНИМ ВОЗДУХОМ! (С)
Я являюсь противником марксизма-ленинизма!
Прошу зачесть как явку с повинной.
А вам кто-то предложил 'обратный' полёт на старый 'аэродром', на месте которого помойка, в которую льют всю антисоветскую гадость все кому не лень?
Временное "создание пространства альтернативных полит-экономических идей и возможностей" - так и есть бесплодная говорильня, особенно в условиях, когда надо консолидировать здоровые силы (мечта-идея, между прочим Ю.Ю.Болдырева) т.е. конкретные плоды. Призошедшее жутко напоминает "учредительное собрание", которое разогнали большевики (как некоторые утверждают руками пьяных матросов). Но как же нравится определённой публике сокрушаться по поводу такого факта! и не понимать, что сейчас история повторяется, те же грабли, только гораздо острее и увесистее!
«Я не забыл "куда влетает страна" и не хочу чтобы она снова влетела туда откуда вылетела.»
Александр, смотрели по телевизору или читали про перестановки накануне выборов или хотя бы здесь http://maxpark.com/community/4788/content/5364561 ?
Куда нас ведут не понятно, но губернаторов ставят из силовиков.
1) Губернатором Калининградской области назначен экс-глава управления ФСБ по региону Евгений Зиничев. https://images.klops.ru/system/photo/image/000/180/153/docs_show/___________.jpg
2) Губернатором Ярославской области назначен генерал-лейтенант Дмитрий Миронов. Ранее он трудился в должности замглавы Министерства внутренних дел.
http://yarnovosti.com/gallery/news/64212/1450947020_0.jpg
Виниться придётся кому-то безусловно, ... перед потомками!
Вы уже раз "победили" и всё равно продолжаете кичиться?!:
«Диссидентское движение было организовано Западом. Это была первой попыткой создания "пятой колонны"... Интеллектуальный и моральный уровень их был не высок. Когда я оказался на Западе, то убедился, что на 90 % это шкурники (1998).»
"Я был убежденным антисталинистом с возраста 17 лет. Мы даже приступили к подготовке покушения на Сталина. Если в 1939 г. меня осудили бы к высшей мере наказания, это было бы справедливо. Теперь, обдумывая весь этот век, я подтверждаю: Сталин был самой великой личностью XX века, самым великим политическим гением."
Обратите внимание на ПРОИСХОЖДЕНИЕ :
Алекса́ндр Алекса́ндрович Зино́вьев, Крестьянский сын из «медвежьего угла», Чухломского района Костромской области, он окончил школу на уровне тогда еще не существовавшей золотой медали и по конкурсу прошел в легендарный Московский институт философии, литературы и истории (МИФЛИ).
https://cdn3.img.ria.ru/images/147313/81/1473138123.png
На историю надо смотреть без гнева и пристрастия и уж конечно без подобострастия.
Комментарий удален модератором
Спорную тему , а "был ли мальчик", то есть троцкистскую составляющую по поводу Мировой Революции (со всякими специфическими 'интернационалами') не будем ворошить, мне какое-то время тоже казалось, что Ленин придерживался этой 'глобальной' идеи до самой смерти, однако, это не совсем так, вероятно есть где-то материалы (или их уже уничтожили по 'просьбе' олигархических мудрецов. Ленин у них, как кость в горле!!) о том, что он стал понимать Сталина в самом конце жизни. Также надо логику понять, что идея такой революции имела место ещё и как лозунг на начальном этапе для привлечения масс трудящихся, Ленин высочайший мастер по поводу лозунгов, я вам про это много раз говорил.
И так каждый раз административный ресурс применяется.
Но как областью может руководить силовик не понятно. Это уже похоже на военное государство. У него много, где расставлены силовики.
У власти столько маразма, что у меня волосы встают дыбом. Путину никто особо и не возражает.
Вчера в новостях заговорили про грибы и ягоды, сбор у населения. Так решили йогурты с клюквой делать. Вы можете это представить? Это же кислятина невозможная и молочная составляющая свернётся. Клюква в морсе хороша, сок иначе, где витамин С.
Эти идиоты кивают головами.
Вот ведь какой народец пошёл бестолковый, приходится повторять одно и то же помногу раз.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что же касается ЧС на СП, то если она и должна умереть, то пусть это произойдёт естественным путём, а не путём запрета и принуждений, в настоящий же момент явно преждевременно ожидать смерти ЧС на СП.