Капитализм versus Человечество .

Недавно в ЖЖ всплыл один уже сравнительно давний и как-то прошедший мимо меня, но очень умный и интересный текст.

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ — МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Вкратце, там затрагивается тема интеллектуального обнищания современных людей, которое активно культивируется и используется капиталистической системой с достаточно утилитарными целями — для создания у людей всё новых потребностей (большей частью совершенно искусственных) и, соответственно, выкачивания у них денег.

«Сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку»

«Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны».

(Тут мне сразу вспомнились фанаты фирмы Apple, готовые в буквальном смысле слова отдать почку за новый айфон — был такой случай в Китае.)

И далее автор вскрывает механизм формирование такого потребителя — массовое оболванивание людей, недопущение появления у них полноценной системы знаний об окружающем мире и способности рационально мыслить (каковая задача была в своё время открыто сформулирована министром Фурсенко: «В СССР образование растило человека-творца, а сейчас наша задача заключается в том, чтобы вырастить квалифицированного потребителя»).

Кстати, очень примечателен тот факт, что сама автор — не какой-то там функционер КПРФ, а натуральная капиталистка, владелица торгового и сельскохозяйственного бизнеса с соответствующим опытом.

На мой взгляд, особенно важным в статье является следующее замечание: «Мракобесие и невежество — это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества — это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может».

Другими словами, эту ситуацию невозможно коренным образом преодолеть только одним лишь просвещением. Она естественным образом вытекает из современной экономической системы, которая просто не может нормально существовать без постоянного роста (ситуация, когда рост замедляется до нуля, называется стагнацией экономики и считается очень плохой; её следствием становятся рост безработицы, разорение компаний, уменьшение доходов населения). Поскольку же рост населения в развитых странах остановился, для экономического роста совершенно необходимо побуждать людей потреблять всё больше и больше. Да и вообще, любой капиталист по определению стремится к увеличению прибыли, то есть заинтересован в создании и всемерном повышении спроса на свои товары и услуги, безо всяких ограничений.

Но такой путь (даже без учёта других негативных сторон современного капитализма, таких как растущее социальное неравенство) ведёт к катастрофе, причём по меньшей мере по двум причинам. Первая из них затронута в упомянутом тексте — оболваненное население теряет способность к творческой деятельности. Попросту говоря, людей, способных создавать эти самые новые айфоны, со временем будет всё меньше (к чему может привести такая тенденция, в гротескной форме показано в американском фильме «Идиократия»).

Вторая причина — конечность земных ресурсов, что делает неограниченный экономический рост невозможным чисто физически. Человечество в целом ещё не сталкивалось с такой ситуацией, но его отдельные части имеют такой опыт, оказавшийся очень печальным (в качестве примеров можно привести историю населения островов Пасхи и Науру, и это далеко не единственные примеры). К тому же капиталистическая экономика отличается очень большими косвенными затратами, не связанные с производством товаров и услуг — это, например, реклама, упаковка, мерчандайзинг (всё это, опять же, диктуется необходимостью «впарить» потребителю как можно больше), плюс такая «экзотика» с точки зрения реальной экономики, как биржевые спекуляции (которые, помимо прочих негативных сторон, несут в себе опасность катастрофического разбалансирования экономической системы, вследствие чего неоднократно становились «спусковым механизмом» больших и малых кризисов).

Интересно, что факт ограниченности ресурсов и следующая из этого факта необходимость СДЕРЖИВАТЬ, а вовсе не стимулировать потребление, давно известны. Концепция рационального расходования ресурсов и воздействия на окружающую среду, с учётом перспективы на отдалённое будущее, получила название концепции устойчивого развития. Ещё в 1992 году состоялась во многом этапная Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, где переход к такому развитию был признан совершенно необходимым для человечества. Однако НИКАКИХ сколько-нибудь существенных практических шагов по переходу к устойчивому развитию с тех пор сделано не было!

Причина? Она очевидна. Концепция устойчивого развития представляет собой вопиющую ересь с точки зрения господствующих в мировой экономике и политике взглядов. Это можно проиллюстрировать словами генерального секретаря упомянутой Конференции Мориса Стронга: «Западная модель развития более не подходит ни для кого. Единственная возможность решения глобальных проблем сегодняшнего дня — это устойчивое развитие».

Напоминаю, что слова эти были сказаны менее чем через год после падения единственного сколько-нибудь заметного геополитического конкурента этой самой западной модели развития — СССР с возглавляемым им советским блоком. Итак, западная модель развития одержала столь впечатляющую победу — и тут вдруг заявляется, что у неё нет будущего!

А ведь сильные мира сего — это приверженцы именно западной (другими словами, классической капиталистической) модели развития, именно в её рамках они смогли обрести силу, власть и богатство. И вдруг какие-то учёные-кручёные заявляют, что надо, условно говоря, отказаться от всего нажитого непосильным трудом и строить нечто вроде экологического социализма — только что еле-еле разделавшись с социализмом марксистско-ленинским?! Ага, щас. Если вы такие умные — где ваши деньги?

В результате прошло уже двадцать с лишним лет — а воз и ныне там. Все разговоры об устойчивом развитии остаются разговорами, и, судя по всему, останутся ими вплоть до прихода белого пушистого зверька. Ведь коренная основа, приводной мотор капитализма — это жадность. Капитализм без жадности — всё равно что водка без алкоголя. Потому что вся экономическая деятельность в капиталистической системе основывается на стремлении получить прибыль. Этим она, кстати, и отличается от других систем, имеющих иные побудительные основы для деятельности. А жадность ослепляет.

Поэтому капитализм можно лишь несколько облагородить косметически, внешне, но, как было сказано выше, без решительного отказа от этой модели у человечества нет будущего. Не поможет даже духовное и нравственное совершенствование, поскольку оно не устранит коренного порока системы, изначально строящейся на использовании эгоистичного, отрицательного свойства человеческой натуры. Война заканчивается не потому, что на смену злым солдатам приходят добрые; она заканчивается, когда подписывается мирный договор и все солдаты — как злые, так и добрые — демобилизуются и становятся мирными жителями. Рабство заканчивается не тогда, когда рабовладельцы становятся духовными и человеколюбивыми; оно заканчивается, когда устраняют сам институт рабовладения, запрещая владеть людьми как имуществом. Организованную преступность ликвидируют не заменой злых гангстеров на гангстеров просвещённых и совестливых; её ликвидируют, уничтожая сами преступные организации.

А нынешняя социально-экономическая система, господствующая в мире,— преступна. Ценой консервации миллиардов одних людей в состоянии нищеты и невежества она превращает сотни миллионов других в толпу оболваненных потребителей и, самое главное,— она крадёт будущее у наших детей, бездарно прожирая ресурсы и уничтожая окружающую среду.

Что характерно — отсутствие у капитализма будущего явным образом проявляется в западной фантастике (особенно кинофантастике). По сути, за отдельными исключениями там отсутствует концепция светлого будущего (что, напротив, было общим местом в фантастике советской)! Практически все западные фильмы о будущем, особенно вышедшие в последние годы,— это антиутопии, в которых в большей или меньшей степени развиты негативные тенденции нашего времени. Позитивных же тенденций (за исключением чисто научно-технического прогресса, который, однако, отнюдь не ведёт к улучшению жизни человечества) там не видно вовсе. И это о многом говорит.

------

Несколько дополнений (возможно, буду добавлять).

1. К упомянутой мною блогозаписи есть огромное количество комментариев. Скопирую сюда несколько показавшихся мне наиболее примечательными.

«Сейчас в исторической повестке дня развитых стран будет стоять глубокий религиозный кризис - для чего жить? - Но это уже потребует какой-то иной духовной революции...»

«Мы, русские, по природе менее буржуазны, чем западные народы. На новом витке истории это, возможно, сослужит нам хорошую службу. Но нам надо бороться со своей обломовщиной и разболтанностью. Развивать силу характера, воспитывать упругую волю».

«Человек, отказывающий от консюмеристских ценностей, воспринимается основной массой как "блаженный дурачок" (вспомним недавнюю историю с Перельманом)»

«Знакомый работал на стройке во Франции. Хвалил французских инженеров. Пообщались плотнее и несколько конкретизировали ситуацию:
1) инженер действительно досконально знает лишь ту сферу, где работает. Намного лучше нашего инженера. Но в достаточно близких сферах деятельности - в лучшем случае туман или полное непонимание.
2) ребенок со школы знает кем он будет и под свою специальность избирает обучение. Ничего лишнего. Французы удивлялись, когда мой знакомый рассказывал им из истории Франции то, что они сами не знали (Ваша знакомая и Первая Мировая). Спрашивали не заканчивал ли то университет и удивлялись, что этому учили в советской школьной программе…
Нужны внушаемые, исполнительные и трудолюбивые рабы. Но такие, чтобы вместо лебедки имели достаточные навыки для эксплуатации строительного крана последней модели. И ничего больше».

2. Интересное интервью Далай-Ламы на сходную тему.