Конец времен

Не упрощайте сущности без надобности. Кстати, стремление упростить мир до одного источника есть признак т.н. негативного мироощущения, которое, как гласят словари, образует антисистему. Видите, какой ужас.

В любом случае это определение должно включать в себя чувства и эмоции человека. Без этого оно было бы неполным.

МИРООЩУЩЕНИЕ НЕГАТИВНОЕ — мироощущение, выражающееся в негативном отношении к объективным законам бытия и в стремлении к упрощению окружающего мира. При наличии пассионариев среди таких людей складываются целостности соответствующего типа — антисистемы.

АНТИСИСТЕМА — системная целостность людей с негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов мировоззрение. Все антисистемные идеологии и учения объединяются одной центральной установкой: они отрицают реальный мир в его сложности и многообразии во имя тех или иных абстрактных целей. Вывод из этого двояк: либо подобные учения призывают в корне изменить мир, на деле разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности, разрушая самого себя. И то и другое в пределе дает один результат — небытие.

Читайте Гумилёва. Он давно всё растолковал.

У Вас, по-видимому, гипертрофировано чувство юмора. Но это - сугубо Ваши проблемы.

"Как говорится, да здравствует Галина Иванова - самый ученый из ученых, и самый верующий из верующих!))".

Галина Иванова - достойный член настоящего сообщества. А у Вас есть право судить о мере веры Галины?

=Поэтому теория большого взрыва становится несостоятельной. Нельзя по состоянию системы в некий «начальный момент времени» предугадать его дальнейшее развитие. Нельзя, зная характеристики вселенной в начальный момент времени, предугадать появление человека или биологической формы жизни.=

=Сам же мир, сам факт существования мира объяснять не требуется. Его следует принять как дар Божий, а не искать каких-то причин возникновения вселенной, какой-то начальной точки отсчета.=

У разных верующих, разных религий, как и у ученых, есть свое представление о происхождении мира, которое Вы предлагаете не принимать всерьез, т.е. не верить этим описаниям как все зарождалось.

Очень хорошо, что Вы это понимаете, и не суете свой нос в мои проблемы. Так что этот Ваш комментарий я могу просто проигнорировать, что я, пожалуй, и сделаю.

=А у Вас есть право судить о мере веры Галины?=

А Вы не можете мне помешать судить об этом, поэтому не выставляйте себя на посмешище, показывая себя, во-первых, бессильным (в любом случае не имея возможности мне помешать судить), а во-вторых, глупцом, делающим свое бессилие явным и очевидным для всех.

Вот я о чем.

Эта мысль понятна, и я даже в каких-то отдельных аспектах с ней согласен. Например, в том, что нужно учитывать, принимать во внимание сегодняшнее состояние науки (в частности), и мировоззрения (в целом), когда речь идет о вопросах, связанных с длительностью во времени, многократно превосходящей срок человеческой жизни.

Но я не согласен с тем, что Вы, фактически, предлагаете безверие и отсутствие авторитетов (кроме Вас).

В христианстве, и, в частности, в православии, есть Ветхий Завет, и описание происхождения мира. Вы предлагаете относиться к этому, как пустословию, как выдумке каких-то малограмотных людей? Да и в других религиях есть свои описания происхождения мира - Вы и им тоже говорите: наплюйте и забудьте? Ну и, ученым - забейте болт на науку? Так?

Главное в Священных Писаниях - именно суть жизни, истина, а не история мира и его сотворения. Потому что каждая история субъективна. То, как воспринимает мир Солнце, и то, как воспринимает мир дерево или человек - это разные восприятия. Разве можно отвергнуть свою индивидуальность, свою историю и воспринимать жизнь с чужой точки зрения, смотреть на мир чужими глазами? Иисус говорил об этом:

"Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших".

Если бы я призывала сделать меня кумиром и жить так, как я вам скажу, то я противоречила бы самой себе. Но я призываю каждого жить своей жизнью и установить связь с Богом непосредственно, а не через меня.

То есть, все-таки, Вы призываете верить Библии? Или не верить, в частности описанию сотворения мира? Ответьте определенно, а то, какое-то раздвоение: тут, верить, тут не верить, а тут рыбу заворачивали.

А Критика должна быть Конструктивной! Иначе,он называется Критиканством.

В таком случае-большой Взрыв-просто Образование Нового Электрона в одном из частотных Диапазонов существования Материи

Скажите, хотя бы, в чем я не прав. Или я не прав во всем? не прав во всем априори?

Допустим, что есть и такой вариант. А даже если и не было раньше, пусть сейчас себе будет - одним больше, одним меньше, какая разница?

И что из этого следует? Что Вы предлагаете? Я в связи с существованием этого варианта космогонии что должен сделать? Просто принять существование этого варианта к сведению, или что-то другое сделать?

Видимо, Вы хотите указать на нарушение каких-то правил этикета? Если так, то признаю, я, бывает, в своих комментариях выхожу за рамки "западного" представления об этикете.

Мне показалось,что эта тема Вас интересует.Да и не помешало бы мне получить порцию Критики.Должны же быть Ошибки или Неточности...

Совершенно верно, я считаю, что свобода совести человека требует невмешательства ни с Вашей стороны, ни с моей, ни чьей-либо еще. И если, допустим, кто-то будет лезть ко мне с желанием развивать мою совесть, то я буду вести себя так, как хочу чтобы вели себя и все другие люди, а именно: буду посылать всех подальше, заниматься развитием их собственной совести.

К чему обязывает православие уполномочен говорить только глава РПЦ, или его пресс-секретарь.

Меня интересует только то, что о Теории большого взрыва говорит официальная наука, а разные апокрифы меня мало интересуют.

=Да и не помешало бы мне получить порцию Критики.=

Я не настолько компетентен в этом вопросе, чтобы критиковать кого бы то ни было, даже продавщицу на базаре тетю Глашу, если у нее будет какой-то свой вариант Космогонии))

Смотря как он будет со мной себя вести, могу и посмеяться сначала, а потом, пожалеть об этом и попросить прощения, а могу и не посмеяться сначала, а потом не утерпеть, и начать смеяться, а могу и с самого начала до самого конца не смеяться, или смеяться не переставая - по-разному может быть))

Что ж ,Удач Вам в поисках УДОБНОЙ для Вас "Истины"!

Локальное же Познание,будь то Химия,Физика или Теология,Всегда ОГРАНИЧЕНО рамками этих направлений Познания!

Пример-Геометрия Эвклида ,РАБОТАЕТ на Плоскости.Т.е. приемлема к задачам на Планете,но НЕ работает в Космосе,поскольку во Вселенной НЕТ Плоскости!

)) Ну, разумеется, я, как любой обыватель с десятью классами образования, предварительно поинтересовался в интернете, что же это такое: "задача трех тел". И, насколько я понял, это чисто умозрительно сконструированная задача, родившаяся из желания понять, можно ли по траектории движения, массе и положению тела относительно других тел, движущихся по законам взаимного притяжения, вычислить их местоположение в любой момент времени. Для этого была сформулирована задача с N - количеством тел, и рассмотрены частные случаи с одним, двумя и тремя телами. И было выяснено, что, в отличии от задач с одним и двумя телами, "задача трех тел" не имеет общего решения.

Но, дело в том, что я же задал другой вопрос, на который Вы не ответили. Вы сказали: "Но в мире встречается и то и другое...", - и вот именно это меня и заинтересовало. Я именно это не могу себе представить: где эта задача встречается, где возникает ситуация, когда появляются три тела с известной массой и нулевой скоростью? Именно в жизни, не в воображении! Понимаете?

Вот в этом-то и проблема (для меня)! Вы в этой ситуации видите "задачу трех тел", а я ее не вижу!! Потому что нет трех тел, а есть большее количество тел, потому что у них нет нулевых скоростей (и, на мой взгляд, никогда не существовало). Понимаете меня? То есть, "задача трех тел" - это целиком умозрительная, искусственно выдуманная задача. Ее происхождение связано с определенным мировоззрением, и пока для меня не очевидно, что сегодняшнее мировоззрение сформулировало бы свой вопрос о положении движущегося тела в любой момент времени точно так же, как и в "задаче трех тел" (если бы подошли к этому вопросу ревизионистки) - вот о чем я.

)) "Жаль только жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни мне, ни тебе"?))

Вы не верите в Бога? Если не верите в Бога, тогда должны верить в науку! А иначе, жить вообще очень страшно без всякой веры))

"потому что у них нет нулевых скоростей" - это сильно напоминает мне другую абстракцию из другого времени, когда беззаветно верили в Бога - "сфера неподвижных звезд",

)) Я не совсем так это вижу))

Та умозрительная задачка имела свой смысл в рамках того мировоззрения, что бытовало во время ее рождения. Но с тех пор мировоззрение изменилось, и я считаю, что необходимо посмотреть иным взглядом на этот вопрос, а не то, что нужно вообще отказаться от всяких вопросов.))

=И теперь вопрос заключается только в том, чтобы записать рассматриваемую задачу в соответствующих абстракциях, так чтобы она не сильно отличалась от реальности.=

Так ведь я именно об этом! - о том, чтобы "она не сильно отличалась от реальности"))

Именно об этом!))

=Я действительно верю (!!!) в науку=

=люди не знают правильных ответов и заменяют их "дополненной реальностью" (покемонами)=

"Блажен, кто верует, тепло ему на свете!"?))

Не верный вывод)) Я верю науке, просто ровно в той мере, в какой она вообще заслуживает доверия, а именно: ровно до той поры, пока она не пересматривает свое мнение о чем-либо, и с учетом того, что она в любой момент времени может объявить, что пересмотрела свое мнение))

=то верите в Бога или ни во что не верите?=

Я православный христианин, я верю в Бога, верю науке (в какой мере я верю науке, я уже написал), верю отдельным людям, верю самому себе (отдаю себе отчет, где я честен перед самим собой, а где могу обманывать себя :D).

Я ответил на Ваш вопрос?

))

Вы уже не в первый раз ушли от ответа))

Вы же понимаете, что на вопрос "что будет означать вера в науку?" не может являться ответом "тогда это будет означать завершение научных исследований".))

=Только это доказать еще надо.=

Я и не говорю, что доказано, или что это будет доказано)) Я просто предложить рассмотреть гипотетический случай, когда это будет доказано - такое рассмотрение гипотетической ситуации нисколько не выходит за рамки научного подхода))

Повторю еще раз вопрос: "Если выяснится, что человек создан Богом, по образу и подобию его, то ЧТО БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ ВЕРА В НАУКУ?

ЧТО БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ ВЕРА В НАУКУ?

ЧТО БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ ВЕРА В НАУКУ?

))

Извините за юмор - не удержался))

-----------------

Но почему человек превращается в животное? Напротив, он становится на ступень выше, решив очень важную проблему и определив своё место в общей картине мироздания.

Вы вольны иметь любое мнение обо мне, и не обязательно мне его сообщать, поскольку, как я Вам уже много раз говорил, оно для меня мало что меняет в жизни.))

Ага, Вы не только за христианство можете высказываться, но и за самого Бога! Ну и самомнение же у Вас!)) Теперь очевидно, что в статье, объявив себя самым ученым, и самым верующим человеком, Вы еще поскромничали! Оказывается, для Вас и Бог - немой истукан, сам не может говорить, а только через Вас может вещать))

Неужто верите, как Ницше, что Бог мертв, и Вам теперь раздолье?))

Видимо, Бог не хочет через Вас вещать. Вы будете к Нему предъявлять претензию за это?))

У меня к Богу нет никаких претензий. Я знаю, что наделил человека свободой. Как сказано в Коране, это для того, чтобы отличить тех, которые верны ему, от тех, которые последуют за дьяволом.

Не стою, поэтому и был удивлен Вашим вопросом, почему лично меня что-то там не интересует? Казалось бы, какое Вам дело до этого, ведь я не стою Вашего интереса?))

Ну наконец-то Вы и до меня добрались!)) Любопытно, что сначала Вы за ученых, потом за верующих, потом отдельно за христиан, потом за самого Бога стали решать, и уж только потом за меня))

Ну что ж, я, по-крайней мере, в хорошей компании оказался))

Впрочем, это сомнительное счастье...

А-а-а-а! Я же забыл, Вы сами себе Бог))

Да, я уже понял, что Вы меня считаете особенным))

Моя задача сейчас - обличить Вас, вывести на чистую воду, показав вашу лживую и лицемерную натуру. Что я с успехом и делаю.

Великие дела по силам великим людям. Думаете, выведя меня на чистую воду, Вы сильно осчастливите человечество? Если так, то человечество должно оценить Ваши подвиги по заслугам, просто обязано это сделать.

И очень хорошо, что Вы взялись за эту невыполнимую миссию, а не стали искать себе дела попроще, более посильного и выполнимого.

Развлекайтесь, как говорят американцы.))

Поэтому воспользуйтесь своим же собственным советом, и найдите себе занятие по плечу и по уровню своего развития.

1. Сознание первично.

2. Мир не познаваем.

Ученым можно идти отдыхать, а земледельцам впрягать "кобылку бурую".

Вы не способны различать начало и конец. Да, человек должен пройти через страдания и сомнения, чтобы повзрослеть. Но человек, прошедший этот путь, и человек, никогда не ступавший на него - это разные вещи.

"Но человек, прошедший этот путь, и человек, никогда не ступавший на него - это разные вещи" - это не вещи, пора бы уже это понять, а не носится с выдуманной историей, где якобы есть объяснение всему.

=Моя задача сейчас - обличить Вас, вывести на чистую воду=

Это у Вас либо нет памяти, либо нет совести))

=Поэтому воспользуйтесь своим же собственным советом, и найдите себе занятие по плечу и по уровню своего развития.=

Я не выполняю здесь никакой миссии, я здесь для развлечения, и Вы мне его поставляете регулярно. Это Вы тут выполняете свою великую миссию, совершаете очередной подвиг, наподобие Геракла, пытаясь вывести это мое невинное развлечение на чистую воду, хотя я этого никогда и не скрывал - ищете, так сказать, черную кошку в темной комнате, заведомо зная, что ее там нет))

Вы также как сегодняшние украинские власти, которые победоносно сражаются с российскими войсками под стенами Киева, уничтожая российские танки сотнями, а российские войска десятками тысяч, постоянно победно рапортуете о своих бесчисленных победах в битве за выведение меня на чистую воду))

1. Сознание первично.

2. Мир не познаваем.

Ученым можно идти отдыхать, а земледельцам впрягать "кобылку бурую".=

Сознание первично???

Мир не познаваем???

А если человек не создан Богом, значит мир познаваем и сознание не первично?

Ваша мысль понятна))

Да, Вы поймете, что цели были ложными и перестанете совершать новые глупости, но последствия старых глупостей исправлять придётся. Это за Вас никто не сделает. И это труд - очищающий, возвышающий, гармонизирующий мир вокруг и внутри.

Если у Вас нет собственной миссии, то жизнь Ваша жалка. Либо ищите свою, либо поддержите чужую, которая Вам ближе и понятнее. Но не мешайте другим.

Расслабьтесь, никто Вас всерьез тут не воспринимает. Уж я-то - так совершенно точно не воспринимаю всерьез))

Слепой не равен зрячему. И когда слепой делает вид, что он зрячий, он блефует и попадает, в конце концов, в яму.

Только один вопрос: Это когда я делал вид, что обладаю сакральными знаниями, т.е. недоступными другим людям?

Признайтесь себе, что есть вещи в мире людей недоступные для Вашего понимания. Вам же легче будет.

А Ваша зависть меня не сильно беспокоит. За это Вы лично будете перед Богом отвечать.

Хорошо, тогда буду сравнивать Вас с Фальстафом. Как Вам лучше, Фальстафом в юбке, или Фальстафом без юбки?))

"А Ваша зависть меня не сильно беспокоит" - какая зависть? Да прибудет Господь с Вами, я же убежденный научный атеист.

Бог умер, а жить в этом мире людям необходимо как-будто бы он существует. Людям недалеким это трудно осознать и они верят, что он еще жив.

А мне бы не хотелось. Может, поэтому Вы атеист и далеки от Бога, что склонны втайне к сценам жестокости и насилия.

Будьте искренни, честны сами с собой. Тогда Вы увидите и свою зависть, и склонность к жестокости, и найдёте причины всего этого. Примите себя таким, какой Вы есть, и найдите положительные стороны своих пороков. Тогда недостатки Ваши станут достоинствами. И Бог простит Вас. Это и называется - раскаяние.

--------------

Я же написала для чего - "ради любви к миру, к истине, справедливости".

А Вы нам тычите нашими грехами - то вопросы у нас глупые, то субъекты мы непонимающие.

Слова Ваши зело обидные - мы и сами знаем, что черви, но когда нам это свыше долбят, то закусывает.

Но с другой стороны, если бы он не любил, если бы был равнодушен, то и не злился бы на людей, не ругал их. Также и я, желаю донести до вас истину, чтобы вы спаслись и не познали смерти.

Гнев же бывает как неправедным, так и праведным. Грешник в гневе теряет самообладание и творит жестокие поступки. Праведник приходя в гнев, всем своим разумом воссоединяется с Богом, и обретая от Него силы творит правосудие.

Плохо вы знаете Писание, если пишете "сколько обидных слов говорил Иисус многим людям в гневе". Простым людям Он как раз никогда ничего подобного не говорил. Обличал он закоснелую ложь тех, кои мало того, что сами заблуждались, так еще и мня себя учеными и простой народ увлекали за собой в пропасть заблуждения. Свои обличительные речи он обращал к книжникам, фарисеям, саддукеям и священникам, кои увлеклись ролевыми играми в народных пастырей, при этом больше заботились о своих собственных нуждах.

Христос пришел в этот мир, чтобы явить ему пример величайшей любви. Ибо нет большей любви как если кто положит душу свою за друзей своих. И он отдал Свою жизнь, дабы спасти нас. Христос обличал мошенников, из любви к людям, дабы отвратить их от тьмы и просветить вечным светом, чтобы разрешить узы рабства греху, и даровать им жизнь вечную...

А Вы подобны тем самым лукавым книжникам и фарисеям, которые пытались уличить Иисуса на лжи, и которых Иисус называл змиями, порождениями ехидниными.

Вы же сами нас приглашаете на обсуждения, сами же пишите, что извлекаете пользу, так зачем же нас ругаете? Мы же Вам помощь оказываем, пусть и не совершенную - уж как можем.

Судя по вашим словам, вы и заповеди то не исполняете. Что ж, подобные вам, Христа называли и служителем веезельвула, и колдуном. Ничего не изменилось за две тысячи лет. Явись Христос сейчас, вы бы Его стояли в первых рядах кричащих "распни его".

Каким судом судите, таким и судимы будете.

Во-первых, я очень рад, что Вы думаете и пишите об этой теме, во-вторых, общаясь с Вами я тоже сверяю свою внутреннюю позицию по вопросам Вечности.

Думаю, Вы чувствуете гораздо точнее и ближе к истине, чем формулируете.

Ну, ещё агрессия Вам несколько мешает - это и моё заблуждение, со стороны выглядит совсем грустно, понимаю, почему люди, вроде, и отзываются на мои приглашения, да в итоге переругиваются.

Но, как и в Вашем, думаю, случае, моя агрессия была вызвана травмой - глубоким личным переживанием, переосмыслением, болезнью - на пути к истине, а люди не хотели понять очевидных вещей.

Потом я даже встретил выражение: "истину нельзя преподать, её можно только пережить" и осмыслив понял, что ничего нового не несу - всё, что могу сообщить давно уже и сам слышал, но не воспринимал - "воспринималка" не работала.

Поверхностно прослушал несколько лекций о головном мозге как-то, оказалось, что без развития определённых участков головного мозга человек не может понимать другого человека (у которого они развиты).

Отличие между двумя хомо сапиенс сапиенс может быть больше межвидового (волка и лисы, например), но они (люди) могут давать потомство...

Врете.

Было бы у вас покаяние, не были бы вы так скоры на осуждение.

Не я вас первый в фарисеи записал. И как говорится, у кого чего болит, тот о том и говорит.

Так что Вы первый.