Интерес как "критерий истины" в общественных науках.

В последнее время стало модным причислять историю в лженаучности, необъективности и искажении истины. Что самое интересное, подобная критика раздается с диаметрально противоположных сторон. Которых, естественно, может быть не две, а несколько десяток. И, как правило, ни одна из исторических школ и версий истории не считает себя ошибочной, все претендуют на истину в последней инстанции. Все историки опираются на практику, на факты, имеющие место быть в прошлом и настоящем, но почему каждый из них норовит, что-то видеть, а что-то в упор не замечать, не говоря уже об интерпретации исторических фактов. В современной критике истории как науке нет ничего нового. В той же нелестной, нелицеприятной форме об истории отзывались и просветители 18 века Вольтер и Дидро. Критики касалось у них преимущественно реакционное прошлое истории, как "служительнице реакционного, религиозного мракобесия". Что с точки зрения так называемого социального прогресса кажется вполне обосновано и справедливо. В действительности же, научность или не научность истории определяется не степенью прогрессивности ученого, не исторической эпохой, которой он принадлежит. Все намного прозаичнее и банальнее: в основе истории, и всех остальных общественных наук, в том числе, лежит выгода, интерес тех или иных социальных групп, классов, партий и государств. Именно интерес - личный, корпоративный, политический - является "критерием истины" в гуманитарных науках, а не общественная практика и уровень развития производственных отношений, как учили нас классики.

"Истинность" социологии, политологии, психологии, этики и истории зависит от политических, классовых и религиозных предпочтений ученых-обществоведов. Об объективности любой общественной науки можно и нужно говорить с поправкой на личность ученого, на политическую партию и государству, к которым он принадлежит. По этому показателю общественные науки безнадежно, конечно, уступают естественным наукам. И дело не в плохих интеллектуальных способностях обществоведов, и не в отсутствии или неразвитости математического аппарата в гуманитарных науках. Вся проблема в разности объектов исследования, которые изучают естественные и общественные науки. В отличие от тех же историков физики не испытывают никакого интереса и политической выгоды от поведения тех же атомов и электронов. Биологам, химикам, астрономам не свойственна манипуляция фактами (клетками, соединениями, планетами), как обществоведам явления и события социальной жизни. Истина в естественных науках - это стремление к максимальной объективности, в то время как в общественных - к большей субъективности. В этом вся разница между естественными и общественными науками. Для гуманитарных наук истинно то, что полезно, выгодно интересам партий и государства, а для естествознания истина - это познание тайны.