Маршал М.Н.Тухачевский о танках

В работах маршала Михаила Тухачевского привлекло внимание утверждения о роли танков и о об их превосходящих технических характеристиках

Дело в том что долгие годы в 1920-30-е господствовало утверждение что танки могут быть быстрыми опираясь  на колесно-гусеничной системе, то есть колесно-гусеничном движителе.

То есть речь о ходовой части. Именно такие танки господствовали в проектах военпрома до 1937 года.

Вот о чем писал маршал:

 

«Танки

Тактико-техническая характеристика танков требует предварительного ответа на ряд определяющих вопросов. Уровень развития автотракторной промышленности страны определяет в основном  возможность появления на фронтах танковых масс.

Размеры же танковых масс предопределяют характер организации армии с точки зрения ее механизации. Соотношение механизированных, т. е. танковых и стрелковых или кавалерийских частей, а также насыщение танками этих стрелковых или кавалерийских частей зависят от имеющихся танковых ресурсов.

Далее очень важно установить, в какой степени будут механизированы армии возможных противников. Одно дело — бороться своими танками против пехоты или конницы противника, и совсем другое дело — вести борьбу против его танков.

Точно так же будет представлять совершенно различную картину бой против танков, усиливающих пехоту, и бой против самостоятельных танковых или так называемых механизированных соединений.

В ближайшие годы, по всей вероятности, ни одна из армий не окажется полностью механизированной, и потому задача и тактико-технические требования к танкам придется рассмотреть, исходя из охарактеризованных выше смешанных условий.

Массовое использование танков и особенно законченная механизация войсковых соединений в первую очередь выдвигают перед конструкцией танка задачу оперативной самоходности, т. е. способности быстро передвигаться на большие расстояния, не прибегая к железнодорожным перевозкам или переброскам на тяжелых грузовиках.

Наилучшее решение в этом смысле должны, видимо, дать колесно-гусеничные танки и плавающие амфибии. Кристи усиленно работает над летающими танками, и, видимо, эта задача скоро будет решена. Однако и гусеничные танки делают очень большие успехи.

Так, например, танки Виккерса дают скорость свыше сорока километров, что достаточно для полевых дорог; вместе с тем они имеют большой запас прочности, что позволяет им без ремонта проходить очень большие расстояния.

Идея летающего танка Кристи соревнуется с идеей перевозки танков на тяжелых самолетах. При этом более эффективным является использование авиационных моторов.

Перейду к рассмотрению боя танков против стрелковых соединений. Большое количество современных танков высокого качества вносит на поле сражения по сравнению с методами танковых боев 1918 г. то новое, что бой танковых средств развернется сразу на большой глубине внутриоборонительного расположения противника (рассматриваю наступление на обороняющегося). Начну с наступления стрелкового соединения, усиленного танками, а в дальнейшем перейду к наступлению механизированного соединения.

Сопровождение, проталкивание пехоты танками явится лишь одной из составных частей общей системы нового вида глубокого боя. Оставляю пока в стороне вопросы прорыва специальных танково-десантных отрядов в глубокий тыл противника, имеющие оперативный характер.

Попробую охарактеризовать систему танкового боя против оборонительной полосы противника, после того как полоса охранения его уничтожена. Применение больших танковых масс не исключает мощной артиллерийской подготовки. Наоборот, появление танков в оборонительной полосе должно быть внезапно для противника, залегшего на дно окопов под артиллерийским огнем.

Создание глубокого боя, т. е. одновременного поражения боевого порядка противника на всей его глубине, требует от танков, с одной стороны, проталкивания или сопровождения пехоты, с другой стороны, своевременного проникновения в тыл противника как для дезорганизации последнего, так и для того, чтобы отрезать главные его силы от имеющихся у него резервов. Этот глубокий танковый прорыв должен создать в тылу у противника преграду, к которой должны быть приперты и где должны быть уничтожены его главные силы. Одновременно этот прорыв должен уничтожить артиллерию противника, нарушить связь и захватить его штабы.

Таким образом, тактически танки в бою совместно со стрелковым соединением имеют две основные задачи:

а) захват тыла и

б) сопровождение пехоты.

Эти основные задачи, в свою очередь, встают перед необходимостью разрешить ряд частных задач, к рассмотрению которых сейчас необходимо будет и перейти.

Танковая группа дальнего действия, т. е. группа захвата тыла, не считая естественных препятствий, встретит на своем пути ряд искусственных препятствий, главным образом рвы и противотанковые мины, противотанковые орудия и, наконец, полевую артиллерию противника. Остальные его средства борьбы мало опасны для танков. Преодоление этих препятствий, а также задача десантирования в тылу противника и определяют тактико-технические требования к конструкции танков ДД (дальнего действия).

Очевидно, в первую очередь нужен быстроходный танк, способный бороться с артиллерией противника, т. е. и сам вооруженный пушкой. Учитывая меньшую действительность огня танка с ходу по сравнению с огнем полевой и противотанковой артиллерии, следует ставить на танках пушки не ниже калибра 76 мм. Уязвимость щитовых полевых орудий осколками будет тогда противопоставлена необходимости прямого попадания в танк (осколки мало действительны).

Далее, для преодоления искусственных препятствий нужны будут быстроходные танки саперной службы, способные быстро, без выхода людей из танка устранять встречающиеся препятствия.

Наконец, нужны быстроходные танки-транспортеры пехоты. [

Ту часть артиллерийских танков, которая должна действовать против противотанковых орудий, желательно иметь в виде телеуправляемых танков. Это объясняется слишком большой скорострельностью и меткостью стрельбы этих орудий по быстродвижущимся целям. Телеуправляемый танк выдерживает большое число прямых попаданий, не выходя из строя. В обыкновенном танке ранение команды выводит его из строя гораздо ранее.

Посмотрим теперь, какие типы танков потребуются механизированному соединению в его бою против такого же механизированного соединения. Совершенно очевидно, что бой против десантов пехоты из транспортеров, если не считать возможных придач мехсоединению стрелковых частей на автомобилях, будет носить случайный, или, вернее, вспомогательный, характер.

Решающий успех в бою должно иметь то механизированное соединение, которое будет больше иметь артиллерийских танков, способных уничтожать танки противника.

Таким образом, при борьбе против армии, в которой имеются мехсоединения, наши мехсоединения помимо транспортеров пехоты, саперных и прочих специальных танков должны иметь на вооружении артиллерийские танки, хотя в боях против стрелковых войск это окажется излишней роскошью.

Прежде чем подвести итог сказанному о перечисленных выше типах танков, необходимо еще подчеркнуть ряд общих условий для конструирования и производства танков.

Эти условия таковы.

При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущества перед гусеничным

Точно так же амфибия имеет преимущества перед неплавающим танком.

Габариты танков должны соразмеряться с габаритами фюзеляжей тяжелых бомбардировщиков.

Запаса горючего должно хватить на 150–200 километров.

Основная масса танков должна строиться на базе стандартизованного автотракторного парка страны.

И обратно, новые типы автомобилей и тракторов должны ставиться в производство лишь в том случае, если они могут стать механической основой танка.»

………………..

Тухачевский дает два утверждения – будущее за колесно-гусеничными танками и плавающими танками. Вот так.

Но история доказала что это были самые бесполезные изобретения.

 

Во первых – колесно-гусеничные танки ушли в прошлое к началу 1940-х годов. Они обладали меньшим запасом прочности и развивали значительно меньшую скорость, чем чисто гусеничные машины.

 Тухачевский писал о необходимости скоростного танка, но при этом приоритетом ставил колесно-гусеничный танк

 

В СССр все попытки создать надежный и быстрый танк на колсего-гусеничном движителе оканчивались провалами. Неудачными были и другие попытки создать надежный и высокоскоростной колесно-гусеничный танк, причем даже в такой стране, как Англия.

Тому провальному направлению способствовала позиция внутри руководства РККА.

 

Глава АБТУ комкор Инокентий Халепский твердо стоял на колесно-гусеничном варианте и после его ареста появилась возможность к реформе ходовой части танков

 

Борьба внутри АБТУ была жаркой. Заменивший Халепского, его заместитель Бокис также стремился насаждать колесно-гусеничный вариант, который он требовал реализовать в танке БТ-20. Он тоже был разоблачен как вредитель.

Новый глава АБТУ Д.Павлов требовал пересмотреть подход к механизации ходовой части. В руководстве страны это понимали.

Неблагоприятное положение дел с созданием нового колесно-гусеничного танка БТ-20 беспокоило высшее военное руководство РККА.

 27 марта 1938 г., всего лишь через два дня после рассмотрения эскизного проекта машины в АБТУ, ВрИО Главного инженера КО при СНК Соколов направил Председателю СНК СССР В. М. Молотову докладную записку в которой в частности отмечалось, что: «Постановление Правительства, обязывающее завод № 183 создать в 1938 г. новые типы танков БТ и Т-35, обеспечить их переход на производство с 1-го января 1939 г., заводом сорвано.

Составленный к настоящему времени эскизный проект танка БТ расходится с данными Правительства. Вес вместо 13–14 т спроектирован 16 т, толщина лобовой брони вместо 25 мм — 16–20 мм. Вооружение вместо 2 ДТ — 3 ДТ, установка огнемета — не предусмотрена. ... (работает над проектом 18 человек)».

На заводе № 183 начались поиски виновных в попытке срыва Правительственного задания. ОКБ было расформировано, а дальнейшую работу по разработке проекта танка БТ-20 возглавил М. И. Кошкин, который сыграл большую роль в предотвращении дальнейших обвинений и арестов сотрудников ОКБ.

 

Проектирование нового колесно-гусеничного танка БТ-20 в КБ-24 осуществлялось в тот период, когда в Наркомате Обороны на всех уровнях обсуждался вопрос о перспективах развития отечественных танков.

Для принятия окончательного решения, какому типу танка отдать предпочтение, в марте 1938 г. на имя Председателя СНК СССР В. М. Молотова от Наркома Обороны СССР К. Е. Ворошилова поступила докладная записка с предложением о пересмотре решения постановления НКО № 94

«О типах танков...», в которой в частности говорилось: «... танк, предназначенный для действий совместно с пехотой (конницей) и в составе самостоятельных танковых соединений, должен быть один.

Для этой цели необходимо разработать два типа танков:

 один чисто гусеничный и другой — колесно-гусеничный.

Всесторонне испытать их в течение 1939 г. и после этого принять на вооружение взамен БТ и Т-26 тот, который будет отвечать всем требованиям».

К докладной записке был приложен проект постановления НКО, в котором в разделе «Разработка новых конструкций танков «предусматривалось:

«Создать два опытных образца легких танков:

один — чисто гусеничный, вооруженный 45-мм танковой пушкой и спаренным пулеметом с броней [защищающей] от 12,7-мм пуль со всех дистанций, максимальной скоростью 50–60 км/ч и весом не более 13 т.

Второй — колесно-гусеничный, с шестью ведущими колесами, с тем же вооружением и броней, скоростью на гусеницах и колесах 50–60 км/ч и весом не более 15 т. Мотор — дизель».

Поскольку на правительственном уровне окончательное принятие решения «О типах танков для вооружения танковых войск» постоянно откладывалось, руководство АБТУ РККА 13 мая 1938 г. утвердило краткую ТТХ «колесно-гусеничного танка БТ-20».

В Совете Обороны, руководстве АБТУ и конструкторских бюро шла жесткая борьба между двумя моделями.

В начале сентября 1938 г., разработанные заводом № 183 проект и макет танка БТ-20, были рассмотрены комиссией АБТУ РККА под председательством военинженера 1-го ранга Я. Л. Сквирского.

В процессе рассмотрения чертежей и макета этого танка, протоколом № СО5562 от 6 сентября 1938 г. комиссия утвердила проект с рядом изменений и предложений: 

«1. Изготовить один танк колесно-гусеничный с 45-мм пушкой, два танка гусеничных с 76,2-мм пушками и один корпус для обстрела.

2. Боевой вес танка не должен превышать 16,5 т....

...4. Разработать и установить круговое наблюдение из башни без оптических приборов.

5. Разработать гидравлический амортизатор в подвеске...

... 10. Разработать и представить на утверждение установку дымприбора и огнемета.

Разработать сервоуправление...».

Просьба изготовить лишь один колесно-гусеничный и два гусениченых говорила о том, что комиссия склонялась к второму варианту

Таким образом, колесно-гусеничный танк БТ-20 в металле не изготавливался, а вместо него, в октябре 1938 г. завод № 183 предъявил чертежи и макеты двух, разработанных согласно предложений комиссии АБТУ, вариантов (колесно-гусеничного и гусеничного) танков, которые были рассмотрены Главным Военным Советом 9 и 10 декабря 1938 г.

Коллективом КБ-24 к 15 января 1939 г. были выполнены рабочие чертежи корпуса и башни опытного колесно-гусеничного танка А-20 и начата разработка чертежей нового образца гусеничного танка с более мощным вооружением, который на начальном этапе проектирования имел заводской индекс А-20Г («Г» — гусеничный).

Боевая масса танка А-20 достигла 18 т. Корпусу танка была придана рациональная форма.

Новая форма конструкции корпуса танка А-20, резко повышающее защищенность машины от огня противотанковых средств, впоследствии стало общепринятым для преобладающего большинства как отечественных, так и зарубежных танков.

В мае 1938 г. был разработан проект второго варианта танка А-20 — танк А-20Г, который в процессе дальнейшей доработки получил индекс А-32 и стал предшественником легендарного среднего танка Т-34. 

 

Танк А-20, именно он дал старт победе гусеничных моделей

Слева направо: А-8 (БТ-7М), А-20, Т-34 образца 1940 г. с пушкой Л-11, Т-34 образца 1941 г. 

 

Во вторых – утверждение о полезности плавающих танков оказалось неверным.

Плавающий танк Т-38, который видимо расхваливал Тухачевский был снят с производства в 1939 г., на его основе не удалось сделать ни одной приличной модификации