Запрещает ли второе начало термодинамики эволюцию?
Один из основных аргументов креационистов, это утверждение, что второе начало термодинамики делает эволюцию невозможной, поскольку утверждает, что всё стремится к беспорядку. Поэтому для объяснения возникновения мира, нужно иметь некое внешнее к этому миру "божественное существо", которое создает и поддерживает первоначальный порядок - мир.
Контраргументы этой идеи:
1) Верно лишь для изолированных систем. Постоянный источник организованной солнечной энергии и почти бесконечное хранилище открытого космоса (для утилизации отходов тепловой энергии) делает самоорганизацию на поверхности Земли неизбежной.
2) Очевидно, случайные мутации могут привести к наследуемому усложнению организма. Однако, это не имеет отношения к энтропии, учитывая её определение как физической характеристики состояния термодинамической системы, согласно которому энтропия конкретно взятого тела зависит лишь от распределения в нём температуры.
3) При определении термодинамической системы с целью вычисления изменений энтропии, необходимо накладывать на неё условие отсутствия внешних источников (т.е., изолированность системы). Биологическая жизнь не является изолированной системой. Жизнь потребляет энергию (еду) для функционирования и роста, будь то животные, поедающие других животных, либо растения, потребляющие энергию Солнца. Если система определена правильно, то станет видно, что видимое уменьшение энтропии частности формы жизни происходит за счёт увеличения энтропии в другом месте. Когда животное становится более организованным (скажем, взрослеет), оно делает это за счёт уничтожения другой жизни. Для того, чтобы небольшое количество солнечной энергии было использовано растениями, большое количество солнечной энергии теряется в космосе. Итоговый результат состоит во всеобщем возрастании энтропии в системе в соответствии со вторым началом термодинамики.
4) Начала термодинамики применимы к физическим событиям и химическим реакциям. Эволюция не является ни тем, ни другим; это процесс, происходящий в популяциях живых организмов, таких как бактерии и животные, равно как и вирусы. Эволюция является результатом воспроизведения, которое само по себе состоит из биохимических реакций, некоторые из которых увеличивают энтропию в организме, а некоторые уменьшают. Однако, воспроизведение не зависит от истинности эволюции или креационизма. Поскольку второе начало термодинамики не запрещает воспроизведение, как половое, так и любое другое, это означает, что он не может запрещать также и эволюцию.
5) Следует также отметить, что популяция организмов не образует термодинамическую систему.
Эволюция имеет общего с термодинамикой не больше, чем написание книги, увлечение видео-играми либо участие в эво-креа дебатах.
6) Как второе начало запрещает эволюцию, но, вместе с тем, разрешает воспроизведение (размножение)? Воспроизведение приводит к новой копии организма — упорядоченное состояние.
7) Возьмём достаточно много поваренной соли и бросим в кипящую воду, подождав, пока всё растворится. Соль сейчас в крайне беспорядочном состоянии. Если переместить эту смесь в более прохладное место и подождать, то можно увидеть, что порядок спонтанно возникнет в форме кристаллов соли. Является ли это нарушением второго начала? Если на то пошло, то объясняет ли сотворение заявленный закон, учитывая то, что жизнь до сих пор существует и осуществляется размножение? Нет. Энтропия это не то же самое, что беспорядок: это упрощение с целью дальнейшего применения. Люди потребляют продукты питания и возвращают отходы, такие как диоксид углерода. То, что было пищей, теперь оказалось непригодным для человека. Растения используют энергию Солнца, предоставляя еду человеку, но Солнце соединяет атомы вместе с целью получения этой энергии, эти атомы, в конечном счёте, приводятся в состояние, непригодное для термоядерных реакций. Энтропия, разумеется, будет в этом случае увеличиваться.
8) В лучшем случае, наименьшей неискусственной замкнутой термодинамической системой во Вселенной является сама Вселенная (в действительности, чтобы она была замкнутой, необходимо, чтобы она была стационарной). Второе начало неприменимо к её меньшим подсистемам. Локальное уменьшение энтропии не противоречит всеобщему возрастанию энтропии.
9) Если принять во внимание другие формы эволюции, например эволюцию компьютеров и технологий, то они также нарушают второе начало термодинамики, если правы креационисты. Компьютеры современности являются гораздо более развитыми, чем они были ранее. Но пока никто не говорит, что они были созданы в один день.
10)Принципиальное различие между равновесными и неравновесными процессами заключается в том, что ко вторым такие категории классической термодинамики, как энтропия строго говоря не применимы. Они применимы только для близких к равновесию состояний, ибо только в этом случае можно считать, что дифференциал энтропии является полным. Большинство специалистов вслед за Нобелевскими лауреатами И. Р. Пригожиным и М. Эйгеном уверены, что эволюция жизни – это история существенно неравновесных процессов в существенно открытых системах.
Таким образом второе начало термодинамики эволюцию никоим образом не запрещает
Комментарии
Сколько можно развивать эту дурь в виде споров креацинистов и эволюционистов?
Чисто логически же уместно напомнить версию того, что именно Бог мог создавать жизнь именно созданными Им эколюционными методами!
И о чем спорить в свете этого неубиваемого предположения бездумным спорщикам?
Отдельно нужно подчеркнуть, что даже Чарльз Дарвин в своем труде "Происхождение видов" чуть ли не через пять страниц упоминал, о зарождении жизни не эволюцией никакой, а именно "креацинизмом" Творца.
«Эти законы, в самом широком смысле: Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от употребления и неупотребления, Прогрессия возрастания численности – столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию – Естественному Отбору, влекущему за собою Дивергенцию признаков и Вымирание менее улучшенных форм. Таким образом, из борьбы в природе, из голода и смерти непосредственно вытекает самый высокий результат, какой ум в состоянии себе представить, – образование высших животных. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.»
Логически, утверждать, что именно Бог мог создавать жизнь именно созданными Им эволюционными методами!, можно, но это как пятое колесо в телеге, избыточно.
Как говорят, "Не умножай сущности сверх необходимого."
"Ссылки на «бритву Оккама» в связи с темой бога.
Часто приводят доктрину Уильяма Оккама «не преувеличивай сущностей сверх необходимого», как на указание неразумности предположений о боге.
Впервые смысл такого был назван Аристотелем, как принцип достаточного основания. Смысл тот, что если одно и то же доказывается двумя вариантами , где в первом используется А,Б и В, а во втором варианте используется А, Б, В и Г, то второй вариант излишен, и может быть упразднен.
Люди приводящие «бритву Оккама» в качестве логического основания для отрицания в представлениях бога, проявляют свою безграмотность, так как совершенно не понимают самой сути «бритвы Оккама» или точнее, принципа достаточного основания.
Дело в том, что и Оккама и Аристотель справедливо обозначали принцип этого разумного минимализма лишь для случаев, когда доказательство утверждаемого достигнуто.
Вот отчего ссылки на «бритву Оккама», как, якобы, доказательство неразумности рассмотрения доктрины бога – просто банально безграмотны."
Не повторяйте бездумно чужие глупости. Арсенал аргументации атеистов во всем ничтожен.
Как видите говоря о логике, речь велась о вашем искаженной трактовке принципа логики У.Оккама.
А в неведомом любые предположения имеют равные шансы быть истинными.
А вот Господь как раз и заповедал нашему миру естественную логику как одно из важнейших качеств миропостроения
Для того, чтобы убедиться в полном отсутствии у Вас, Наталья, и логики, и понимания того, что публикуете, проанализируем Вашу попытку доказательства n1.
Не поясните ли: с какого перепугу наличие постоянного (?) организованного (кем?) потока солнечной энергии и его хранилища - делает неизбежной самоорганизацию?
Перевожу на человеческий язык: наличие постоянного вывоза мусора из города и его неограниченная утилизация его на пригородной свалке делает неизбежным появление на ней новых видов человека. таких, как Н.Сомова
Вывод, конечно, интересный. Но логика, очевидно, богоборца.
К нормальной человеческой отношения не имеющая
Совет, отключите у себя в квартире всю электроэнергию, газ и т.д. Вам в жизни только мусоропровод нужен, остальное вам бог подаст. Главное - это фекалии хоть куда-нибудь отводить, для этого правда тоже энергия нужна, само собой все только в библии случается. Но вы же верите в чудо.
Общаться с хамоватым, дремучем троллем нет никакого интереса, так что, в игнор.
В результате энтропия НСемовой и Макспарка только повысилась
Что и требовалось доказать
Уважаемая НСемова, признателен Вам за отзывчивость и оперативность.
Никак не думал, что мой невинный вопрос о Вашей собственной трактовке связи второго закона термодинамики и эволюции вызовет публикацию Вами списанной у кого-то очередной джинсы.
Столь же обильной, сколь и дремуче-убогой
Поскольку даже само по себе наличие аж десяти попыток доказательств говорит о том, что ни одна из них не является удовлетворительной.
И, напротив, опыт сколь-нибудь протяженного во времени присутствия во Вселенной неравновесных процессов и тн "открытых" систем (см. попытку N10) как раз и свидетельствует в пользу существования Творца.
Назвать которого Господом у побитых материал-атеизмом ученых язык не поворачивается.
А в целом - редкая по безграмотности и апломбу статья
И как вы это посчитали?
"Столь же обильной, сколь и дремуче-убогой"
Ох, сейчас наверняка мы прочтем ваше мощное опровержение! Ах нет, увы...
"Поскольку даже само по себе наличие аж десяти попыток доказательств говорит о том, что ни одна из них не является удовлетворительной."
Придерживаясь этой логики, сколько попыток доказательств скажет о том, что они "удовлетворительны"? Что значит "удовлетворительно"? Непонятно.
"И, напротив, опыт сколь-нибудь протяженного во времени присутствия во Вселенной неравновесных процессов и тн "открытых" систем (см. попытку N10) как раз и свидетельствует в пользу существования Творца."
Интересно, как оно это делает?
"А в целом - редкая по безграмотности и апломбу статья"
Нда, эксперт из вас так себе...