Универсальная оптика
Почему зеркало или отполированная металлическая поверхность отражает окружающий мир, а любые другие гладкие поверхности – нет, а если отражают, то только под определенным углом? Почему одни тела прозрачны, а другие – нет? Чем отличается излученный свет от отраженного?
Подобные детские вопросы покажутся многим банальными, давно изученными и не стоящими внимания. Но они не так просты, как кажутся на первый взгляд, и ответы на них могут дать совершенно удивительную картину бытия, более глубокое понимание сути природных процессов.
Начнем с понятия отражение. Что такое отражение и как оно возникает?
Надо сказать, что отражение – слово многозначное, поскольку обозначает самое фундаментальное (универсальное, распространенное) явление в природе. Оно обозначает не только отражение видимого света, но любых других волновых процессов: звуковых, тепловых, радиоволн. Вся классическая физика построена на изучении взаимодействий абсолютно упругих тел, т.е. тел, стопроцентно отражающих импульс.
Закон отражения одинаково применим и к волновым явлениям, и к механическим взаимодействиям. Угол падения равен углу отражения. Это справедливо и для луча, отраженного от зеркальной поверхности, и для мячика, отскочившего от стены, и для молекулы идеального газа, отскочившего от препятствия.
Слово отражение часто применяется и в повседневной речи, и в художественной литературе. Например, когда мы говорим, что данное произведение прекрасно отражает красоту природы, что жена является отражением мужа, что окружающий мир является отражением мира внутреннего или наоборот. Здесь речь идет об отражении информации.
В геометрии и в математике вообще понятие отражения тесно связано с понятием симметрии и лежит в основе множества закономерностей, разделения чисел на положительные и отрицательные, четные и нечетные и т.д.
Таким образом, мы видим, что отражение – это универсальное явление, а значит и законы отражения должны быть универсальными, независимо от того, в какой области применяются.
По-видимому, это и есть тот самый фундаментальный закон, который связывает волновые, информационные, энергетические и механические процессы воедино.
Что мы знаем об отражении?
Отражение возникает на границе двух сред.
Закон отражения звучит так:
На границе раздела двух различных сред, если эта граница раздела значительно превышает длину волны, происходит изменение направления распространения света: часть световой энергии возвращается в первую среду, то есть отражается, а часть проникает во вторую среду и при этом преломляется.
Данный закон универсален, прост, красив и интуитивно понятен. Но что такое луч? Неважно. Это может быть вектор движения частицы или луч света (направление распространения волны).
А теперь обратите внимание на слова, выделенные жирным шрифтом: «если эта граница раздела значительно превышает длину волны». Это «если» имеет очень важное значение и требует расшифровки.
Речь, по сути, идет о существенной разнице в масштабах объектов. То, что мы называем лучом, является очень малой частицей, размерами которой можно пренебречь, и считать её точечной. А то, что мы называем средой, является очень большим объектом относительно нашей частицы. Настолько большим, что его можно считать огромной сферой, граница которой кажется для точки плоскостью или прямой (в двумерном рассмотрении). Изучением подобных взаимодействий и занимается волновая оптика.
Если же масштабы объектов более близки друг к другу, то мы переходим в область термодинамики, изучения энергетических процессов, диффузии, молекулярных взаимодействий.
Когда же масштабы взаимодействующих объектов приблизительно одинаковы, то мы переходим в область механики, изучения импульсов, масс, траекторий движения тел.
В нашем сознании не могут ужиться некие противоположности, из-за чего мы вынуждены смириться с корпускулярно-волновым дуализмом в физике. Мы можем рассматривать изучаемое явление либо как волну, либо как частицу. И это как бы два разных мира, по крайней мере, два совершенно разных мировоззрения. И где между ними плавный, объединяющий переход, который всё прояснил бы? Именно из-за незнания этого состояния перехода мы вынуждены принять квантовые скачки, как некую природную данность. Тогда как на самом деле это проблема нашего сознания, следствие незнания главного, объединяющего природного фактора.
С корпускулярной точки зрения, движение и энергия – это есть результат взаимодействия твердых, точечных тел. То есть, тело, точка - это некая первичная статика, от которой отталкивается любой процесс. В этом случае движение носит строго закономерный, детерминированный (причинно-следственный) характер.
С точки зрения волновых процессов, любой объект в природе – есть результат повторяющегося движения, некой функции, имеющей значение для системы. Именно эта необходимая функция формирует некий «орган» - свое материальное воплощение (в виде анатомического органа или космического скопления – неважно). То есть движение первично, а статика – есть лишь некий застывший слепок, срез истории, момент общего, единого процесса.
Истина в том, что оба эти мировоззрения представляют собой крайности, границы, между которыми разворачивается процесс жизни и её эволюции.
И больше всего человека беспокоит то, что происходит на границе двух сред, двух «миров». Поскольку без этого понимания мы живем в квантовом, скачкообразном мире. Согласитесь, что не очень спокойно засыпать в одном мире, зная, что завтра проснешься в совершенно другом, и неизвестно каком.
Для того чтобы это понять, необходимо строго определить, что из себя представляет информационное взаимодействие.
С точки зрения механики, это обмен импульсом. С точки зрения термодинамики, это обмен энергией. В электродинамике – обмен зарядами. В физиологии – обмен веществ. В повседневной жизни – это словесный обмен, и т.д.
С точки зрения оптики – это совокупность отражения и поглощения волн. И это определение наиболее близко к формулировке универсального определения информационного взаимодействия.
Независимо от того, что мы понимаем под словом информация (волна, энергия, момент импульса, вещество или что-то еще), оно представляет собой некий посыл окружающему миру, пусть даже такой элементарный как «Я есть!».
Этот посыл может быть воспринят другими объектами по-разному. Говоря иначе, отражен под разными углами или поглощен – полностью или частично.
Представьте себе, что Вы послали информационный сигнал другому объекту. Если этот объект отразил Ваш сигнал, то Вы можете сравнить свой, испущенный сигнал с полученным, ответным.
В этом и состоит суть информационного обмена: в сравнении собственного, излученного сигнала с отраженным. Разница в значениях и дает представление об объекте.
Если разницы нет, то объект такой же, как и ты, то есть вы одинаковы во мнениях, полное единодушие (неинтересно даже).
Если ответ зеркально симметричен, то мнения противоположны (да-нет, верх-низ и т.д.). Как это оценивать, зависит от вас самих. Может возникнуть как притяжение, так и неприязнь.
Если есть разница между исходным и отраженным сигналами, то она показывает расхождение между вами и объектом, а это и есть количественная характеристика, которую можно использовать как объективную информацию.
Если же ответа нет, то это означает полное поглощение, приятие вашего независимого существования. Либо объект очень далеко от вас, либо вы ему «по барабану».
Данное нами универсальное определение информационного обмена замечательно тем, что оно связывает между собой источник и приемник информации. Иными словами, для возникновения информации необходимо минимум два объекта, отношение между которыми и составляет информацию.
Если же объект один или не испускает никаких сигналов, то он невидим, неизмерим. Но это не означает, что его нет. Если у вас нет информации о каком-либо объекте, это не значит, что нет самого объекта. Если Вы считаете иначе, то Вы слишком высокого мнения о себе.
Еще замечательно то, что под информацией может пониматься любой объективный факт, любое явление, независимо от его нахождения в пространстве и времени, размеров или иных характеристик. Осознание этого определения полностью меняет наше мировоззрение.
Мы привыкли все раскладывать по полочкам, выстраивать в иерархические пирамиды, выяснять, кто больше, а кто меньше, кто выше, кто ниже, кто главнее, а кто в подчинении, что причина, а что следствие. Но объективный взгляд на вещи показывает, что все явления взаимозависимы. Целое так же зависит от частей, как и части от целого (как говорили мушкетеры, «Один за всех, и все за одного!»). Движение так же влияет на свойства объекта, как свойства влияют на характер движения. Будущее так же зависит от прошлого, от предыстории, как и прошлое зависит от того, к какому будущему было устремлено. И полное, глубокое постижение этого факта приводит либо к состоянию прострации (у людей слабых, неуверенных, ищущих опоры вне себя), либо к ощущению полной свободы и своей связи со всем миром, с космосом (у людей с сильным нравственным стержнем и высокой степенью самосознания).
P.S.: Теперь вернемся к вопросу о том, что происходит на границе двух сред? Что происходит в момент (или не момент? там нет ощущения времени) квантового перехода? Что происходит между сном и бодрствованием, жизнью и смертью? Почему это проскакивает мимо нашего сознания?
Всё это зависит от нашей личной осознанности, от того, насколько сознательно мы делаем выбор в пользу дальнейшего развития и перехода на новый уровень существования. Если же мы не осознаем своей божественной сути и своей роли в глобальном процессе разворачивания жизни, то судьба ведет нас как слепых котят, и мы переходим из одной среды в другую не по собственной воле, а плывя по течению. И в моменты, когда решается судьба эволюции, наше мнение не учитывается. Мы становимся браком, мусором, который выносит на берег на резких поворотах. Проблески сознания тонут во мраке бессознательных инстинктов, которые управляют нами и часто заставляют нас страдать, разрываясь от противоречий.
Комментарии
____________________
Не отражают, - только абсолютно черные поверхности.(Теоретически)
1. Отражает все. Все, что мы видим вокруг - в основном отраженное солнце. В поверхности озера отражается небо. Цвет листвы освещенный солнцем -зеленый потому, что он отражает наружу именно спектр зеленого, а остальные поглощает.
Попробуйте осветить например что-то зеленое, светом толькро лишь красного спектра например... И посмотрите что из этого получится.
2. Угол падения равен углу отражения. Для любого цвета(участка спектра) Это еще в школе проходили. Не надо было пропускать.
Согласен, свойством отражения облажают все физические объекты.
Из "абсолютно чёрных" мы можем назвать только чистый вакуум (теоретически) и, возможно, чёрные дыры.
Однако, вопрос, Лёха, сформулирован не совсем "физически", обратите внимание: речь не о свете, а об окружающем мире)
Не думаю, что это случайно.
Так вот.
Отполлированная маталическая поверхность отражает не весь окружающий мир и даже не все лучи: часть проходит беЗпрепятсвенно через зеркало (гамма-лучи), другая отражается от поверхности стекла (УФ излучение), да и видимый спектр отражается не весь.
К тому же, поверхность из полированного металла, обладающего радиоактивными свойствами, будет отражать мир и лучи иначе: часть поверхности будет распадаться под действием рентгеновского излучения и угол падения не будет равен углу отражения, чаще всего.
Строго говоря, чтобы ответить на процитированный Вами вопрос, надо определиться с понятиями. Ведь, банально, мир не прекращается поверхностью зеркала, и то, что в "зазеркалье" (за поверхностью зеркала). не отражается в зеркале.
___________________
Вакуум - не обьект. Абсолютно черное тело можно создать из белого. https://www.youtube.com/watch?v=Co-skpTg2lU
Не думаю, что это случайно.
__________________________
Думаю, что вы ошибаетесь. У автора это чисто случайно, по причине игнорирования в свое время этого раздела физики. Именгно поэтому незнанию вопрос расширен искусственно. Может приведена неверная аллегория, типа поэтического сравнения не к месту... Мне например - режет нежный музыкальный слух сия фальшивая нота, нанося глубокую душевную травму.
В принципе, людей издающих фальшивые ноты надо преследоватьтак же, как фальшивомонетчиков.
радиоактивными свойствами, будет отражать мир и лучи иначе: часть поверхности будет распадаться под действием рентгеновского излучения и угол падения не будет равен углу отражения, чаще всего
__________________
Будет равен. Солнечный свет например разложится на составляющие, как в призме, и незыблемое правило угла - сохранится для каждой части спектра.
"Абсолютно черное тело можно создать из белого" - недоказуемо, видео - лишь подтверждает это (Вы же, Тканев, понимаете, что излучение исходит от этого тела)?)
" У автора это чисто случайно, по причине игнорирования в свое время этого раздела физики. "
Если и случайно, то, отнюдь, не по причине игнора оптики: вторая часть не о физике, более того, есть и ещё одна её статья по отражению.
Впрочем, давайте дождёмся её слова по этому вопросу, могу и ошибаться.
-----
Если она при этом глянцевая, она отлично отражает. Вы видели чёрный натяжной потолок? Практически стопроцентное отражение!
Имеет значение не только цвет, но структура поверхности. Цвет зависит от структуры самого вещества, из которого состоит поверхность. Но если поверхность идеально отполирована, цвет теряется, получается зеркало.
Вам ещё учиться и учиться... познавать и исследовать.
На самом деле там происходит следующее:
При открытой верхней крышке мы видим белые внутренние стенки ящика. (БЕЛЫЕ!)
Свет попадая внутрь отражается пару раз, и все, к нам на сетчатку он дошел с минимальными потерями.
Вроде бы и при закрытой крышке мы доложнгы увидеть то же самое сквозь отверстие. Но все не так.
Допустим потери составляют 10%(условно, удобно считать и наглядно для вас)
Свет попадая сквозь отверстие отразиться внутри чтобы попасть через него жен вам в глаз - раз двести.(угол падения равен углу отражения) И иссякнет на середине дороги. Мы видим абсолютное черное тело сквозь эту дыру, поглотившее весь свет.
А свой метафизический градусник и приплетенную сюда тепловую энергию, припасите для церкви. Там поверят.
Вы мыслите по логике или-или (есть-нет, свет-тьма). А пора бы уже перейти к количественному восприятию. Напоминаю Вам, что электромагнитный спектр непрерывен, и то, что Вы считаете различными видами излучения, на самом деле определяется лишь количественной характеристикой.
На дворе 21 век в разгаре. Выйдите на свежий воздух, проветрите мозги, отряхните пудру и нафталин - и вперед, познавайте заново!
Ей, Богу! Как с ребенком с Вами разговариваю!
А Вы слишком тщательно разглядываете каждый пазл, а общую картину не видите.
Я уважаю любого ищущего, вдумчивого человека, способного к диалогу и развитию. Но не терплю догматиков, застывших на одном уровне, и считающих его вершиной.
Нобелевку вам, нобелевку! Только вручать будет ее сатирик Задорнов...
Ваши надерганные элементы пазлов из разных мозаик никому не интересны. Кроме вас. Мне уже точно нет...
Если Вам не интересны мои статьи, что Вы тут делаете?
Кстати размер щели имеет значение и в другом интересном опыте - двухщелевом эксперименте. Не так просто добиться интерференционной картинки, нужно уметь рассчитать нужный размер щелей и расстояние до экрана.
Мне действительно не интересен смысл статьи, который вы пытались вложить. Меня плющат лбые дилетантские рассуждения и аллегории взятые с потолка. Не были бы вы автором - досталось бы кому нить другому, столь же вумному...
С этим при желании можно разобраться, главное - знать принцип. А с этим у Вас туго.
Может вы хотите еще и на тему электроники подилетантствовать!? Уж пощадите мою нежную. душу и тонкий слух.
Резисторы не менялись и не собираются меняться со времен старины Ома. Появляются не новыек термины, а новые приборы.(кстати резистор - не прибор, вот полупроводниковый тиристор, это да, активный элемент...)
Может вы мне начнете сейчас рассказывать за ... принцип работы аналоговых логических микросхем? (за цифровые программируемые и не спрашиваю, это для вас наверное слишком просто) с помощью случайно прочитанного закона Ома?
Я хоть поржу...
Там этот неутрачиваемый смысл знает любой старшина... И любому может растолковать... Но не вам похоже... Об вашу лобовую броню разобьется любой унтер и прапорщик...
Спасибо за комментарии и идеи, которые Вы невольно мне подкидываете!
Пока вы набрели на мою мысль, я уже давно ее исполнил.
http://maxpark.com/user/4295139547/content/3662703
Кстати, спасибо за ссылку. Очень пригодится для моих экспериментов. Где Вы взяли плёнку? Их ещё продают?
Отражение возникает на границе двух сред.
________________
Границе двух сред РАЗНОЙ ПЛОТНОСТИ. Например на границе теплого и холодного воздуха, как появляются миражи. Угол отражения кстати остается неизменным. Плоскость такого зеркала всегда горизонтальна, и высоко находится , вдобавок несколько линзовидна, поэтому в нем видно то, чтио находится за горизонтом, в увеличенном виде, словно рядом
Понятие отражение шире - в метафизике отражение относится к категориям (понятие, шире которого нет, типа, неопределяемого - им определяют другие, более узкие понятия).
Не претендую на полноценное исследование термина, однако, замечу, что сам термин является отглагольным существительным - отражать, отразить, полученным в результате слияния приставки от и корня разить.
Возможно, что и ражать - имеет какую-то причастность к смыслу (рожа, рожать), но оставлю без осмысления этот вопрос здесь.
Корень же разить имеет смысловую нагрузку - изменяюще воздействовать.
Кроме того, глагол разить - состоит из раз и ить.
Обе эти части слишком многозначны, чтобы их можно было оценить в рамках комментария на тысячу символов, однако, думаю, важно отметить, что ить есть ведь, что в одном из смыслов есть знай (ведай), типа, современного "знать как".
Ну, а раз, это и Р(а)аз (РА АЗ=ас Солнца, где ас=аз=Бог на Земле), и Один (бог древнескандинавский/древнегерманский), и единица, и многое многое другое....
___________
Да, сужаю. До доказуемого. Не привык трепать языком о том, что невозможно доказать. Оперирую более конкретным, без посыла в слабых местах в метафизику, уфрлогию и богословие, где можно вилять и уворачиваться прикрывая незнание вопроса.
Комментарий удален модератором
Керосин и спирт, разница в плотности в третьем знаке после запятой, компенсируется общей температурой, при еоторой плотности уравниваются)
Отражения там вы не найдете в принципе.
И что Вы понимаете под плотностью?
Имеет значение не просто соотношение массы и объема, но и внутренняя структура вещества. Вода никогда не смешается со стеклом, хотя плотность можно сделать одинаковой, подогнав плотность стекла к нужному значению.
Плотность меняется при температуре,(от нагревания расширяются все агрегатные состояния веществ.(с разными значениями ессно) При 20 град цельсия - керосин и спирт - равны по плотности.
Вода никогда не смешается со стеклом, хотя плотность можно сделать одинаковой, подогнав плотность стекла к нужному значению.
________________
Неуч! Проще подогнать плотность жидкости к плотности стекла.(глицерином) И его не будет видно в воде(будет отсутствовать граница плотности разных сред)
При температуре плотность меняется в определенных пределах. Есть границы агрегатного состояния вещества, перейдя которые меняется уже сама структура - становится либо кристаллической, твердой, либо газообразной.
В любом случае, явление отражения и преломления между двумя средами есть. Но оно может быть более или менее выражено, настолько мало, что не поддается измерению.
"Однако, вопрос, Лёха, сформулирован не совсем "физически", обратите внимание: речь не о свете, а об окружающем мире)
Не думаю, что это случайно."
Тканев: "У автора это чисто случайно, "
А я о чем говорю?! Наокнец-то до вас дошло. Два несмешивавемых вещества одной плотности, имеют границу, но она не будет обладать свойствами отражения.
Я рад, что мои труды на ниве вашего просвещения не пропали даром. Вы хоть краешком задели наконец-то эту самую оптику...
У меня нет ничего случайного.
Дело в том, что отражение - это универсальное явление, только на разных уровнях организации материи оно по-разному называется. Но суть от этого не меняется, а самое главное - законы отражения одинаковы для всех состояний. Когда мяч отскакивает от стены - это отражение, когда молекулы газа отскакивают друг от друга - это отражение, когда вода бьется о берег - это отражение, когда два человека спорят друг с другом - это отражение.
Ваша узколобость мешает видеть за деревьями лес, но Ваша ценность в том, что Вы можете разглядеть муравья.
Поймите, слова " я не знаю" вызывают уважение, а когда вы пытаетесь сделать умное лицо, при полной безграмотности - это вызывает только смех.
Что-то мне не очень понятно тогда:
что Вы подразумеваете под "окружающим миром"?
Не припоминаю такого понятия ни в физике, ни в оптике.
Свет отражается - известно, но вот "окружающий мир", ещё и без метафизики.... Что это? Каким определением Вы пользуетесь?
Сейчас и здесь доступен самый гуманный. Показать окружающим людям какой автор "дуро". Причем я не стараюсь, он это делает сам. Своими ответами и непониманием простого и отрицанием очевидного, песнями в стиле токующего тетерева.(который слышит только себя)
Но вот сегодня с подачи одной настоящей женщины я заавязал и это. Зачем мне повышать автору образование, да еще и бесплатно? Какой с этого гешефт? Одно потерянное время. которое лучше потратить на ту, настоящую...