О социализме, коммунизме и ОЭФ. Часть 3

Первая часть тут http://maxpark.com/community/politic/content/5349237 Итак в первобытно общинном обществе присутствовали следующие ОЭФ 1. Изначальный тип 2. Матриархат. 3. Родовой патриархальный строй. 4. Племенная демократия в основном смешанного типа с властью вождя ли 2 вождей. 5 Племенная монархия. Первые 3 типа были первобытным коммунизмом. 4 тип не был коммунизмом, это самостоятельная ОЭФ. 5 ТИП - ТЕМ БОЛЕЕ. Племенная монархия развивалась в различных местах на протяжении достаточно долгого периода истории в государство изначального типа. То, что Маркс назвал восточным типом производства. Но это никакой не восточный тип, конечно же. Та же структура абсолютно независимо родилась в изолированных от остальной цивилизации государствах Нового Света: майя, инков и ацтеков. Назовем эту формацию Первичной формой государства. Подытотоживая первобытный период человеческой истории, отметим, что уже появились противоречия развития. Не такие глубокие, как потом, но все же. В отличие от классического понимания это были не только противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Эти противоречия, выдвигаем ещё одну свежую идею. только часть общего комплекса системных противоречий. Возможно, самая важная, но только часть. Укажу на некоторые противоречия первобытно-общинного периода. Чуть ли ни главное противоречие - между абсолютной или почти абсолютной властью вождя и невозможностью передачи её по наследству. Противоречие между абсолютной властью и преобладающей общественной формой собственности. Это противоречие было решено появлением племенной монархии. И кстати, в СССР и бывших соцстранах было сходные противоречия. Между государственной преобладающей собственностью и де факто абсолютной властью бюрократии и партноменклатуры. Это противоречие было решено по разному. В СССР, восточной Европе, Монголии, Камбодже и некоторых других странах вроде Эфиопии, реставрацией капитализма. В Северной Корее противоречие решили переходом к фактической монархии. не тронув экономическую структуру госкапитализма. Собственно, в Северной Корее никогда и не было абсолютной власти бюрократии и партноменклатуры. Там была личная диктатура Ким Ир Сена, которая потом сменилась де-факто наследственной абсолютной монархией. Ну, а Китай, Вьетнам и Лаос решили это противоречие, перейдя к нэпу. На Кубе противоречия не решены и остаются, но наблюдается медленный дрейф то ли к нэпу, то ли к капитализму. Из других противоречий первобытного периода отмечу противоречия между матриархатом и властью вождей и вообще тем обстоятельством, что мужчина сильнее женщины физически, а род идет по материнской линии. Противоречие между матриархатом и образующейся семьёй. Как парной так и групповой. Но на этих противоречиях глубоко останавливаться не будем. Главное. что они были. И не ограничивались производственными отношениями и производительными силами. Поговорим теперь о первичной форме государства. Опять же на примере Древнего Египта. 10-9 тысяч лет назад Северная Африка была цветущим краем, степью, где водились в изобилии различные животные. Племена, заселявшие эту территорию, промышляли в основном охотой. Климат стал меняться на более засушливый, добычи стало меньше и меньше, потом совсем мало. Кто-то переселился на юг, немногие приспособились сначала к полупустыне. а потом пустыне. Были под завязку заселены оазисы. Ну а часть откочевала к Нилу и занялась земледелием, чтобы выжить. Самый древний очаг земледелия на Земле не Египет и Нил, как многие думают, а Индонезия, в основном остров Ява, прибрежные районы. Но очень долго никакого государства в Индонезии не было, обошлись племенной организацией. В Египте ситуация была другая. Для успешного сельского хозяйства требовалась сильная центральная власть, особенно при более увеличивающемся населении и необходимостью систем ирригации и орошения земли. И эти государства возникли. Числом около 40, как утверждают историки. Вообще, между племенной монархией и государством первичной формы грань трудноуловимая. Это как грань между кучей и не кучей. 1 и 2 зерна не куча, 1000 куча, в со скольких зерн куча начинается? А бог его знает! Но где-то ведь начинается. Вот так же как-то племенные монархии в Египте постепенно трансформировались в первые государства. Этот период слабо изучен, письменных источников не сохранилось, да и была ли тогда письменность вообще?? Но считается, что этот период продолжался около 1000 лет. Потом между государствами начался период войн, из число уменьшалось, осталось только 2 крупных - Верхний и Нижний Египет со своими фараонами. Наконец, один фараон разбил и покорил другого. Образовалось единое государство Первой династии. Все предыдущее государства в Египте были первичной формы. Но вот при Первой династии, когда началось строительство пирамид, всё поменялось. Возникла совершенно новая ОЭФ. Она характеризовалась наличием преобладающей государственной собственности, но наличием и частной, как дополнительного уклада. Было сильное государственное планирование, своего рода древний Госплан. В основном это касалось сельхозработ и строительства каналов, флота и строительства, особенно пирамид. Появились государственные мастерские - это была древняя промышленность, обеспечивающая все нужды государства. На первом этапе государственные мастерские преобладали. Возникли первые деньги в виде серебряных слитков. Серебро добывалась в шахтах на Синае, но его не хватало. И возник внимание!! безналичный расчет и клиринг!!! Записи в папирусных свитках. Кто сколько должен налогов, пересчет на натуральный бартер, столько мер пшеницы, и так далее. На рынках можно было путем безналичного пересчёта продать свою продукцию и купить нужные товары, уплатив какой-то там налог бартером. Но вся эта система слишком уж опередила своё время. И спустя сколько там столетий надолго исчезла из человеческой истории. Но для нас самое главное, что впервые в истории возникало общество с преобладанием государственного монархического капитализма. Современная Северная Корея в значительной степени похожа на Египет Первой династии. Количество рабов в Египте в процентном отношении на протяжении всей истории до окончательного исчезновения как самостоятельного государства всегда было незначительным. Поэтому Египет никак нельзя назвать рабовладельческим государством. Пирамиды строили свободные люди. Для рабочих при пирамиде возникало отдельное поселение. Рабочие получали зарплату. Сельским хозяйством занимались свободные люди. В мастерских рабский труд использовался, но только частично. Однако государство развивалось и эволюционировало. Возросла доля частной собственности, и похоже достаточно сильно. Госсобственность разделилась на собственно государственную для нужд всей страны и фараонскую для нужд фараона и династии. Члены династии также получили кусок собственности. Появились элементы первого в истории феодализма в виде всё более и более увеличивающейся автономии князьков-наместников. Древний Египет трансформировался в другую ОЭФ смешанного типа. Маркс выдвинул тезис о более прогрессивном феодальном государстве по сравнению с рабовладельческим. С рабовладельческим да, прогрессивно. Труд колонов и крепостных куда более производительнее труда раба.

Но в истории почти не было рабовладельческих государств в чистом виде. Даже в Римской империи в Италии процент рабов никогда не превышал 40 от общего населения. В провинциях же он был существенно меньше. Основой общества был не рабский, а свободный труд. ОЭФ в империи была смешанного типа. В Греции процент рабов был еще более меньшим. В других странах рабство было почти везде, но в качестве только ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УКЛАДА или домашнего рабства. Исключение составляло современное Мали и западная Сахара в силу специфических условий. Как я уже писал, там ситуация до сих пор сохраняется в полузамаскированном виде. А вот где рабский труд преобладал - это уже в относительно современное время в колониях нового света, в основном на Карибских островах, особенно на Ямайке. И в Южных Соединенных Штатах, кстати. Вот там рабство было основным способом производственных отношений. Куда более значимым. чем в Римской империи!!! Феодализм более прогрессивен чем рабовладельческий строй, безусловно. Но во многих случаях - это регресс и деградация, свидетельство слабости государства, его полураспад. Потому что, это антипод сильного централизованного государства. Это слабая аморфная структура. Это неразвитость и промышленности (ремесленного производства) и застой сельского хозяйства. Как показала история. социальная эволюция не всегда развивается по восходящей. Регресс и деградация имели место достаточно часто как результат разрешения тех или иных противоречий. В Галлии. Британии, Испании и других провинциях бывшей Западной Римской империи пришедший феодализм привел у сильной деградации государства. Поскольку Римская империя была смешанным обществом с преобладанием свободного труда. А феодальный способ производства совсем даже не свободный. Так вот, элементы феодализма можно в массе найти в древней истории, которое считается совершенно ошибочно рабовладельческим периодом. Не буду уж упоминать все такие случаи. В древнем Египте возникло противоречие между государственной формой собственности и частной, в также между государственной и царской (фараонской). Стали нарастать противоречия между центральной властью и местными феодалами. Всё это привело к гибели древнее Египетское царство. В столице случилось восстание бедноты. Информации достаточно мало, но по сохранившимся источникам примерная картина такая. Восставшие убили фараона и захватили столицу. Вырезали множество богатеев и их семьи. Отобрали их имущество. Пытались осуществить коллективное руководство, но попытка провалилась. Страна распалась на части. Феодалы-наместники стали фактически независимы и удержали власть в своих вотчинах. Смутой воспользовались кочевники с Ближнего Востока, которые вторглись в страну, захватили весь север, в том числе и столицу и расправились достаточно жестоко с восставшими и предали огню и мечу первый в мире то ли социалистический, то ли коммунистический город. Установили свою династию. Страна долго была в раздробленном состоянии, пока завоевателей не выгнали и вновь не объединили Египет. Но страна стала уже во многом с другой культурой после этого. Пирамиды строить перестали, стали поклоняться другим богам. Столица в другом месте. А государство вернулось к изначальному типу, абсолютная монархия, но с элементами феодализма, рабовладения и капитализма одновременно. Кстати, примерно в это же время в древнем Шумере произошло ещё одно восстание бедноты и тоже успешное. На короткий период в несколько лет в одном из городов установилось коллективное руководство и что-то вроде коммунизма. Но против этого города в Шумере объединились все остальные, восстание подавили и всё вернулось на круги своя. Что касается других древних государств, то развитие шло в основном по пути первичной формы государства с элементами рабовладельческого уклада с феодализмом то тут, то там. Почти везде имели место древне-рыночные отношения и древний капитализм в качестве дополнительного уклада. На Крите в начале был государственный монархизм, как и в древнем Египте, но критское государство погибло, испытав ряд природных катаклизмов, вторжений и захватов предков греков. Греки утвердили смешанный уклад с большой долей рабов, но и достаточно развитыми рыночными отношениями, древним капитализмом. Где-то возникла демократия, где то олигархия и тирания. Особый случай развития получился в индийских государства. Там сформировалась особая уникальная кастовая ОЭФ. Но в целом для древнего мира характерен изначальный тип государства с дополнительными укладами рабовладением, феодализмом и капитализмом. Многие страны в основном Азии застыли в этом развитии. И в период средневековья мало что для них изменилось. Если взять Китай, то за весь период истории вплоть до буржуазной революции 1911 года примерно 4000 лет там было одна и та же ОЭФ: изначальный тип с примесью сначала рабовладения и древнего капитализма, потом частично феодализма. Но не везде была такая ситуация, имелись исключения. В Японии феодализм проявился достаточно ярко практически в чистом виде. А про Европу и говорить нечего, во многих странах там был чистый феодализм. Но далеко не во всех. Кое-где было смешанное общество. По несколько особому пути долго развивалась Северная Европа и Киевская Русь, особенно Новгородское и Псковское княжества. Изначальный тип государства был достаточно устойчивым на протяжении большей части человеческой цивилизации. Рабовладельческое государство смешанного типа с изначальным типом тоже более-менее устойчиво, даже не смотря на мощные восстания рабов, пока в нем не накопились серьёзные противоречия, усугубленные внешними вторжениями. При всем при том, имелись внутренние противоречия, но государства умудрялись жить с этими противоречиями столетия и даже тысячелетия. Так что ещё одна важная мысль об ОЭФ, которая противоречит классическому марксистко-ленинскому учению. Государства могут жить с противоречиями очень долго. Более того, в одном государстве сплошь и рядом наблюдалось и наблюдается многоукладность. Различные типы производственных отношений с одной стороны противоречат друг другу, с другой стороны умудряются уживаться и вступать в экономический симбиоз. Опять же сошлюсь на пример южных Соединенных Штатов, где капитализм в качестве дополнительного уклада прекрасно ужился с основным укладом рабовладением. При феодализме чем более чистым он был, тем все более внутренние противоречия были значимы. Назову некоторые. Антагонизм классов, особенно между буржуазией и классом феодалов. Противоречие между рыночными отношениями и натуральным хозяйством. Но не только. При феодализме государство постоянно балансирует на грани распада. Есть тенденция к централизации автономий феодальных под единой властью. И есть тенденция к постоянному ослаблению центральной власти к практически полной фактической независимости феодалов от своего сюзерена. Тем не менее, феодальные государства умудрялись существовать с такими глубокими противоречиями достаточно долго. Но временами гибли и рассыпались на части. ПРОДОЛЖЕНИЕ ТУТ http://maxpark.com/community/politic/content/5353918