ПРАВОСУДИЕ - ЭТО ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА ИЛИ БИЗНЕС?
1 октября в Москве началась Всероссийская конференция по вопросам саморегулирования судебной деятельности, организованная Общественной судебной палатой. В связи с этим президент специализированной Общественной палаты рассказал о недостатках отечественного правосудия и направлениях деятельности этой палаты. Назвав структуру российского правосудия лучшей в мире, он отметил, что профессиональная подготовка судей и контроль качества оказываемых ими услуг нуждаются в совершенствовании. Президент указал на то, что в отсутствие саморегулирования судейского сообщества путем создания профессиональных ассоциаций, палат и т.п. «легко быть плохим судьей», поскольку вдобавок к неудовлетворительным условиям жизни и работы, а также недостаточному материально-техническому обеспечению судей отсутствует внутренний контроль их этики и квалификации со стороны коллег. Функции такого контроля, по словам президента, и намерена взять на себя Судебная палата. Планируется, что она же будет инициировать и контролировать разработку стандартов, протоколов и методических рекомендаций для судей в соответствии с принципами доказательного правосудия, контролировать качество работы судей, разработав с этой целью систему защиты истцов и ответчиков от судебных ошибок и защиты судей от необоснованных претензий путем проведения независимой профессиональной экспертизы. Президент подчеркнул, что Судебная палата в своей деятельности не противопоставляет себя Минюсту. Она лишь пытается «разделить ответственность с исполнительной властью в части деятельности», касающейся поддержания профессионального уровня судей, защиты их интересов и контроля качества правосудия. Для этого, по словам президента, возглавляемой им палате необходимо передать ряд государственных полномочий. В заключение президент Судебной палаты отметил: «С нами или без нас, сейчас или потом, но единое судейское сообщество в России все равно будет создано.
Лучше, чтобы это случилось при нас».
Опережая возможные гневные комментарии, должен попросить прощения у пользователей Гайдпарка! Воспроизведя сообщение о первой Всероссийской конференции по вопросам саморегулирования профессиональной МЕДИЦИНСКОЙ деятельности (см. http://medportal.ru/mednovosti/news/2010/10/01/roshal/?print=True), я всего лишь изменил вид деятельности этой палаты.
Эта, казалось бы, невинная, шутка порождает достаточно серьезные вопросы. Например, такой: правосудие – это функция государства, направленная на разрешение споров, возникающих между членами общества? Или это бизнес?
Если справедливо первое, то кто должен вершить правосудие: эксперты или чиновники?
Быть может, правосудие это и в самом деле власть? Но разве споры решаются силой власти, а не авторитета?
Хотел бы внести на рассмотрение членов Клуба интеллектуалов рацпредложение. Суть его заключается в разделении правосудия на два независимых блока, в каждом из которых будут заняты юристы эксперты. Эксперты первичного блока пуст ь оценивают конкретные спорные ситуации и способы выхода из них. Эксперты вторичного блока пусть выбирают такие способы разрешения конфликтов, которые, с их точки зрения, представляются оптимальными в сложившихся ситуациях. При этом, зная обстоятельства рассматриваемого дела, эксперты верхнего уровня не должны знать, кого именно представляют стороны. Надзор над работой экспертов обоих блоков могла бы соответствующая государственная инстанция. Например, прокуратура.
Реализация этого рацпредложения позволит покончить с коррупцией в судах. Но проявит ли заинтересованность в этом рацпредложении наше государство?
Комментарии
Ставки ещё вырастут,потому как в стоимость "судебных издержек" войдут откаты ещё и судебной палате.
Мне,дураку,совсем не понятно,почему государство так топчет общество,если общество превыше.
Я настолько не верю в любые благие начинания власти,что смею предположить очередную трату бюджетных денег на организацию,реорганизацию и ликвидацию деятельности судебной палаты,как инициативы,опережающей своё время.
Почти подтверждение моих догадок...
Моё личное мнение - государство есть производная от общества, созданное обществом, действующее в интересах общества.
Особенно важно последнее. Как таковых, государственных интересов нет. Есть интересы общества.
Законы должны быть отражением общественного сознания. Считает общество, что смертная казнь должна быть - закон должен это отражать. Считает общество, что смертной казни не должно быть - закон должен брать под козырек и в этом случае. Только тогда законы будут ощущаться справедливыми, если не будут идти вразрез с менталитетом. Причем, с местным менталитетом. Считают чукчи, что убивать ни за что нельзя, что бы человек не сделал - закон на их земле должен утверждать именно это.
Считают чеченцы, что вот за это и то убивать должно - закон там должен именно это же.
Взаимоотношения государства с обществом носят особо циничный характер. В самом деле, ведь в позиции "папы" должно быть общество. А оно пока в большей степени напоминает фригидную маму - бревно. Уж извините меня за резкость.
А теперь юристы устраиваются в государственные органы на оклады, но никакой помощи не оказывают под предлогом, что бесплатную помощь не оказывают и отсылают к платным адвокатам. Таким способом сразу получают двойную, тройную заработную плату, включая бюджетные деньги, которые получают лишь за то, что ежедневно просиживают свои штаны и обманывают пострадавших.
Юристы никогда не думают мозгами, а думают лишь, как обмануть и остаться при этом вне подозрения.
Сегодня одна женщина сказала, что адвокат содрал с нее 7.000 руб. за иск, которое пришлось ей самой исправить, уточнить требования. А вывод однозначен. И таких примеров полно. Теперь она решила себя защищать сама.
Тоже самое делаю сама.
Просто надо жить по закону и совести и не надо искать обходы ради своего обогащения.
Но я не адвкат. Я - правозащитник.
Тогда вопрос: Для чего устроились в общественные приемные, где обязаны оказывать бесплатные услуги?
Есть и другие примеры. Когда избивают русских, то не один правозащитник не выступает за них. А если они другой национальности, так все СМИ в их защиту начинают вопить на каждом шагу.
Ведь однажды даже Президент возмутился, когда однажды правозащитники набрали в рот воды и молчали, когда надо было бить во все колокола.
Лучше бы поставили в каждый судебный зал веб. камеры со звуком.
и в Инет.
, как строят дома для погорельцев.
Вот тогда бы и выяснилось какие у нас суды! И какая квалификация у судей, и как они там борзеют!
Это не то, что показывают по ТВ.