Сможете ли Вы понять принципиально новое мировоззрение? - 3
Сможете ли Вы понять принципиально новое мировоззрение? - 3
См предыдущие статьи с тем же названием, но с другими номерами.
Определения.
Предварительное замечание: пожалуйста, не путайте нижеопределяемые термины с другими словами или терминами.
«Принципиально новое мировоззрение» - это мировоззрение БЕЗ «необсуждаемого, ибо самоочевидного для всех нормальных/здравомыслящих/разумных людей».
Примеры «необсуждаемого, ибо (якобы) самоочевидного для всех нормальных/здравомыслящих/разумных людей»:
- «бог существует (или «бог НЕ существует»)»,
- «эта страна - наша»,
- «Русланд юбер аллес»,
- «во всём виноваты евреи»,
- «учёные/попы/русские... должны управлять миром»,
- «демократия/анархия/монархия... – самый лучший общественный строй»,
- "в мире должна царить гармония/справедливость/правда"...
«Мировоззрение устаревшего типа» - это мировоззрение, содержащее хоть какое-то «необсуждаемое, ибо (якобы) самоочевидное для всех нормальных/здравомыслящих/разумных людей».
Те люди, которые НЕ признаЮт именно этого (якобы) необсуждаемого самоочевидного, объявляются сторонниками мировоззрения НЕнормальными/НЕразумными/НЕздравомыслящими.
Примечание: ВСЕ существующие, существовавшие и предлагаемые ныне мировоззрения (кроме принципиально нового мировоззрения), имеют «необсуждаемые/самоочевидные рамки/границы»,
т.е. ВСЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ - УСТАРЕВШИЕ, КРОМЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ БЕЗ «НЕОБСУЖДАЕМЫХ/ЯКОБЫ САМООЧЕВИДНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ НА МЫШЛЕНИЕ».
«Мировоззрение (образ мысли)» группы/множества людей - это объяснение/обоснование/обсуждение/восхваление/доказательство/.../ «практического образа жизни» этой группы/множества людей.
«Практический образ жизни» группы/множества людей – это набор/структура/множество правил для практического поведения людей в данной группе/множестве.
Примеры правил:
- «не бегай голышом по улице»,
- «уходя – гасите свет»,
- «ходи в церковь каждый день»,
- «служи Отечеству/Аллаху/Христу/коммунизму»,
- «не подавай руки подлецу/иноверцу»,
- «бей жидов»,
- «соблюдай законы»,
- «живи по совести»,
- «нельзя есть человечину/обижать слабых»... и т.п.
«Устаревший практический образ жизни» группы/множества людей – это практический образ жизни, где практические правила считаются "необсуждаемыми, ибо самоочевидными для всех нормальных/здравомыслящих/разумных людей", а те люди, которые НЕ соблюдают эти правила, должны/обязаны измениться, быть «перевоспитаны», принуждены к подчинению или уничтожены.
Пояснение:
Самоочевидное/необсуждаемое в образе мысли соответствует самоочевидному/необсуждаемому в образе жизни. Например: образ мысли «бог существует» соответствует практическим правилам типа «молись богу», «ходи в церковь» и т.д. причём все «неверующие/инакомыслящие» должны измениться, быть перевоспитаны, принуждены или уничтожены...
«Принципиально новый практический образ жизни» группы/множества людей – это практический образ жизни, где НЕТ "необсуждаемого, ибо самоочевидного нормальным людям", т.е. образ жизни, при котором людям разрешается жить по ЛЮБЫМ правилам и запрещается насильно «перевоспитывать», принуждать и уничтожать «неверующих/инакомыслящих».
«Фанатик» - сторонник Устаревшего мировоззрения, живущий по Устаревшему образу жизни, т.е. считающий только своих единомышленников «нормальными» людьми и стремящийся «перевоспитать», принудить к подчинению или уничтожить всех инакомыслящих.
Фанатик НЕ способен понять Принципиально новое мировоззрение.
Вопрос:
Вы - фанатик?
Комментарии
Ибо
общество состоит из людей... а над-общество - из обществ...
понимаете?
и построить над-общество
см
http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848
Новая картина мироздания без претензий на истинность
ибо
человек - НЕ нечто самостоятельное,
понимаете?
в каком обществе жить...
но
жить вообще вне всякого общества, без хоть каких-то правил общества...
имхо,
это невозможно для человека...
об удачах - или легенды, или подвохи... есть ссылки?
речь идёт об одиночках...
понял?
Я не фанатик в том нижнем смысле - НО принципиальное любое другое (как то - Устаревший практический образ жизни или Принципиально новый практический образ жизни и так далее и тому подобное) устройство потребует в том числе именно этих качеств и в новых условиях ...
фанатик = признающий какое-то "самоочевидное"...
...
Новый скептик = сторонник Нового мировоззрения = НЕ признающий НИКАКОГО "самоочевидного"...
...
Согласны?
...
для создания такой возможности нужно создать над-общество...
...
надоели мне такие одинаковые всё заранее знающие обалдуи...
тьфу
И еще... Вспомним теорему Геделя о неполноте и поймем, что Ваше Принципиально Новое Мировоззрение тоже имеет необсуждаемое...
дайте на них ссылку, п-та...
и
не "интерсубъективизма", имхо, а "крайнего скептицизма" (название неудачное, но другого пока нет)...
http://gidepark.ru/community/1139
Сообщество "Крайние скептики"
"...Вспомним теорему Геделя о неполноте и поймем, что Ваше Принципиально Новое Мировоззрение тоже имеет необсуждаемое..."
упомянутая теорема говорит об ИСТИННОСТИ утверждений, правильно?
новое мировоззрение НЕ говорит ни о какой "истинности"...
...
согласны?
Что же до интерсубъективизма и крайнего скептицизма. Для скепсиса, как и для любого типа мышления, необходима точка опоры в виде верифицированного любым возможным способом базиса. Для успешной коммуникации с другими лицами также необходим некий общий базис.
Да, упомянутая теорема говорит об истинности утверждений, в том числе и субъективных. Для существования любой непротиворечивой системы (в том числе и мировоззренческой, как частного случая) необходимо наличие в ней невыводимых в ней элементов, т.е. в рамках данной системы "необсуждаемого..." Отрицая на уровне определений "необсуждаемое..." Вы заявляете о противоречивости мировоззрения. Только и всего.
всё совсем не так, извините...
...
все перечисленные Вами учения/философии
рассматривают человека как "нечто самостоятельное", правильно?
а "интерсубъективизм" - это типа "объединение/общее для многих самостоятельных", да?
это - типа попытка ввести понятие (неважное/второстепенное) "общественное" через (важное/главное) "индивидуальное/личное", да?
ну так
Я НЕ рассматриваю человека как "нечто самостоятельное",
имхо
человек - это НЕсамостоятельная часть "единого целого" (общества)...
"самостоятельное/главное" - это общество, "общественное",
а "личное/индивидуальное" - это неважное/второстепенное...
понимаете?
и тогда "самоочевидное/необсуждаемое" - это "общественное", а не "интерсубъективное"...
см
http://gidepark.ru/user/2676049440/article/355962
О природе человеческого "разума"
http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/79966
Человечество состоит из "обществ", а НЕ "отдельных людей"
http://gidepark.ru/post/article/index/id/71959
Разница между стадом и обществом
http://gidepark.ru/post/article/...
"горячо приветствую" Ваше намерение написать связно и подробно по теме "самостоятелен ли человек"...
буду ждать... т.е. типа ужЕ жду (-:
...
//Хотелось увидеть ваши соображения относительно Принципиально Нового Мировоззрения и теоремы Геделя, в свете того, что я сказал выше, но никаких возражений против тезиса, что Ваше ПНМ противоречиво нет. Но может ли без самообмана или внешнего принуждения (в этом случае, на формальной основе) существовать противоречивое мировоззрение?//
Во-первых, у Вас в Ваших рассуждениях участвует только "человек, как нечто самостоятельное"...
и
если его нет, то все рассуждения типа "исчезают",
правильно?
и
имхо
ВСЕ нынешние мировоззрения - противоречивы...
ибо основаны на "самоочевидном, но недоказуемом", а это - крайне противоречивая конструкция...
и
держится она именно на обмане, самообмане и внешнем принуждении (ОСИВП)...
если убрать эту основу, к чему я и призываю,
то ОСИВП будет не нужен...
п...