«В одну телегу впрячь не можно…»

Союз журналистов с Администрацией президента?

Переворот в руководстве крупнейшей журналистской организации создает угрозу для всего гражданского общества

Разразившийся скандал, особенно с учетом скорых выборов в Госдуму, —  важная новость не только для журналистского цеха. Возникает опасность превращения Союза журналистов России в так называемую GONGO: Government-Organized Non-Governmental Organization. Этим флагом удобно будет размахивать и на внутреннем рынке СМИ, и на международном уровне, назначая «правильных» и «неправильных» журналистов сверху. Сам механизм кадровой революции в прежде демократическом СЖР выглядит скорее как аппаратная интрига.

8 июля в Центральном доме журналиста прошел Федеративный совет СЖР, принявший решение о созыве 12 августа (сначала предлагалось — через 2 недели) внеочередного съезда. При этом в промежутках между съездами, собираемыми раз в 4 года, Федеративный совет обладает всеми их полномочиями, кроме одного — избрания председателя СЖР. В Федеративный совет кроме председателя и 19 действующих секретарей входят также председатели 77 региональных союзов журналистов. Однако о предложении созвать внеочередной съезд большинство из них (в том числе секретарь СЖР и советник Президента РФ Михаил Федотов) заранее уведомлены не были. Юрист СЖР и ряд председателей региональных союзов предупредили, что за столь короткий срок сложно успеть выполнить все необходимые процедуры по выборам делегатов, а это может поставить под вопрос легитимность съезда.

Оплату проезда делегатов на съезд взял на себя СЖР, заранее был оплачен и приезд председателей из регионов на Федеративный совет, хотя союз, как было сказано с трибуны, находится в сложном финансовом положении. На вопросы из зала об источниках финансирования внятного ответа так и не было дано.

11 июля информация о проведении внеочередного съезда СЖР появилась на его сайте, но не на главной странице, а мельком — в «новостях». Четыре секретаря СЖР (Юрий Батурин, Павел Гутионтов, Александр Копейка и Леонид Никитинский) сформулировали и подписали «Особое мнение» против созыва съезда, однако по распоряжению председателя СЖР Всеволода Богданова оно было убрано с сайта (мы публикуем этот документ на сайте «Новой»).

«Новая газета» предложила разъяснить ситуацию своему обозревателю и одному из подписантов «Особого мнения», Леониду Никитинскому. Вот его мнение.

Леонид Никитинский,
секретарь СЖР, член Совета по правам человека при президенте РФ:
«В одну телегу впрячь не можно…»

Если называть вещи своими именами, запрет разместить «Особое мнение» на сайте СЖР — это цензура, против которой Союз журналистов (если это еще не союз кого-то другого) призван бороться. Гласность — базовый принцип журналистики, а без открытости она не заслуживает доверия общества.

Журналистика — вообще дело даже не журналистского цеха, а всей страны. С этой точки зрения, замалчивать происходящее сейчас в СЖР было бы не по-журналистски. Но сначала надо осмыслить контекст, в котором 8 июля скоропалительно и конспиративно был назначен внеочередной съезд.

Дело в том, что все институты в стране работают на себя: парламент принимает законы, удобные полицейским, а не гражданам; правительство распределяет налоги в свою пользу; судьи судят так, чтобы, не дай бог, не обидеть губернаторов; мэрия ремонтирует улицы, как удобно ей, а не горожанам. Если еще и журналистка будет работать для себя, тогда нам этого уже никогда не исправить.

Впрочем, СМИ как домашний междусобойчик, на котором все хвалят друг друга, — это тоже иллюзия власти. Журналистика возникает не в газете и не на экране, а в головах граждан, она — коммуникация, которая происходит между журналистом и его аудиторией. Если газету никто не прочел —  это то, во что заворачивают селедку. К сожалению, именно такие «СМИ» много лет поддерживает власть, подкармливая их «договорами об информационном обслуживании», а они, демонстрируя свою лояльность, воздвигают гигантскую потемкинскую деревню из пресс-релизов.

Исследование, проведенное на президентские гранты (к сожалению, не Союзом журналистов, а Альянсом независимых региональных издателей (АНРИ) вместе с социологами «Циркона»), показало, что госфинансирование, в том числе якобы частных СМИ, приводит к исчезновению из них критической повестки. А она и есть тот феномен, который философ Юрген Хабермас назвал «коммуникативным разумом», понимая под этим не состояние, а постоянно идущий процесс — поиска и достижения согласия в обществе по важнейшим для его жизни вопросам.

В условиях кризиса власть столкнулась с тем, что у нее нет этого инструмента для диалога с обществом, а разговор предстоит трудный. Пропаганда телеканалов обращается не к разуму, а к коллективному бессознательному, она обеспечивает негативную консолидацию части общества, но это лишь иллюзия доверия. У нас процветают лишь желтые СМИ, но это такой же бизнес, как ликеро-водочный заводик: производят наркотик, позволяющий уйти от трудных вопросов и забыться.

Самое печальное в этой картине — исчезновение редактуры и школы. Живая журналистика уходит из симулякров «СМИ» в интернет, но в отсутствие школы она там утрачивает достоверность и просто культуру.

Замминистра связи Алексей Волин, артикулирующий откровенно и почему-то с кафедры журфака МГУ политическую линию в отношении к СМИ, говорит, что в XXI веке журналистика как профессия перестает существовать, она — лишь часть «медиабизнеса». Какой именно это бизнес, показало наше с АНРИ исследование: 35 млрд рублей за 2014 год (эту цифру с подачи ОНФ назвал президент) только на поддержку региональных «СМИ», по существу, похищены у налогоплательщиков. Это коррупция как в широком: недовложение смыслов в СМИ тождественно, по сути, недовложению цемента в строительный раствор, — так и в более точном смысле: все эти «гранты», как показало исследование, обычно уходят владельцам «частных СМИ» — тещам губернаторов и бабушкам депутатов.

В этом был пафос моего выступления в рамках встречи СПЧ с президентом Путиным 1 октября прошлого года: если в бюджете есть такие деньги, не лучше ли их потратить не на очковтирательство, а на программы поддержки журналистов в регионах, вложить в человеческий капитал по программам обучения, обмена опытом, поддержки сложных проектов, журналистских расследований в том числе? Тогда Путин переспросил: «Так вы хотите, чтобы вы нас критиковали, а мы вам за это деньги платили?» И мы с Николаем Сванидзе ему ответили: «Да, именно так, в этом и есть смысл журналистики для общества».

Свершилось! 8 июля на Федеративном совете СЖР участникам были розданы уже и бланки заявок на финансовую помощь СМИ через АНО «Центр», которое, как оказывается, было недавно (и без лишнего шума) зарегистрировано Денисом Токарским — он кооптирован в секретариат СЖР где-то весной этого года (а до этого выпускал в Екатеринбурге «МК»).

Токарский, как уточняют в Екатеринбурге, — молодой и толковый менеджер, и за то, что он навел порядок в бухгалтерии СЖР, спасая союз от финансового, по сути, банкротства, ему надо сказать только «спасибо». Наверное, справедливо и то, что в обмен он хочет получить, продолжая эту аналогию, «пакет акций» СЖР. Но я против того, чтобы этот пакет был «контрольным».

В ходе Федеративного совета 8 июля (который начинался вообще-то с моего выступления в защиту свободы слова и журналистики, которое было подхвачено в зале) ближе к завершающему его обеду на трибуне стали появляться разные люди — в основном менеджеры СМИ и телевизионщики. Последней выступила довольно развязная девушка, которая нам сказала: «Наверное, мне пора подвести итоги, а вообще-то я работаю в «Лайф Ньюс»… Тогда еще никто в зале ничего не понял, и лишь из информации в понедельник на сайте мы узнали, что это — кандидаты (в количестве 12 человек!) в обновленный секретариат СЖР.

Председатель СЖР Всеволод Богданов нам позже объяснил: это люди, которые придут в союз не только со своими программами, но и со своими деньгами. «Лайф Ньюс» нас несколько озадачил, все-таки это не та журналистика, которую до сих пор и все годы своего существования старался поддерживать Союз. Против медиаменеджеров у меня нет возражений: наверное, все они прекрасные люди, хотя практика подсказывает, что те, кто способен принести деньги, — еще более способен их унести. Вопрос не в этом, а вот в чем: это будет Союз журналистов или уже медиаменеджеров?

Если, как нам объясняют эту затею (больше похожую на аппаратную интригу, каковые журналистам пристало разоблачать, а не выстраивать), смысл ее состоит в обновлении и кооптации молодежи, то прекрасная журналистская молодежь есть в «Новой газете», в РБК (включая уволенного главного редактора), на «Дожде», на «Эхе»… Давайте тогда их пригласим, чтобы у журналистов тоже был свой «пакет акций».

Я собираюсь выступить с этим предложением на предстоящем съезде. Если оно не будет принято, то я не вижу смысла оставаться в составе секретариата СЖР. Там просто не будет тех прежних возможностей защищать журналистику, ради которых стоило бы от нее отрываться и нагружать себя этим не всегда приятным общением.

Кстати, «Особое мнение» о необходимости хотя бы перенести съезд на осень, что выглядело бы, по крайней мере, приличнее, собирались подписать и другие секретари. Но передумали: многие убеждены, что весь тайный план был заранее согласован в администрации президента. И вообще у разных людей есть разные обязательства, а мне-то, кроме своей журналисткой репутации, терять нечего.

Особое мнение ряда секретарей Союза журналистов России относительно созыва внеочередного съезда СЖР

Исходя из принципов демократии, на которых деятельность Союз журналистов России основывалась все годы его существования, мы имеем право и считаем своим долгом сформулировать «особое мнение» по вопросу о созыве внеочередного съезда Союза журналистов России, назначенного на 12 августа 2016 года.

В ходе проведения Федеративного совета 8 июля далеко не все секретари союза и не все руководители региональных союзов поддержали это предложение.

На заседании совета высказывалось возмущение очередным заявлением замминистра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина о том, что «журналистики как профессии в XXI веке больше не существует». Мы, безусловно, поддерживаем предложение в условиях нарастающего нажима на журналистику и СМИ сформулировать более точную и жесткую программу союза, которая должна быть направлена прежде всего на защиту конституционного принципа Свободы слова и на поддержку журналистики (а не «СМИ»), в первую очередь в регионах.

Вместе с тем утверждение такой программы, отличающейся от уже принятой 3 года назад Х съездом Союза журналистов лишь большей четкостью и жесткостью, но не принципами и общим содержанием, относится к компетенции Федеративного совета и не требует проведения внеочередного съезда. Цель его проведения на Федеративном совете 8 июля не была внятно разъяснена, повестка четко не сформулирована, само предложение о созыве внеочередного съезда прозвучало лишь ближе к концу заседания, никак не вытекало из сказанного делегатами и секретарями Союза журналистов в ходе его проведения и стало для большинства участников (за исключением, возможно, нескольких) полной неожиданностью.

Неожиданностью для многих членов секретариата стало и опубликованное на сайте Союза журналистов (в том числе, очевидно, и от нашего имени) сообщение о том, что на Федеративном совете выступили «кандидаты в состав секретариата и ответили на вопросы коллег». Эти выступления не были предварены сообщением о том, что выступавшие — кандидаты в члены секретариата, и с некоторым из них мы не готовы работать в рамках органа одной журналистской организации.

Мы ценим роль отдельных членов Секретариата Союза журналистов России, кооптированных в него несколько месяцев назад, за их предложения и реальные усилия, в том числе по финансированию прошедшего Федеративного совета и предстоящего внеочередного съезда. Вместе с тем мы считаем, что это рабочий процесс, не требующий экстраординарных мер в виде созыва такого съезда. Связь между процессом финансового оздоровления союза и необходимостью созыва съезда на Федеративном совете 8 июля не была нам объяснена должным образом и с подобающей открытостью.

Профессия журналиста основывается на открытости во всем, а скоропалительно и некоторым образом в режиме секретности созываемый съезд может быть оценен широкими кругами наших коллег как переворот: единственный вопрос, требующий компетенции съезда, — это перевыборы председателя Союза журналистов России. Этот вопрос можно ставить, но в таком случае кандидатуры на посту председателя Союза журналистов должны обсуждаться гласно, тщательно и без спешки.

Мы считаем, что впопыхах созываемый внеочередной съезд может нанести Союзу журналистов России, активными приверженцами и сотрудниками которого мы были и остаемся до сегодняшнего дня, непоправимый репутационный ущерб. Спешка в проведении конференций региональных союзов журналистов неминуемо приведет к процедурным нарушениям, которые сделают решения съезда нелегитимными и уязвимыми для такой же последующей интриги.

Исходя из изложенного, мы предлагаем широко обсудить новую редакцию программы Союза журналистов России в регионах, а также на ХХ фестивале «Вся Россия-2016» в Дагомысе, после чего решить вопрос о проведении внеочередного съезда осенью 2016 года, после выборов в Государственную думу, или об отказе от его проведения.

Юрий Батурин,
Павел Гутионтов,
Александр Копейка,
Леонид Никтинский

12 июля 2016 г.