30.09.2010 04:00

Оружие для граждан

На модерации Отложенный

В нормальных странах на ВСЕ ГРАЖДАНЕ, кто не считается рабом имеет право на свободное ношение оружия.

Почему наше государство запрещает нам самим защищаться? Оно само справляется с этой задачей? Улыбнуло честно.

Извините со мной не бродит пара взводов ОМОНа и пара групп ФСО. Кто меня защитит?

Вариантов немного. Или я или близкие. Насчет милиции (полицаев) ну даже не смешно.

Итак какие варианты?

Бесит, что нам талдычат, что РУССКИМ нельзя давать в руки оружия. В Прибалтике нормально, даже в Молдавии ничего страшного не случилось от свободного ношения.

Тогда объясните мне: почему мне оружие может давать только армия пострелять в ближних (или не особо) своих?

Ща хотят даже неполноценную травматику пытаются ограничить. Власть меня защитит? Она в этом показала полную несостоятельность почти на всей территории России от Дубровки до Беслана.

Как-то сумбурно получилось

Короче. Ели меня за гражданина не считаете -- звиняйте господа -- воюйте за свои интересы сами, нет сыновей -- дочек, как еврейцы, воевать отправляйте. Я сам теперь из принципа не пойду и сынам не позволю.

55 235 1460

Смотрите также

Если-бы разрешиловка за взятки не давала разрешения кому не попадя, было бы конечно лучше, но в данной ситуации наличии у травматики +навыки обращения - дают хотя бы какой-то шанс, а при отсутствии оной - только ноги.

Что касается постановки вопроса - "...а если?..." - простите, но это полный дилетантизм из серии -"А если бы он вез патроны?" А если на танке, с пулеметами и гранатометами, с огнеметами....Я исхожу из того, что у 15-летних пьяных обсосов пистолетов быть не должно - и это задача пока еще милиции, плавно переходящей в полицию.

5 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3343092

"""Я исхожу из того, что у 15-летних пьяных обсосов пистолетов быть не должно"""

Ой не смешите, наше правосознание и легализация оружия - две вещи несовместные.

0 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3343699

Вообще-то люблю посмешить. Но не вижу здесь смешного. Закон по травматике - крайне сырой. Практика выдачи разрешений всем подряд с 18 лет и за деньги при полной безответственности выдающего - не лезет ни в какие рамки. Ни обучения простейшим навыкам, ни психологического теста. 6000 тысяч уродов без причины применили травматическое оружие - значит надо всех граждан лишить возможности себя хоть как то защитить. Да...Разруха не в клозетах, она в головах!

2 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3343924

"""6000 тысяч уродов без причины применили травматическое оружие - значит надо всех граждан лишить возможности себя хоть как то защитить. """

А от огнестрельного как будем граждан защищать?

0 Ответить Экспертное мнение

Alexandr Horn ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3345565

А сколько "уродов" совершило наезд на пешеходов? Иное ДТП с тяжкими?

1 Ответить Экспертное мнение

Алекс Миллер ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3346251

Если они будут знать что могут нарваться на человека с пистолетом и он хоть одного но завалит я думаю они 10 раз подумают прежде чем нападать!

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Красиков ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3349561

с огнестрелом граждане сами себя защитят. и вам не все ли равно- пуля в лоб или обрезком трубы по лбу?

1 Ответить Экспертное мнение

Алексей Миловидов ответил Владимир С.

2010-10-03

# 3358473

А что мешает им сейчас приобрести оружие...Кто "гуляет" с трубой в руках,вряд ли возьмётся за огнестрельное оружие....

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 13 ответов

Свернуть ответы

evil dead

2010-10-01

# 3340453

руские для них рабы,а рабам оружие давать нельзя,вдруг надоест быть рабами.ВЫВОД.......

13 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил evil dead

2010-10-01

# 3340607

Ну если ты лично являешься рабом.

Так хоть за всех не расписывайся.

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Начинкин ответил evil dead

2010-10-01

# 3341490

Уже надоело И вывод сделали

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3341761

А ведь даже в среденвековье вольный от раба отличался наличием оружия, земли и правом свободного перемещения не только по своей земле, но и по земле сюзерена.

7 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3341989

Вот кавказцы и ходят с ножами и не ноют "дайте, дайте пострелять", а сразу вытаскивают и бъют в сердце.

А трусы всё жалуются что им танки для безопасности не выдают.

2 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343010

так и сейчас те, кому нужно оружие, кто способен отвечать за него, давно имеют его.

0 Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

петр гризодубов

2010-10-01

# 3340868

Граждан надо вооружать не оружием а жгучим желанием вооружаться.

3 Ответить Экспертное мнение

Алексей В ответил петр гризодубов

2010-10-01

# 3340878

Троцкизм какой-то:

Ни войны ни мира,

а армию распустить

1 Ответить Экспертное мнение

петр гризодубов ответил Алексей В

2010-10-01

# 3344074

Не троцкизм а обыкновенный здравый смысл. Каждый должен стремиться к свободе. А без оружия ее не завоюешь.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

юрий логвинов

2010-10-01

# 3340911

Когда человек требует себе оружие, он забывает о том, что это оружие получат и всякие ублюдки, которые просто не дадут ему им воспользоваться. Зная о том что у него может быть оружие для защиты, они сразу вынесут ему мозги, что-бы не рисковать.

1 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3341238

Когда человек требует себе оружие, он забывает о том, что это оружие получат и всякие ублюдки \\\\ А то сейчас у ублюдков нет оружия ??? ГгГ Свинья грязи найдет, а если не найдет-устроится в милицию,а там оружие бесплатно дадут. И можно будет пойти в супермаркет- пострелять по невооруженному быдлу без погонов...

10 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Илья "illusion"

2010-10-01

# 3342045

Как будто-бы Вы не понимаете о чем я написал. Если сейчас вооруженные нападения взять за единицу, то они увеличатся в тысячи раз, А смертельные исходы при этих нападениях в десятки, а то и тысячи.

0 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3342067

Надо учиться пользоваться оружием: в тир сходить (раз 10), довести до автоматизма извлечение из кабуры, заряжание, прицеливание, перенос огня на разные цели и т.д. Чтобы мозги не вынесли - башкой крути, не давай сзади зайти. А по Вашему разумению - совсем не надо сопротивляться "Ублюдкам", а смотреть безучастно, как они глумятся над людьми, особенно - Вашими близкими.

4 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3342181

Мне кажется, что Вы не поняли о чем я написал. Дело в том что для любого преступника сейчас не проблема приобрести оружие, т.е. у тех из них, кому оно требуется - оно уже есть. А нормальные люди вынуждены либо быть безоружными, либо вооружаться с угрозой реального срока.

6 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3342189

А я о своих близких и забочусь. По моему разумению себя защитить сумеют единицы а пострадают от Вашей инициативы тысячи. Причем самых беззащитных. Я представляю как тому что Вы тут понаписали учатся женщины и старики.

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Илья "illusion"

2010-10-01

# 3342382

Все я понял, что Вы написали. Вы пишете о преступниках, забывая о том что потенциальных в разы больше. И вся эта братия в первую очередь побежит оружие приобретать. Не мы с Вами , а они. Я не говорю что завтра же они его применят, но применят обязательно. А теперь оглянитесь вокруг, много ли у нас тех, кто не проходит мимо просто хулигана? Много ли вмешиваются? Или оружие от трусости лечит?

0 Ответить Экспертное мнение

Roman Alexandrov ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3342455

Статистика против вас.

0 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3342727

ОК, а что мешает потенциальным преступникам пойти в ближайшую военчасть и купить у воришки-прапора АК, ПМ и пару лимонок прямо сейчас? Или они сидят и ждут, когда им это разрешат по указу президента? ))))))

3 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Roman Alexandrov

2010-10-01

# 3342729

Какая? И о чем?

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Илья "illusion"

2010-10-01

# 3342786

Ну что Вы бредятину то несете? Это оружие покупают преступники и прапоры с лимонками и ПМами не сидят у магазина и не прогдают оружие с лотков. А тут будет все доступно и легально. И улыбаться думаю уже не будете, когда за каждым углом будет мерещиться уебок с пистолетом.

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3342832

Давайте в определении преступник отталкиваться от буквального значения этого слова: если человек владеет оружием, то он так же должен иметь право его применить. Например, если к Вам в дом или на участок забрался непрошенный гость, да еще в темное время суток, когда Вы не в сотоянии из-за ограниченного времени на принятие решения определить степень неопасности данного субъекта, то в юсях или швейцарии такой нарушитель легко может получить пулю, хотя, мне кажется, что короткая автоматная очередь в небо действует почти безотказно (если на участке), в квартире ситуация сложнее... Или, например, прилюдная угроза убить Вас, Ваших близких - это тоже считается очень весомый аргумент во многих странах по правомерности применения оружия. Что же до неправомерного применения оружия, то 80% убийств в мире совершается без применения оружия (как именно средства убийства) и на бытовой почве (т.е. убийца и убитый либо родственники, либо друзья либо знакомые). Для РФ статистика почти такая же. Поэтому я лично убежден, что от наличия оружия может измениться только показатель смертности по неосторожности, так как оружие требует деликатного обращения. Но психиатрам не расслаблятся!

2 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3342849

Не очевидно!

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3342893

У всех уже есть пистолеты! Это жесткая правда жизни в РФ. Если же вы имеете ввиду психически нездоровых людей, то для Вас не будет открытием, что ВЕЗДЕ в мире таким людям иметь оружие запрещено лично. Наличие надежного сейфа делает вопрос доступности оружия таким людям, детям и немощьным старикам риторическим.

2 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343022

Короткая автоматная очередь! А почему не пулеметная? А давайте сразу разрешим по пулемету в каждое окно, не полезут точно. Прилюдная угроза это круто! Вы в толпе собираетесь отстреливаться или отойти приступника попросите? А статистика Ваша показывает сколько смогло защитить себя с помощью этого оружия? И Ваша убежденность меня ни в чем не убеждает т.к опыт других стран для России не работал и не работает, а уж про психиатров вообще смешно - за деньги они так расслабятся , что показатель психического здоровья у нас будет просто замечательный - лучший в мире.

0 Ответить Экспертное мнение

Константин Лео ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3343027

Легко учатся и женщины и старики. Моя жена - КМС по стендовой стрельбе. Вы думаете её ещё чему-то учить надо, кроме технических особенностей "нового" для неё типа оружия? Самому главному она уже обучена - КУЛЬТУРЕ обращения с оружием...

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3343036

какой вы умный. А если к вам человек подойдет дорогу спросить, вы куда огонь перенесете?

0 Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343079

Да не у всех, а будет у всех! А психически нездоровые купят справочку и будут то-же иметь это оружие, а уж сейфы еще ничего никогда не смогли сохранить, в особенности от детей.

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3343083

И пулеметы в швейцарии дома держать можно. А Вы не задумывались, а накуй, например странам ядерное оружие, если его и применить то сложно? Так же факт знания, что ты имеешь возможность получить пулю в лоб, потому, что у всех потенциальных жертв есть такая возможность тоже является фактором СДЕРЖИВАНИЯ.

1 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343111

У нас в стране ничего не является фактором сдерживания. Еще раз Вам повторяю, защититься смогут единицы.

0 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3343146

Так и сейчас все ДОСТУПНО, но НЕЛЕГАЛЬНО. А ушлепки со стволами срать на то хотели. И не надо преувеличивать - во-первых они не начнут размножаться делением аки амебы, а во-вторых - обычным ножом,битой,арматурой можно так чела отколбасить, что патологоанатом не узнает. Не говоря уже о том что можно собрать по инструкции в инете арбалет и с 50м продырявить чела насквозь болтом с зазубринами,который без операции не вынешь. По-моему пострашнее хлопушки-ПМ

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343212

И еще, по поводу психиатров Вы хорошо подумали?

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Константин Лео

2010-10-01

# 3343228

Я очень рад за Вашу жену. Рассказываю! Я служил в Учебном центре в ГСВГ. Полтора года был сержантом, где мы учили прибывших на службу пользоваться автоматом, пистолетом. Да разбирать, собирать, мы их могли научить, а вот применять в сложной ситуации нет. За все 2 года по пальцам сосчитать можно было тех, кто находясь в карауле, мог по команде сразу кинуться на землю и принять оборонительную позицию. Допускаю что в реальной жизни кол. увеличилось бы, но что-то не верится что на много. И кто сказал , что именно они окажутся на стороне беззащитных?

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3343243

Ну если так, то тогда сталинисты правы: всех за решетку и заниматься общественнополезным трудом по свистку, а остальных держать в психушке. Не подумал про Вас такое: поэтому и пытался с Вами дискутировать.

1 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343261

По этому поводу Вам надо было подумать, прежде чем писать.

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3343431

К сожалению, у ВСЕХ. Про сейфы: это хорошо, что про Вашу заяву медвежатники не знают- наверное долго плакали бы от бессильной злобы и зависти к детям.

1 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca

2010-10-01

# 3343528

Странный вопрос какой-то. Да и утверждение - тоже непонятное. Вы с собой сравниваете, по видимому?

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343604

Ну вот ! Опять сталинисты, опять коммунисты! И конечно они во всем виноваты. Кстати кто и что Вам сейчас мешает купить охотничье ружье и защищать свой дом? ИлиВам с собой надо оружие таскать?

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3343633

ничего странного. К вам подходит человек спросить дорогу. Пока вы будете махать руками и головой, объясняя как пройти, он может всадить в вас нож. А может он и в самом деле заблудился. Не известно. Но как я понял, все проблемы решаются обучением пользоваться оружием. В том числе и эта. Так каковы ваши действия?

0 Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3343722

А что должно мешать мне таскать хоть бы ПМ?

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3343761

Т.е. Вы предполагаете психиатров полными придурками?

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343802

Нет! Я предполагаю психиатров такими же как и весь наш народ. Ксли есть возможность заработать, то заработать надо по полной.

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343818

На Вас часто нападают? Вы часто попадаете в такие ситуации где надо применять оружие?

0 Ответить Экспертное мнение

петр гризодубов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3344175

И это правильно. У нас вот был случай. Отошел товарищ на пикнике в кустики по нужде, а бумагу взять и забыл. Сгреб он в ладонь пучок травы с целью дальнейшего использования. А что змея в центре этого букета оказалась не заметил. Потому что пьяный был. Вот я и думаю. То ли нам водку запретить, то ли змей, а может траву всем миром вовремя скашивать?! Глядишь и убережем людей от необходимости отсасывать яд из самого интересного места.

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3344228

Т.е. если бы Вы были психиатром, то за взятки продали бы справку на оружие соседу-психу?

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3344315

Пока- нет, но я был свидетелем событий (впоследствии просто свидетелем), когда применение мною ПМ вместо стражника спасло бы жизнь человеку... Кстати для безопасного применения травмата в помещении пули для него должны быть свинцовыми, а не резиновыми.

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3344319

Вас интересуют единичные исключения? И почему Вы рещили что сосед придурок придт именно ко мне получать справку?

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3344406

И кто Вам сказал, что Вы бы этому человеку жизнь спасли, а не наоборот не увеличили кол-во жертв? Оружие это не та вещь, которую надо носить на всякий случай. Даже вилка , если ты ее носишь на всякий случай, когда нибудь воткнется тебе в жопу. (не имею ввиду Вас)

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3345545

А другу соседа?

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3345572

Точный ответ на данный вопрос знает только Господь. Но вероятность была спасти.

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3345758

Переубеждать Вас я так понимаю бесполезно, но вот у меня есть друг , который носит оружие по долгу службы. как-то выехав в город я его спросл, с собой ли оно у него, на что был ответ: Я что больной?

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3345807

Я ни продам, но Вы не забывайте что распознать чиканутого очень сложно.

0 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca

2010-10-01

# 3346132

Махать руками и головой, говорите? Ну, ну....Кто-то может быть так и действует, может он еще машет и ногами и другими органами. Я же при приближении лица кавказских национальностей, цыган, лиц в алкогольном опьянении или с явными признаками наркотической зависимости - расстегиваю кабуру и снимаю с предохранителя. До выстрела - менее секунды. Ну а если шлепать ушами по щекам, махать всем телом и одновременно сопли утирать - всадят, да не только нож, а и шнягу

0 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3346234

Видать, гавеные были учителя.

0 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3346367

))))))) Ага! Еще добавте, как и все в Союзе.

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3346478

а причем здесь цыгане? Я про цыган ничего не спрашивал. Или к вам подходят исключительно перечисленные категории? Но даже пусть будут цыгане. Подошел к вам цыган и спросил дорогу, вы расстегнули кобуру. Дальше что? Через долю секунды выстрел?

0 Экспертное мнение

Alex Soroca

2010-10-01

# 3348034

Дурака включаете? Есть и такая методика. Устал я с Вами. Желаю всяческих удач по избеганию всаживания ножей и ...шняг.

0 Ответить Экспертное мнение

Евгений 63 ответил юрий логвинов

2010-10-01

# 3349971

Не хочу переходить на личности, но вы Юра дилетант. Прочел все ваши бредовые посты. Вам знакомо (мож. хоть краем уха слыхали) понятие "пулегильзотека"? С легальными, зарегистрированными стволами никто на преступление не рискнет, потому как поймают быстро. Зато законности и правопорядка станет многократно больше. Продажность судов, беспредел ментов и прокурят, а заодно уличная и неуличная преступность очень сильно сократятся. И именно поэтому нашей продажной медпутьедросне совершенно не нужно чтобы у населений было оружие.

1 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Евгений 63

2010-10-02

# 3356336

Всегда удивляюсь поганым людишкам, которые не успев начать разговор, начинают вешать на собеседника ярлыки. Научись Евгений сначала беседу вести, а потом блещи эрудицией. Я не знаю откуда Вы такой умный вылезли, только еще ни где легальная продажа оружия правопорядка не добавила, а уж каким боком она должна законности должна добавить, я вообще не представляю. Ага ждите все сократится! А ментам жаже удобней станет - замочат Вас и предъявят Ваше оружие с которым Вы на них, якобы, напали. Ну как говорится - За что боролись, на то и напоролись. Вас не жалко.

0 Ответить Экспертное мнение

Евгений 63 ответил юрий логвинов

2010-10-02

# 3356524

Очередной бред!

1. Легальная продажа оружия - снижает уровень преступности, это факт. (Эстония, Армения, Молдавия, мало?)

2. А что мешает ментам тебя щас стрельнуть и ствол подложить на котором несколько убийств? И так делали не раз!

3.Вы являетесь рабом по сути своих жизненных притязаний (тренируйте шею вес хомута будет постоянно расти)...

З.Ы. В отличие от "поганого людишки" я до сей поры ярлыков не вешал.

1 Ответить Экспертное мнение

юрий логвинов ответил Евгений 63

2010-10-02

# 3357037

1. факты в студию 2.подложить конечно можно, но тут и трудиться не надо, все уже у Вас да еще и зарегено на Ваше имя. 3. Вы знаете о моих притязаниях? Вы так про хомут написли , видимо очень давит? 4. Прежде чем оценивать сказанное собеседником, свое написаное оцените.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 50 ответов

Свернуть ответы

Андрей Марков

2010-10-01

# 3340940

я уже вооружился охотничьим оружием...я должен быть готовым, насколько это возможно, защитить свою семью...(не дай бог конечно)...

7 Ответить Экспертное мнение

Константин Марков

2010-10-01

# 3341001

Дак смысл какой иметь и носить-если после применения даже в свою защиту-сядешь -100%-ну если лет 20-то ладно-но мне-48лет-и сесть в таком возрасте равносильно самоубийству...а себя мне как то жалко(LOL)

Законодательство надо менять

А вообще -если разрешить-на следующий день уже многих начальников и бюрократов недосчиталась бы страна...

4 Ответить Экспертное мнение

Артём Бондин ответил Константин Марков

2010-10-01

# 3341071

Чтобы разобраться с некоторыми продажными чиновниками, оружие не нужно - у всех дома полно всякого железа. Нужна только решительность.

5 Ответить Экспертное мнение

михаил марковский ответил Константин Марков

2010-10-01

# 3341077

Вот Вы и ответили. Власти отлично понимают против кого будет направлено это оружие. Поэтому в России не разрешат, потому что хамить и плевать на окружающих станет вредно для здоровья, кто знает что у них в карманах.

9 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Константин Марков

2010-10-01

# 3343041

"Законодательство надо менять"

законодательство надо сперва ЧИТАТЬ.

0 Экспертное мнение

Алексей В ответил Константин Марков

2011-06-28

# 7815574

С этим согласен

Но все-таки предпочту объяснения с господами полицаями,

чем с Апостолом Петром :)

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Сергей Терешкин

2010-10-01

# 3341078

конечно толку от травматика, стреляют в основном в голову а так эфекекта нет,может и разрешили бы боевое но наши власти бояться что оно будит применено против них самих:

вот и марочат людям голову что яко бы у нас народ в бытовухе сам себя перебьет,убить кстати можно всем чем угодно

4 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca ответил Сергей Терешкин

2010-10-01

# 3342095

По статистике - на первом - кухонный нож, на втором - топор.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2010-10-01

# 3341115

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3341704

Лично я "вытаскиваю, снимаю с предохранителя, досылаю патрон в патронник, "прицеливаюсь"" где-то за 0,3-0,5 сек.

А удел "ботаников" (толерастов, общечеловеков, ксенофилов) - быть терпилами.

5 Экспертное мнение

Николай Тимохов

2010-10-01

# 3341823

И в Беслане и на Дубровке на пути бандитов не попалось ни одного вооруженного человека имеющего владеть своим оружием... А ведь похожие теракты-налеты на подобные Дубровке заведения случались в юсях в 50х-60х, но там такое превращалось в бой с непредсказуемым итогом. Мерзости же случившейся в Беслане тогда даже отмороженным нелюдям в голову не приходила...

2 Ответить Экспертное мнение

Владимир С.

2010-10-01

# 3341926

Наличие оружия в кармане выдаёт труса.

0 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca

2010-10-01

# 3342138

100%, но я - чуть медленнее, около 1сек

2 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3342162

А его отсутствие - смельчака, но смелость, почему-то, улетучивается после первого удара бейсбольной битой по хребтине

6 Ответить Экспертное мнение

Андрей Колобов ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3342306

Предпочитаю быть живым трусом, чем мертвым храбрецом

3 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3342339

Ни фига не улетучивается, напротив, драка порждает приступ быстрого и расчётливого хладнокровия.

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3342383

Нападающий выхватывает и использует оружие быстрее, и это независит от его типа.

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Тимофеев

2010-10-01

# 3342397

У ПБ-24 (ОСА), к примеру нет предохранителя.

0 Ответить Экспертное мнение

Roman Alexandrov ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3342487

Офигенное умозаключение :-О

0 Ответить Экспертное мнение

Андрей Колобов ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3342709

Неправда ваша. Во первых - не всегда оно у нападающих есть (меня как-то раз молотили шестеро, кулаками и пустыми водочными бутылками - ох как мне ствол пригодился бы) Короткоствол сверхполезен на трассах - когда бандюки останавливают машину есть время подготовиться - у меня так попадало трое знакомых - у одного было табельное, у другого - травматика - они с бандюками разошлись миром, а вот у третьего ствола не было - пришлось вспоминать навыки экстремального вождения.

И еще куча вариантов

1 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3342924

Вам почему-то верю, а распальцованным "правозащитникам" из темы я и перочинный ножик не доверил бы.

Вся проблема легализации огнестрела как раз в том и заключается, что преимущественно вооружится агрессивно-неуравновешенная часть общества.

А вовсе не женщины, старики и дети.

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3343058

ух ты, здоровско как! А если человек подойдет дорогу спросить, кто будет терпилой: он или вы?

1 Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3343148

Агрессивно-неуравновешенная часть общества уже вооружена. А законы ей не указ.

2 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3343152

"""когда бандюки останавливают машину есть время подготовиться"""

Простите, но наши граждане будут обязаны держать руки на руле, если их остановит человек в форме, потом выйти из машины, положить руки на капот, подвергнуться обыску, и только потом с Вами будут разговаривать.

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343164

"""Агрессивно-неуравновешенная часть общества уже вооружена."""

Плохо и незаконно вооружена. Это пока.

0 Ответить Экспертное мнение

Андрей Колобов ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3343232

Не-а:))) Я там, ниже, случай описал, который с моим коллегой произошел подробнее.

Происходит часто так - Вам либо не дают проехать (блокируют дорогу) либо подрезают, принуждая остановиться. И в том и в другом случаях время есть

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3343469

Для борьбы с БЕЗОРУЖЕНЫМИ и гладкостволообладателями достаточно! Официальные законы для них НЕ СУЩЕСТВУЮТ.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3343485

Ну не надо так, дружок!:)))

Мне тоже знаком метод ведения спора "доведение до абсурда"!:))

1 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3343759

я вам не дружок. Я вам задал простой вопрос. Не поняли, хорошо, задам его еще проще: к вам подходит человек спросить дорогу. Пока вы будете махать руками и головой, объясняя как пройти, он может всадить в вас нож. А может он и в самом деле заблудился. Неизвестно. Вы, как я понял, виртуозно обращаетесь с пистолетом, и быть терпилой - не ваш удел. Я же правильно вас понял? Вот я и спрашиваю, кто из вас в описанной ситуации будет терпилой.

0 Экспертное мнение

Александр Королев

2010-10-01

# 3343841

Полностью согласен - надо учиться обращению с оружием. Кстати я патрон в патроннике всегда держал. Жизнь дороже. А этих 0,2 сек может и не хватить. Лично у меня нет знакомых которые бы не умели обращаться с оружием. Так что мне трудно судить про "ботаников".

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3344013

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Тимофеев

2010-10-01

# 3344260

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3344828

Вы чего хотите? Чего добиваетесь? Истерика? Припадок пацифизма?

Ни я, и никто другой Вас не стреляет и не собирается стрелять. Моя подготовка и моя физическая форма Вас не касается = это моё личное "половое горе". Вы получаете от изнасилования удовольствие? Получайте. А я буду защищаться. Как? Не Ваше дело.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3345146

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

сергей тимощенко

2010-10-01

# 3345544

Вы действительно глупая или притворяетесь?Речь идёт об оружии для ВСЕХ!

На депутов и глав администраций не нападают,но они оружие могут иметь и

имеют!Я не говорю о бандитах...Речь идёт о равенстве ВСЕХ перед ЗАКОНОМ!!!

Или о ЗАКОНЕ,ЕДИНОМ ДЛЯ ВСЕХ!!!

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Тимофеев

2010-10-01

# 3345792

Простите, а зачем такое оружие таскать с собой в час пик?

Лично я его себе брал для дальних поездок, в частности, в безлюдные места. И то главным образом, в качестве ракетницы.

А для города подходит больше короткоствольное нарезное оружие. типа Макарова - недорого и надёжно.

0 Ответить Экспертное мнение

Андрей Колобов

2010-10-01

# 3346187

Начнем с того, что описанная Вами ситуация очень редка. Бандюку обычно не нужна Ваша жизнь. Ему может быть нужно все что угодно - деньги, одежда, машина и т.д. но не мокруха ради мокрухи. Хотя, конечно, бывают исключения.

Я невеликий спец в огнестреле, а вот с рукопашкой вроде все в порядке:))) Так что позвольте Вам ответить - терпилой будет тот, у кого нож:)) Потому что, его шанс - один-единственный - внезапный удар. Человек не подходит спросить "который час?" с ножом в руке. Нож нужно спрятать - в карман или рукав. А его быстро оттуда не извлечь. Вариант "спятивший спецназовец - мастер ножевого боя" не рассматриваем:))) Далее - обратите внимание, на каком расстоянии обычно общаются незнакомые люди. Подход человека на пустынной улице на расстояние ближе 1,5 м напряжет Вас, даже если опыта в рукопашке нет никакого. Инстинкты, знаете ли. В общем, времени на то, чтобы отпрыгнуть и достать ствол будет достаточно. К тому же убить человека с одного удара без спецподготовки почти невозможно. Зацепить конечность, или там скользящее по корпусу - не заметите даже, всплеск адреналина такой что...

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3346758

редка? Ну хорошо. Стоите вы у своей машины. Ждете кого-то. Подъезжает другая машина, выходит человек с картой - заблудился. А может быть и так: не заблудился, а хочет вашу машину угнать. Ключи есть у хозяина, заявление в розыск подаст только хозяин, проблема одна - хозяин. Техническая сторона дела несложна. Вы же уставитесь в карту, если вам в ней что-то покажут? Уставитесь. Да тьма вариантов, в том же Брате-2 один такой показан, когда оружие "покупал". Поэтому меня искренне веселят люди, которые описывают как ловко они владеют пистолетом или еще чем и как круто это оружие решит все проблемы.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил сергей тимощенко

2010-10-01

# 3346765

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил сергей тимощенко

2010-10-01

# 3346768

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Тимофеев

2010-10-01

# 3346827

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Сергей Тимофеев

2010-10-01

# 3347070

Извините за нескромный вопрос, но не могу удержаться.

Я Вас правильно понял, что доверь Вам оружие, и сразу пойдёте сводить с кем-то счёты?

Или Вы других держите за отморозков? Если да, то кого именно? Где эти огромные массы людей, которые только и ждут, когда их вооружат, чтобы начать кровавую бойню?

0 Ответить Экспертное мнение

Андрей Колобов

2010-10-01

# 3347454

Простите, но у меня вопрос - Вы сами часто попадали в подобные ситуации? Вот Вы пишете: "Стоите вы у своей машины" Как часто Вы стоите у своей машины на пустынной трассе? Или темной ночью в городе? Когда нет никого поблизости? А если стоите - то зачем? Насчет карты - Вы, может быть, и уставитесь:)) Я - нет. потому что когда к тебе подходит кто-то (неважно кто) на темной и безлюдной улице/трассе/переулке - это потенциально опасная ситуация. А их еще и не один, их двое (один две машины вести не может) И, хоть краем глаза, за подошедшим надо присматривать. Нет такой возможности - смотрим за тенью.

Ваше веселье проистекает из представления о нападающих, как о разумных существах, тщательно продумавших план нападения и умеющих работать в группе. А в 90% случаев это далеко не так. Не зря беспредельщиков называют отмороженными - голова у них работает хреново, действия- спонтанны, без предварительного обдумывания. У профессиональных гоп-стопов последовательность действий вообще направлена на то, чтобы сначала запугать жертву, парализовать страхом. Эти вообще резать не будут - сначала картинно достанет нож, помашет им у жертвы перед носом...

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Тимофеев

2010-10-01

# 3347504

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3347604

я и не говорил про пустынную трассу. Это вовсе не обязательное условие. Да и на пустынной трасе часто вижу людей. Кто-то сломался (видимо) и ждет эвакуатор, кто-то в багажнике ковыряется, кто-то стоит ждет приятеля, который пошел в лес посрать. Вариантов - много. Много вариантов, как и вариантов внимание отвлечь. И план никакой не нужен, нужно лишь мозги поживее иметь, чтобы в ситуации сориентироваться и опыт. Я понимаю, что вы, как и прочие здесь - круты до нереальности, но полно народу разводят на примитивном мошенничестве, полно народу открывает двери всем подряд вообще. И считают они себя крутыми не в меньшей степени, иначе острожнее бы были. Мое же веселье проистекает от реальных случаев, когда меня реально могли грохнуть, если бы имели такие намерения, да от того, что часто сам вижу ситуации, когда то же самое мог бы сделать и сам.

0 Экспертное мнение

Олег Д. ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3349435

Андрей, Ваш оппонент просто пытается исключительными какими-то теоретическими изысками убедить Вас в том, что иметь возможность защититься - плохо. Марсианин с бластером тоже может справиться с человеком, вооруженным пистолетом, если бластер установлен на летающей тарелке и огонь ведется с высоты 200 км :) А гораздо чаще приходится иметь дело с разными отморозками, которым делать нечего, пьяными, наркоманами. Если эти "люди" будут предполагать, что могут нарваться на пулю, то любовь к приключениям однозначно отойдет на второй план. Тем более, что по внешнему виду никогда не возможно сказать о степени владения огнестрельным оружием человеком. Не тратьте время. Если karl не пленится, то найдет статистику либо на этом портале, либо на Гайдпарке (обсуждения были летом, много было цифр). А мне лень искать, его не переубедишь.

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Д.

2010-10-01

# 3349570

Вы абсолютно правы, свидетели не нужны никому, поэтому и убивают - душат режут, стреляют. А мимо проходят люди, которые могли бы прийти на помощь, будь у них в кармане что-то существеннее ключей. Но они проходят и отворачиваются потому, что против ножа, биты, пистолета ключи - не самое действенное оружие. У преступников оружие уже давно есть и им законы не писаны, как и чиновникам с милицией, а у законопослушных людей нет даже малейшей надежды на защиту от беспредела. Безоружное население в первую очередь нужно преступной власти, пока мы не имеем возможности защищаться, мы - вечные терпилы, во всем виноватые и всем задолжавшие.

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Олег Д.

2010-10-01

# 3349984

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Олег Д.

2010-10-02

# 3353873

По первому пункту - даже если один из десяти придет на помощь, то это уже хорошо, это значит, что будет спасена чья-то жизнь, здоровье.

По пункту второму - нападать с целью захвата оружия будут только при полной уверенности, что у жертвы точно есть оружие. А это значит, что в нападении участвует знакомый, который о наличии оружия знает, или пистолет уже в руке у объекта нападения и в этом случае результат для преступника непредсказуем. Или Вы думаете, что преступник жить не хочет?

По третьему пункту пример м-р Евсюков, а таких Евсюковых тысячи.

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3367662

>> Будет много случайных и неслучайных смертей, но как говорится, старый друг-пистолет лучше новых двух?

Как показывает практика, после легализации свободного владения оружием, смертей будет в разы меньше.

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Олег Д.

2010-10-04

# 3374985

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3375005

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Показать 43 ответа

Свернуть ответы

Юрий Семенюк

2010-10-01

# 3341118

Ответ напрашивается сам по себе.Власть боится,что с вооруженным народом ей не справится,с безоружными спокойненько и удобно.Скоро дело дойдет до того,что ее порвут голыми руками.

3 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Юрий Семенюк

2010-10-01

# 3343095

какой умный вывод! Власть боится вооружать народ, который боится иметь левый ствол, поскольку боится получить за него срок от тех же властей.

0 Экспертное мнение

Олег Д.

2010-10-01

# 3349749

Именно так. Если левым стволом воспользуешься даже для благого дела, срок все равно будет нехилый. И случайно с ним вляпаться можно, а вероятность того, что придется им пользоваться очень невысокая. Для законопослушного гражданина выбор очень невелик, он не бандит, который таскает оружие для совершенно определенных целей.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Илья Чехов

2010-10-01

# 3341167

Вот я незнаю как вы, но со мной всегда (особенно ночью) бродит травматический пистолет и ножик а дома был и ПМ, пока злые дяди не пришли и не отобрали...

3 Ответить Экспертное мнение

Илья Чехов

2010-10-01

# 3341170

Если поднимать восстание, то нужно поднять весь, еще раз повторяю ВЕСЬ!!! народ против власти, с ним ей не справится!

3 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил Илья Чехов

2010-10-01

# 3341254

Тезка,окстись,какое нафиг восстание? Ну соберется народ- выйдет к нему "добрый царь", даст каждому по паре пузырей в руки, какой-нибудь ваучер нового образца в зубы и пообещает поднять зарплату/пенсию/стипендию. На этом все и закончится,нынешнему народу далеко до уровня 1905,1917 и даже 1991 года.

2 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Илья "illusion"

2010-10-01

# 3341927

Нужно не ваучер в зубы, что вместе с пузырями уже проходили в 1991м, а требование власти народу: собрание дома дложно решать проблемы дома, улицы- выборщиками от домов - проблемы улиц, города - выборщиками от улиц.

2 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Илья Чехов

2010-10-01

# 3341930

А кто придёт к власти?

0 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3342247

Ага, ну как же, прям щас наше "любящее" и "народное" правительство пойдет на это ))))) За решение этих проблем у них неплохой навар в виде воровства из бюджета и взяток. Так они и отдали этого золотого петуха вместе с яйцами )))

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Илья "illusion"

2010-10-01

# 3342957

Ой, не только воровства, но и прямое наполнение карманов "по-закону": многомиллионные доходы-зарплаты чиновников типа третьих-...-шестых лиц государства не хуже коррупции... А власть-деньги они конечно не отдадут просто так.

1 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343371

Прикол в том, что зарплату им увеличили, якобы чтоб не воровали ГгГ))) Но они уже привыкли, что имеют 1 з/п в кассе и еще 10 и больше "з/п" в конвертах от просителей и от воровства. Я мыслю, что пропорции сохранились - воровать и брать взяток стали еще больше

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Илья "illusion"

2010-10-01

# 3343491

Ну, Вы совсем пессимист?:)

1 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3343651

Не, я плохо выспавшийся реалист )))))) ну и статистика походу за меня - все говорит о том, что после начала "борьбы с коррупцией" она только растет )))

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Илья "illusion"

2010-10-01

# 3344326

:) Присоединился!

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 9 ответов

Свернуть ответы

Иванов Сергей

2010-10-01

# 3341404

Надоело. Тысячу раз говорено: запреты на оружие приводят к тому, что оружия не оказывается именно у добропорядочных граждан. Тысячу раз говорено: российское правительство - это банда, захватившая власть. Тысячу раз говорено: если вы живете в РФ, то вы живете на оккупированной территории. Тысячу раз говорено: оружие это власть над жизнью и смертью и ответственность (все это, по идее, должно брать на себя государство, но не берет), если вы готовы взять ответственность на себя, то доставайте боевое оружие и учитесь им пользоваться.

6 Ответить Экспертное мнение

Сергей Тимофеев ответил Иванов Сергей

2010-10-01

# 3342427

>> Надоело. Тысячу раз говорено: запреты на оружие приводят к тому, что оружия не оказывается именно у добропорядочных граждан.

И мне надоело. Практика раскрытия преступлений в США показала, что процент использования легально приобретённого оружия при совершении противоправных действий составляет приблизительно 0,02% от всего использованного оружия. Что касается недобропорядочных граждан, оружие у них оказывается и без всяких разрешений.

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Виктор Веретенников

2010-10-01

# 3341518

Не разрешают потому что боятся. Есть такой выражение, точно не помню но по моему оно звучит так, Бог создал человека а господин "Кольт" сделал их равными. Зарвавшиеся чинуши боятся что за своё чванство, наглость, пренебрежительное отношение к людям, могут ответить будь у них оружие. Зная об оном они и вести себя будут лояльно, вежливо и адекватно. А то что русским нельзя давать оружие, это разговоры для идиотов. У народа тысячи стволов охотничьего оружия. Но не кто с ним не бегает и в кого попало не стреляет.Чего не скажешь о нашей доблестной милиции........

3 Ответить Экспертное мнение

Валерий Корешков

2010-10-01

# 3341633

"В нормальных странах ВСЕ ГРАЖДАНЕ, кто не считается рабом, имеет право на свободное ношение оружия.

Почему наше государство запрещает нам самим защищаться?"

Первое предложение содержит ответ на вопрос, поставленный во втором!

Действительно, во-первых, мы имеем дело не с "нормальной страной" - т.е. не с такой, где национальность руководства страны / шире - политической, экономической, финансовой, юридической, культурной и пр. элиты / совпадает с национальностью "государствообразующего народа"...

Во-вторых, подавляющее б-во граждан действительно являются рабами /наемными работниками/...

А в-третьих, свободный человек отличается от раба именно тем, что не ждет, когда ему кто бы то ни было предоставит права; он сам устанавливает свои права!

2 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3341752

Да о чём спор, я не понимаю!

Сейчас ЛЮБОЙ (не судимый, не алкаш, не наркоман) может свободно получить разрешение на ношение травматики (Макарыч под патрон 50 Дж) и покупку гладкоствола (Сайга 12 кал. - что нужно человеку для счастья:)))

Тут все жалуются - нельзя! Нельзя! Нам запрещают! А ВЫ ПРОБОВАЛИ оформить? Справки оформить нормальному человеку (а ненормальному оно и не к чему!) - раз плюнуть, сейф для оружия - раз плюнуть, научиться пользоваться (пройти инструктаж и выучить закон - обязательно надо!) - раз плюнуть!

Разнылись, "теоретики", мля...Или провокаторы?

1 Экспертное мнение

Алексей В

2010-10-01

# 3341810

Согласен, только счес в СМИ начали мутить на предмет ужесточения правил получения разрешений и тд.

2 Ответить Экспертное мнение

Roman Alexandrov

2010-10-01

# 3342535

"Макарыч под патрон 50 Дж" применённый по корпусу в осенне-зимней одежде это для многих только почесаться. "Сайга 12 кал" - только дома.

Нужен нормальный короткоствол и нормальное отношение к самообороне (второе даже важнее).

1 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Roman Alexandrov

2010-10-01

# 3342973

Однозначно!

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Roman Alexandrov

2010-10-01

# 3343000

Для "вне дома" - охотбилет (без проблем). Мало ли, в тир несу, на стрельбище, в участок на сверку номеров, в мастерскую... У "корпуса" есть "конечности":)))

А так согласен 1000 раз. Особенно к самообороне!

0 Экспертное мнение

Андрей Колобов

2010-10-01

# 3343101

Да тут не в "теоретиках" дело (хотя этого тоже хватает, конечно). Вот простая житейская коллизия, случившаяся с мои коллегой по работе. Ехал он по трассе с семьей, никого не трогал. Его подрезали в удобном для этого, безлюдном месте, принудили сбросить скорость Потом бандюки резко крутанули руль, их машина встала боком поперек дороги и ему пришлось тормозить. А из машины выходят двое, один с водительского места (оно как раз к машине моего коллеги ближе) а второй - с обрезом - с места переднего пассажира (т.е. между ним и машиной моего коллеги - бандитская машина. Дело было зимой, эти гаврики - в дубленках.

Вот скажите, уважаемый, стоит ли в такой ситуации с травматикой в огневой контакт вступать? Много ли Вы из нее против бандюка в укрытии (за машиной) с обрезом навоюете? А если у вас не травматика, а "Глок" какой-нибудь будет? Я вообще-то балбес в огнестреле, и на Вас наезжать - никакого желания или намерения у меня нет - ощущение такое, что Вы куда лучше меня в оружии понимаете. Но коллега мой - бывший МВДшник, кстати - инструктор по стрельбе, в Чечне был. Он говорит - короткоствол бы решил проблему.

0 Ответить Экспертное мнение

Roman Alexandrov

2010-10-01

# 3343108

"Вне дома" охотничье оружие может переноситься только в чехле, в разобранном виде и незаряженное. Кстати, дома оно должно также храниться в сейфе и не заряженное.

В конечности даже в упор надо уметь попасть.

0 Ответить Экспертное мнение

Андрей Колобов

2010-10-01

# 3343116

Это Вы зря. Если мне память не изменяет - гладкоствол при перевозке должен быть упакован и разряжен. Так что, при возникновении сложной ситуации (на трассе, скажем) - вряд ли он Вам чем-то поможет

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3343367

Кто хочет - ищет возможность. Кто НЕ хочет - оправдания.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3343435

Нет, не решил бы. И травма не решила бы.

Официальный короткоствол отстреливается в пулегильзотеку. Обрез с картечью - нет. Применяя первым оружие попадаешь в этой ситуации однозначно в превышение (остановили помощи попросить, плохо стало человеку! Время спросить! Ребёнка яблочком угостить!), а вторым - не успеешь - картечь даёт хороший сектор поражения и на ней следов не остаётся.

0 Экспертное мнение

Андрей Колобов

2010-10-01

# 3343546

Понимаете, данную ситуацию я обсуждал со своим коллегой, который попал в подобную ситуацию (об этом случае я писал ниже). Так вот, я сам - не эксперт в вопросах огнестрела. А вот мой коллега - бывший МВДшник, инструктор по стрельбе, воевал в Чечне. И он утверждает, что та же Сайга - на трассе не союзник. Куда Вы ее там засунете? Сколько времени Вам потребуется чтобы вылезти из машины вместе с Сайгой? То, что в таких ситуациях короткоствол рулит - это утверждение опытного, воевавшего стрелка. Для меня оно весомо. Если Вы в состоянии опровергнуть его утверждение - с удовольствием почитаю, но "ищет возможность, ищет оправдания" - не аргументация

0 Ответить Экспертное мнение

Андрей Колобов

2010-10-01

# 3343632

Простите, но если Вы все же вышли победителем и предъявляете официальным лицам тело с обрезом - это все равно не спасет? Вроде бы обрез - заведомое нарушение всех мыслимых законов...

К тому же, насколько я понимаю, бандюк с обрезом (если он собирается валить а не пугать) все же не настроен валить жертву прямо на трассе. Они предпочитают отогнать машину с пассажирами куда подальше, в место поукромнее...

А это шансы

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Андрей Колобов

2010-10-01

# 3344001

Дело в том, что Вы предъявляете ТЕЛО. Родственники (по наущению адвокатов или друзей -ментов) скажут, что вёз он мильён тыщ денег - а их теперь нет, Вы ограбили (Ваш сообщник). А обрез Вы лично ему подкинули - ведь из него даже не стреляли.:(( Тут даже не "превышение", а прямой грабёж с убийством.

0 Экспертное мнение

Андрей Колобов

2010-10-01

# 3344268

Мне кажется, нужно разделять проблемы - первая - остаться в живых, вторая - юридические последствия.

Ваша логика применима абсолютно к любому трупу (за исключением случаев, когда на "разборки" пялилась толпа свидетелей)

Из этого следует, что применение любого огнестрела без свидетелей - прямой путь в места не столь отдаленные. Но, в любом случае, до этих мест надо еще дожить.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 13 ответов

Свернуть ответы

Егор Петров

2010-10-01

# 3341798

Я - за оружие для граждан. Приходится часто поздно встречать жену с работы. А идти от метро до дома - чуть не с полкилометра по безлюдному асфальту, и тут собаки расплодились - стаями как на своей территории; пока не нападали, но это - до поры. Наган бы дал уверенность в безопасности. Да и на случай какого хулиганства-бандитства - народ не лучшеет, а милиционера в нашем околотке уж лет пять не видели.

2 Ответить Экспертное мнение

Константин Киселев

2010-10-01

# 3341835

Согласен, лучше иметь пистолет и не нуждаться в нем чем нуждаться в нем и не иметь его

5 Ответить Экспертное мнение

Микула Буч

2010-10-01

# 3341856

забавный аргумент - бюрократы и чинуши боятся что оружие используют против них. :))

а что вам мешает пробить этому бюрократу или чинуше башку железной трубой? вот так подойти тихонько сзаду и пробить... аааа... у него наверно охрана? или просто ссыте? ну тогда оружие вам ничего не прибавит в обеих случаях.

"утка с ружьем не становиться охотником автоматически"(С)

1 Ответить Экспертное мнение

Alexander Wawrovsky

2010-10-01

# 3341997

Правильно тут говорят - боятся с..и наверху своих "хозяев" ...

2 Ответить Экспертное мнение

Trust Trust

2010-10-01

# 3342015

"Во времена язычества любой гражданин имел право носить оружие и

защищать самого себя, свою семью, своих близких. Если он убивал бандита, то

считался героем. Сегодня может добропорядочный гражданин при защите самого

себя убить бандита и не понести уголовного наказания по этим "гуманным"

законам? Нет. А бандиты могут убивать кого угодно без всяких законов, а если

попадутся, то масса продажных адвокатов найдет множество лазеек в этом

гуманном законодательстве, чтобы бандиты не понесли заслуженного наказания." В. Истархов "УДАР РУССКИХ БОГОВ"

4 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Trust Trust

2010-10-01

# 3342927

"Сегодня может добропорядочный гражданин при защите самого

себя убить бандита и не понести уголовного наказания по этим "гуманным"

законам?"

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

0 Экспертное мнение

Trust Trust

2010-10-01

# 3342972

дальше читали - "масса продажных адвокатов найдет множество лазеек в этом

гуманном законодательстве, чтобы бандиты не понесли заслуженного наказания"

А вы знаете насколько трудно доказать, что "лицо ... не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". Равно как практически невозможно доказать, что человек действовал в состоянии аффекта...

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Trust Trust

2010-10-01

# 3343277

я привел вам конкретный закон. Если вам известен случай, когда "добропорядочный гражданин при защите самого

себя" убивает и садится, не попав под эту статью, приведите его, только без словоблудия про "продажных адвокатов" и пр.

0 Экспертное мнение

Trust Trust

2010-10-01

# 3343326

""Изучал я как-то материалы одного уголовного дела.События происходили в Твери в 2007 году.Поздний вечер в частный на окраине города выламывая окна и двери, вваливаются вооруженные люди. Отец семейства-30-ти летний цыган хватает топор и бросается на защиту троих детей, которые спят в соседней комнате.Старшему едва исполнилось 8. Жена спешит ему на помощь. Как выяснилось искали наркоту. Итог: наркотиков не нашли. Главе семейства дали 10 лет , супруге 7 за сопротивление.Не посмотрев на наличие ТРЕХ несовершеннолетних детей."" - это написан гайдпаркер Иван Иванов в комментарии к моему опросу насчет закона о полиции

http://www.gidepark.ru/user/417887501/poll/43426

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Trust Trust

2010-10-01

# 3343406

судя по слову "сопротивление" вооруженные люди являлись СМ при исполнении. Я не думаю, что в какой-либо стране за оказание сопротивления властям дают награды.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3343800

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3344053

если бы нож был его, не у кого бы вопросов вообще не было. Нож был её и в сумку она его положила именно на такой случай. Делала она это с ее слов 12 лет, с момента когда ее, с ее слов, изнасиловали. То есть к применению этого ножа она была более чем предрасположена. Вы себя представьте в лифте с такой женщиной, представьте, что кинули на нее взляд, в котором ей что-то покажается, при этом вы не знаете не о ее прошлом, не о содержимом сумки. Как ощущения? Справедливая самооборона от вас вышла?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3344206

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3344272

вам не кажется, что слово "неожиданность" очень плохо согласуется с ножом в сумке?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3344550

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3344927

совершенно не важно, где находится нож. Важно зачем. Именно ответ на этот вопрос и определяет степень неожиданности. Для суда. Потому что нож в сумке - это факт, а слова - это слова. С вашим же определением неожиданности можно оправдать любое убийство, например, человек внезапно подошел дорогу спросить, а его убили. В самом деле, никто же не знал, зачем человек подошел, может убить хотел, а лицо "вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". И слово "нападение" тут смущать не должно - не всегда же нападают с воплями "убью!".

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3344946

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3345207

судя по тому, что вы не знаете чей был нож, в кабине той машины вас не было. Так откуда вы знаете что делал таксист?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3345244

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3345526

из обвинительного заключения по делу Иванниковой: "обвиняется в совершении убийства, совершенного в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием или иным противоправными и аморальными действиями потерпевшего".

Вы видите здесь превышение? Вы видите здесь нападение со стороны таксиста? "Пострадавшая" же могла сочинить все, что угодно. Зачем вы влезли в разговор с примером, толком ничего не о нем не зная, мне непонятно.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3345594

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3345750

здесь же вроде по-русски написано - обвинитель не знает точно, чем было вызвано душевное волнение, обвинитель не знает точно, что именно там было. Убийство при таких обстоятельствах есть "Убийство, совершенное в состоянии аффекта" (статья 107). "Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны" это уже другая статья. На ваш вопрос отвечу: нет.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3345847

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3346024

так это и есть сомнение в пользу обвиняемого. Без этих сомнений была бы чистая 105 "Убийство". От 6 до 15. Чтобы применить превышение, нужны были факты того, что попытка изнасилования была, а их не было. Поэтому про профессионализм не нужно.

Ну так чего с вопросом, продолжение будет, коль я подписался в том, что что не прекращал приставать?

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3346120

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3346421

правда? Заранее заготовленный нож - это то единственное и неповторимое, как говорил Жеглов, доказательство для 105-ой. Если "будут обязаны верить", то тогда ЛЮБОЕ убийство без свидетелей "будут должны" и оправдывать.

Касаемо вопроса, то он никого очерняет, поскольку сформулирован очень конкретно. К нему даже добавлять "да" или "нет" не нужно. Такой вопрос может произвести впечатление лишь на быдло, ревущее за стенами суда.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3346576

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Алексей Абитов ответил Trust Trust

2010-10-01

# 3346608

Ваш вывод каков? При наличии у цыгана и его жены оружия - срок был бы больше или меньше ?! Или вообще срока бы не было ? Что именно Вы хотели сказать, рассказав этот частный и несчастный случай ?

0 Ответить Экспертное мнение

Trust Trust ответил Алексей Абитов

2010-10-01

# 3346653

эту историю я привела для гайдпаркера, с которым вела дискуссию по его просьбе... вывод - человека ставят в такие рамки, при которых он всегда будет не прав...

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален

2010-10-01

# 3347113

ее ножичек вы за доказательство, я так понимаю, не считаете. Ну дело ваше. Но коль скоро вы решили поумничать, я конкретизирую свои слова про быдло. Есть определенная категория людей, считающих, что они знают и понимают все, в отличие от тех, кто работает в конкретной сфере их интереса. Они любят приводить примеры, в которых, правда сами плавают и путаются, но которые стойко доказывают их правоту, потому что они знают, что именно эти примеры обычно и приводят другие, а другие - не дураки. По этой же причине, эти люди - существа стадные, если кто-то из них крикнет, что "наших бьют", значит так оно и есть - именно бьют и именно наших, без вариантов. Вот именно этих людей я и называю быдлом.

0 Экспертное мнение

Показать 25 ответов

Свернуть ответы

Альберт Юланов

2010-10-01

# 3342069

Ни в одной нормальной стране мира у граждан нет в собственности оружия! То что Вы называете нормальными странами, являются ли они нормальными. Зависть, злоба и агрессия - это разве нормально?.Защиту населения должно оказывать структуры типа МВД.

0 Ответить Экспертное мнение

Илья "illusion" ответил Альберт Юланов

2010-10-01

# 3342329

Защиту населения должно оказывать структуры типа МВД. ///// Вы либо сверхидеалист, либо живете в нормальной стране. Живущим в России нет нужды объяснять как их "защищает" МВД ))))) После такой "защиты" не оказаться бы "подзащитному" на зоне из-за грамма героина, подложенного "защитниками". И не оказаться бы в гробу, встретившись с вооруженным бухим в ж... "защитником" где-нибудь в московском супермаркете.

4 Ответить Экспертное мнение

Trust Trust ответил Альберт Юланов

2010-10-01

# 3342373

гражданам нужно оружие, в первую очередь, чтобы защищаться от структур типа МВД

4 Ответить Экспертное мнение

Сергей Тимофеев ответил Илья "illusion"

2010-10-04

# 3367575

Вы правы. Должны, но не оказывают. По факту, структуры типа МВД всего лишь регистрируют преступления и не очень-то успешно занимаются их раскрытием. А человеку, который стал жертвой преступников, чаще всего, на том свете уже всё равно, раскроют или нет.

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Тимофеев ответил Альберт Юланов

2010-10-04

# 3367626

Швейцария - не нормальная страна? Там у каждого дееспособного гражданина дома хранится не только короткоствольное стрелковое оружие, но и автоматы, гранатомёты, взрывчатка. Более того, они ОБЯЗАНЫ владеть оружием и хранить его. Уровень преступности в Швейцарии самый низкий в Европе.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Владимир С.

2010-10-01

# 3342568

Количество минусов у меня в этой теме свидетельствует о том, что за человечки хотят прикупить себе храбрости в оружейном магазине.

Тьфу.

2 Ответить Экспертное мнение

Альберт Юланов ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3342875

солидарен с вами!

0 Ответить Экспертное мнение

Alex Soroca ответил Владимир С.

2010-10-01

# 3343426

Да не храбрости, Владимир, - безопасности. Возможности адекватно ответить на агрессию. Иногда достаточно демонстрации оружия, чтобы нападающий отказался от своих намерений. Ну не все же такие хладнокровные бойцы-рукопашники, как Вы. И не надо так уничижительно - человечки. Мне, например, 56 лет, мне уже бегать трудновато, да и кулачные бои - в прошлом. А в 2001 я выполнял неоднократно норматив КМС по стрельбе из ПМ, из травматики 10X22 все десять ппопадаю в в лист А4 с 6 метров. Из "Осы" в 25-метровом все 4-е попадаю в грудную мишень №4. И еще - не нужно быть претендентом на истину в последней инстанции. Вы, судя по рассуждениям, человек молодой. С годами Ваши воззрения изменяться. Ну а "...Тьфу..." - это уж совсем зря.

0 Ответить Экспертное мнение

Владимир С. ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3343875

Значит в голову из травматики попадёте.

Россия не Швейцария, мера анархичности и правового нигилизма российского менталитета такова, что "джина" лучше не выпускать.

Главная проблема обществ с утраченной государственностью, таких как Афганистан или Сомали, заключается именно в том, что государство становится неспособно отнять у населения право ходить по улице с оружием.

И всякий становится сам себе закон.

И у кого больше стволов в банде у того больше власти, права и закона.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Alex Soroca

2010-10-01

# 3344374

именно храбрости. Кто хотел безопасности, уже давно таскают ножи, отвертки, гвозди, баллоны - на все на это даже разрешения не нужно. Кто хотел безопасности, уже давно выработал для себя стиль поведения для ее обеспечения. Но кто из нытиков имеет хотя бы что-то из приведенного, кто из нытиков хотя бы понимает, когда использовать оружие законно, а когда преступно? Не ожидаю ответа, как и на прошлый свой вопрос.

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Alladin FX

2010-10-01

# 3342767

в сша демократия относительная конечно ,но есть. там на 250 лямов населения 300 лямов стволов.

1 Ответить Экспертное мнение

Колотилин Дмитрий

2010-10-01

# 3342809

Есть страна с оружием - США. Оружие там есть, только и полиция имеет право применять его при малейшем подозрении. Был случай - в доме шел обыск, всем жителям приказали не двигаться. Одной женщине стало плохо и она потянулась к ящику стола за лекарствами. Ее строго по инструкции снял дежуривший снайпер - ведь в ящике мог быть и пистолет. И по закону "Нормальной страны" все правильно. Чем такой закон обернется у нас?

Далее - слишком много в стране психов, которые готовы хвататься за оружие чуть что. И на дорогах и в драках. Еще несколько настораживает, что многие горячие поклонники "оружия для самозащиты" паралельно открыто высказываются за свержение власти.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Колотилин Дмитрий

2010-10-01

# 3342913

Ну что Вы, голубчик! Как можно! Власть нам от Бога дана - разве можно ею быть недовольной? Это же "экстремизьм", чисто 282-я! Да с оружием в руках...Брррр...

Чисто путём "выборов", "легитимно", "через суд", мягонькооо так, аккуратненькоооо...чтобы никого не обидеть...

И насчёт оружия согласен - нЕчего, как бы чего не вышло, народ у нас плохой, власти всё мешает проводить "наномодернизацию". Только у психов, направо-налево стреляющих должности почему-то МВДешные или "лица кавказской национальности", устраивающие "автопробеги"...

3 Экспертное мнение

Владислав Грецов ответил Колотилин Дмитрий

2010-10-01

# 3342917

В Молдавии можно в Литве Эстонии.....

там видно другой народ живет......

2 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Колотилин Дмитрий

2010-10-01

# 3343014

За изменение существующей системы власти в сторну ее большей службы интересам народа в целом, а не 1% группе сверхбогачей-олигархов. Опыт юсей показывет, что более-менее сытый и незадерганный народ на власть даже со стволами не бросается.

1 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Колотилин Дмитрий

2010-10-01

# 3343819

Комментарий удален модератором

1 Экспертное мнение

Сергей Тимофеев ответил Колотилин Дмитрий

2010-10-04

# 3367561

В США много штатах, и в каждом штате относительно оружия свои законы. Наибольшими правами в вопросах владения и применения оружия граждане США обладают всего в трех штатах - Аляске, Монтана и Вермонт.

Преступность там тоже самая низкая во всей стране.

В других штатах прав меньше. Но всё равно, например. С момента легализации гражданского оружия за десять лет уровень убийств во Флориде упал на 36 % (в среднем по Америке остался практически прежним). А самое интересное в том, что, разрешив гражданам носить по улицам пистолеты, власти Флориды снизили уровень убийств, совершаемых при помощи пистолетов, на 41 %. В то время как в остальной Америке этот уровень в среднем вырос на 24 %.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 5 ответов

Свернуть ответы

Пользователь удален

2010-10-01

# 3342887

"Почему наше государство запрещает нам самим защищаться?"

оно не запрещает. Уголовная ответственность за необходимую самооборону не наступает.

0 Экспертное мнение

Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3367837

Наступает. Процент оправдательных приговоров в нашей стране ничтожный. Меньше 1%.

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3369338

а теперь что, уголовная ответственность за то или иное деяние определяется не законами, а процентами? В таком случае можно ли говорить, что если процент оправдательных приговоров по всем делам с трупами будет 100%, то это будет означать, что самооборона гос-вом разрешена?

0 Экспертное мнение

Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3369409

А сколько процентов людей, которые подавали иски на Лужкова и на его подельников, выиграли дела в суде? НОЛЬ. Выходит, он у нас ангел с крылышками, и никакой коррупции в стране нет? Нет, конечно же, мы исходим из беспристрастности судей! :)

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3372133

если дело обычное уголовное, где Вася подстрелил Петю, причем тут коррупция? Если коррупция и причем, то это проблема не закона, а проблема системы правосудия и прав будет всегда тот, кто больше денег даст во вне зависимости от того, кто от кого оборонялся или нападал.

0 Экспертное мнение

Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3372197

Я знаю совершенно конкретное дело, где Петю подстрелил неизвестно кто, а Васи в это время вообще в городе не было, + 100% алиби. Так вот, этот Вася сидит уже 7-й год, а суд не хочет признавать его невиновным, потому что тогда компенсировать надо и разбор полётов устраивать, а это никому не хочется, так что пусть сидит этот Вася все свои 15 лет - так всем спокойнее будет. Или другая ситуация - Толик вышел со своим травматом, чтобы отбить человека от хулиганов, которого они пинали. Но вот незадача - хулиганы-то мажористые оказались, так что сидит этот Толик за злостное хулиганство.

0 Ответить Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3372900

если вы недовольны судебной системой, это ваше право. Только отношения к возможности самообороняться это не имеет.

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Владислав Грецов

2010-10-01

# 3342907

Власть боится.....сильно боится своих же граждан......

милиция работает из рук вон плохо а право на ношения короткоствола и нас нет.......

закон об оружии по сути своей убог......этот нож холодное оружие а вот этот уже нет ибо недостаточно тверд и толст....бред....

0 Ответить Экспертное мнение

Вадим Николаевич Козлович

2010-10-01

# 3343338

В ненормальных странах граждане имеют право на оружие и постоянно друг друга убивают по пустяковым причинам.

И у нас таких случаев всё больше и больше.

Чем больше на руках у населения оружия, тем больше идиотов появляется на наших улицах. Но при этом они убивают не себе подобных идиотов, а как раз нормальных людей!

0 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Вадим Николаевич Козлович

2010-10-01

# 3343662

Мне казалось, что идиоты на наших улицах множатся благодаря усилиям нашего же государства. А вот,чтобы оружие вызвало всплеск размножения идиотов - это минимум на нобелевку тянет.

1 Ответить Экспертное мнение

Сергей Тимофеев ответил Вадим Николаевич Козлович

2010-10-04

# 3367786

Приведите, пожалуйста, цифры. Т.а. я располагаю другими данными, поэтому Ваше утверждение кажется мне высосанным из пальца.

0 Ответить Экспертное мнение

Вадим Николаевич Козлович ответил Сергей Тимофеев

2010-10-04

# 3370514

Не знаю, какими данными Вы располагаете, но нужно признать, что они явно недостоверны. Достаточно посмотреть наше телевидение.Часа не проходит, чтобы не рассказывали о стрельбе то в школах, то в институтах, то в магазинах, то просто на улицах.

Может быть, Вы имеете в виду официальную статистику? Ну так выбросьте её в урну для мусора. Ей там самое место!

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Тимофеев ответил Вадим Николаевич Козлович

2010-10-04

# 3371037

Врут. То, что показывают по зомби-ящику - это и есть официальная пропаганда. Для промывания мозгов.

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

ole ole0666

2010-10-01

# 3343438

проблема- высосана из пальца...

в оружейных магазинах прилавки от травматики ломятся, так что все, кто действительно хотел ствол- давно его приобрели...

хотя, положа руку на сердце, я бы себе "глок" бы прикупил официально...

1 Ответить Экспертное мнение

Алексей В

2010-10-01

# 3343925

Помню лет несколько назад по телевизору была дискуссия по поводу свободного ношения оружия. "Порадовала" логика "профессионала" уже не помню зам по кадрам МВД или ГУВД Москвы привел довод

"Да я трети своих сотрудников оружие не доверяю"

Улыбнуло искренне

2 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Глебов

2010-10-01

# 3343954

У всех уголгвников оружие есть. У граждан нету. Левое можно приобрести. Если надо помирать самому выбор есть, сразу или в тюрьме, но если семя, родные друзя над которыми потом будут издеватся, выбора нет. Так или иначе в большынстве стран закон такой что тебя сначала должны убить чтобы в суде оправдали (в Европе), и дальше усугубляетса. Если на пример закон бы позволял было бы

1. 21 год от роду.

2. Медкомисия

3.Причина требования - самозащита, охота, спорт (доказательство в писменной форме, проверка по месту жительства.........................................)

4.Права исключительно и только носить или держать в доме или спорт, охота.

5.Особое хранение.

и то хлеб.

Если иметь, правый или левый, всё равно

ТРЕНИРОВАТСЯ в тире или глухом месте и то много и регулярно НА БЛИЗКИХ мишенях. Не мение 100 патронов за раз.

Учится находить укрытие немедленно и всячески уменьшать свою поражаемую площадь. Скоро выхватывать ствол, держать мишень и возвращатся на неё после отдачи. И ещё много всего. Почему, потому что нападут на Вас в удобном месте для НИХ, на малых удалениях, от солнца...........Ворвутся в дом по трое с автоматами, шансов почти нет даже если патрон в стволе....

2 Ответить Экспертное мнение

Николай Тимохов ответил Дмитрий Глебов

2010-10-01

# 3344351

Это правильно...

1 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Глебов ответил Николай Тимохов

2010-10-01

# 3344452

Спасибо

1 Ответить Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Юрий Семенюк

2010-10-01

# 3344118

Karl Walther!С каких пор Вы решили,что народ боится?

0 Ответить Экспертное мнение

Дмитрий Глебов

2010-10-01

# 3344240

А иметь надо. Помирать так с треском. А только воевавшые вырабатывают инстинкт предчуствия неизбежности боя и смогут среагировать вовремя. Как бы это не казалось смешным надо послужыть в армии, приобрести навыки обращения с оружием, поверьте пригодится и если и когда закон будет будут спрашывать в анкете.

В основном лучше пистолет в кармане (сам претпочитаю револьвер - без визитных карточек), миллиционера на спине трудно и в физическом и финансовом отношении вынести.

1 Ответить Экспертное мнение

Антон Луконин

2010-10-01

# 3345274

Нормальному человеку оружие для самообороны в России недают,а все остальные себе и без разрешения купят.

0 Ответить Экспертное мнение

Алексей Абитов

2010-10-01

# 3346295

Скажите, пожалуйста, почему Вы считаете, что Япония - ненормальная ? Почему, по-Вашему, Англия - ненормальная ? Часть штатов Америки - ненормальны ? Только вооруженный - нормальный ? Если Вы сегодня без оружия - Вы ненормальный, Вы раб ? Не стоит, наверное, столь агрессивно вести дискуссии. Если ваши оппоненты имеют отличное от вашего мнение - это совершенно не значит, что кто-то - ненормальный. Всякое действие имеет противодействие с обратным вектором силы. Чем агрессивнее пропаганда, тем агрессивнее противодействие ей.

P.S.Не хотелось, но добавлю. Не стоит всерьез воспринимать то, что Государство БОИТСЯ вооружить народ, т.к. народ может направить оружие против Власти. Простите, но этот детский лепет !

Забыли, как Власть применила танки, расстреляв Белый Дом осенью 1993 года ?! И Вы будете настаивать на том, что Власть испугается наличия "пукалок" для устрашения гражданских и фраеров-гопников ?

Не смешите людям мозги...

0 Ответить Экспертное мнение

Олег Д. ответил Алексей Абитов

2010-10-01

# 3349950

Ну а если власть не боится, тогда какие проблемы?

0 Ответить Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

stas lianski

2010-10-01

# 3348768

Что и говорить. Слэйвен, славянин - раб... Так что "..смирись гордый человек"

0 Ответить Экспертное мнение

Сергей Бедарев

2010-10-02

# 3350572

Цитирую-Короче. Нет сыновей -- дочек, как еврейцы, воевать отправляйте. Я сам теперь из принципа не пойду и сынам не позволю.

Да!Со знанием в других странах у вас слабовато!Я сам русский но живу в Израиле(бывшая жена еврейка)Как у нас тут говорят приехал на еврейке....Вы правы что и девчонки служат и моя дочь сейчас в армии!Но она служит на базе по ремонту и обслуживанию компьютеров!И НИКОГДА в боевых частях девчонок не держали тут даже повара одни пацаны!А насчет оружия только скажу!-Ко мне в гости приезжала моя знакомая из Москвы впервые у нас !Ну я ей всё показывал и пошли мы в банк прям перед нами в банк заходят два солдата один с М-16 а другой с пулемётом!Она потихоньку схватила меня за руку я поглядел куда она смотрит и сказал не бойся это у нас норма!Ребята зашли пошли в кабинку к одной из обслуживающих и решали там какие то свои проблемы и у всех ноль эмоций!Потом зашли еще пару мужиков с пистолетами на боку реакция та же!Позже моя знакомая сказала - Если у нас так будут ходить то пол России перестреляют другую половину!Вот это запомнилось а почему так сказала судите сами!

0 Ответить Экспертное мнение

Рэм Северный

2010-10-02

# 3353028

Сильная власть не боится своих вооруженных граждан,потому что сильна именно доверием народа.Простой пример-Штаты,хотя там тоже дерьмократы пищат об отьеме оружия.А у нас свободного хождения оружия не будет,пока не будет мощной и пользующейся доверим власти-раз.И внятных,человеческих(а не марсианских,как сейчас)законов

0 Ответить Экспертное мнение

Игорь Басенко

2010-10-02

# 3355016

Учитывая развал армии, пора готовиться к партизанской войне. Правительству следует обязать граждан иметь в каждом доме автоматы, гранатомёты и прочее лёгкое оружие.

1 Ответить Экспертное мнение

Виктор Валс

2010-10-04

# 3368491

Травматика в России, это не средство от серьезного вооруженного нападения, а только пугач. Власти, при нынешней системе правления, никогда не разрешат продажу гражданам огнестрельного оружия для самообороны. Истерия по травматикам в стране связана, я думаю, со складывающейся обстановкой в стране. Что-бы тут не писали, оружие - это серьезная профилактика преступности в стране, поверте уж на слово. По роду службы (МВД) ношу оружие более 30 лет.

1 Ответить Экспертное мнение