№ 9 Два наказания за одно убийство ?
В 1967 году в Ленинграде на Курсах повышения квалификации следственных работников слушателям была предложена задача по уголовному процессу. Вот она.
В одном провинциальном российском городке жили супруги - судебно-медицинские эксперты. Она красива, остроумна, общительна. Он - угрюмоват, молчалив. Жили они в деревянном доме с участком. Очень скоро в семье начались нелады. Муж ревновал супругу. И своей ревности не скрывал. Но всё развивается, развивалась и его ревность. Он уже стал ей угрожать. А однажды соседи увидели такую сцену: муж рубил старую яблоню, появилась жена. Он её упрекнул в чём-то, началась ссора, он погнался за ней с топором.
Жена писала в письме своей сестре, что боятся ярости мужа.
И вдруг жена исчезает. Муж сообщил об исчезновении в милици. Милиционеры знали обоих супругов, знали из отношения. И сыщики предположили, что к исчезновению жены мог быть причастен муж.
Но он отрицал всё. Тогда провели обыск в доме. И обнаружили под плинтулом буроватые пятна.
Исследование показало, что эта кровь, совпадающая с группой крови жены. Перерыли сад. И обнаоужили части женского тела: запястье левой руки и часть женского бедра. Гнилостные изменения не позволяли определить группу крови ,возраст., тогда уровень науки был не тот, что сегодня. Но вывод был категормчен: это части тела женщины.
Возбудили уголовное дело. Предъявили мужу обвинение в умышленном убийстве жены на почве ревности. И приговорили его к десяти годам лишения свободы. Муж вины не признал.
ГШло время. Муж вышел на свободу и устроился врачём в небольшую больницу. Однажды он поехал отдыхать в Анапу. И....на набережной увидел свою жену! В компании с мужчиной. Муж вернулся в гостиницу. Два дня думал. А потом убил жену и заявил об убийстве в милицию
И снова его судили. И приговорили к семи годам лишения свободы.
Здесь суть вопроса не только о справедливости наказания, но и о законности.
А что Вы думаете об этом?
Комментарии
А теперь, у Вас на суду, не верно осужденный, от части по вине "условно покойной", лишившей человека ДЕСЯТИ лет полноценной жизни.
Ответьте, так будто, ВЫ суд присяжных, "ДА виноват", или "Нет виноват" за:
"Шло время. Муж вышел на свободу и устроился врачём в небольшую больницу. Однажды он поехал отдыхать в Анапу. И....на набережной увидел свою жену! В компании с мужчиной. Муж вернулся в гостиницу. Два дня думал. А потом убил жену и заявил об убийстве в милицию"
Спасибо, за Ваши искренние ответы.
Я слышала о другой задаче: об "убийстве из сострадания". Жили два брата. Один инвалид-церебральник другой служил в армии, демобилизовался, сидели дома вдвоем, выпивали по поводу возвращения. инвалид жаловался брату на свою ужасную беспростветную жизнь без женской ласки, зато полную мучений. Демобилизованный брат воскликнул в порыве сострадания "Эх, ты не живешь, а мучаешься! Лучше тебе умереть!" схватил со стола нож и вонзил его в самое сердце инвалида.
Я бы не очень-то судила убийцу, настолько близко принявшего жалобы несчастного брата
Ну так ей поделом!!!
Но, повторяю, что ему надо было привлечь ее к суду.
Но за годы отсидки из угрюмого ревнивого гражданина он превратился в угрюмого уголовника.
Интересно, а кто-нибудь за его первое сидение был привлечен к ответственности? (все-таки советское время было, можно было тогда рассчитывать на справедливость)
Вначале я не хотел рассказывать о второй части. Вот тогда бы можно было узнать мнение коллег: какое наказание следует определить ревнивцу за убийство. Но я раскрыл все карты. Теперь судить проще:ведь всё известно.
Вполне допускаю, что он решил, что если ее и посадят, то явно не на 10 лет. А отсидка в течение года врядли будет равноценна его уничтоженной жизни. А раз жизнь и так уже уничтожена, то дополнительные 7 лет на зоне врядли смогут испортить что-то еще сильнее. В общем, решение раздавить гадину, конечно, чисто эмоциональное. Оно никого не сделало счастливее, но в каком-то смысле восстановило справедливость.
В общем, как всегда, любой выбор, это вопрос жизненных приоритетов.А жизненные приоритеты, бывает, меняются в зависимости от обстоятельств. Он выбрал месть.
Но сейчас, будучи достаточно пожилой, уверена, что уж убивать бы не стала. Наверное начала бы судиться-рядиться со следователями да судьями, а потом бы (скорее всего, не добившись справедливого исхода) плюнула на всех - ведь все прошло, ничего не вернешь...
Наверное его, убийцу, угрызения замучили (если за 10 лет отсидки он не превратился в угрюмого безмозглого уголовника, который в своих бедах обвиняет всех, кроме себя).
Ведь он должен понять, что загнал жену в угол (ведь это самое опасное - не оставлять другому выхода из ситуации)
А на счет рассуждений, тут все зависит от его отношения к жизни. Если он считал на тот момент, что жизнь угроблена окончательно и дергаться уже смысла нет, то логично было убить. Отомстить Лучше было бы даже не убивать, а искалечить, чтобы устроить тетке "пожизненный срок", скажем, в парализованном виде на кровати. Если его жизнь имела для него какую-то ценность, то, конечно, попробовать посадить и плюнуть. Но поскольку сам потом пришел, тут был первый вариант.
Вообще, свои неприятности переживаются гораздо тяжелее, чем чужие. Мне на ногу наступили, а я уже убить готов.
На счет "не оставлять выхода" и "винить всех, кроме себя", тоже не согласен. Его жена в любой момент могла развестись с ним и уехать. Или просто уехать, не сообщив ему куда, а потом развестись. Но ей было удобнее и спокойнее подвести мужа под 10 лет отсидки. Она так и сделала.
Лично мне интересно, когда он отсидит второй срок и выйдет на свободу, на какую компенсацию он сможет рассчитывать по результатам реабилитации за первую отсидку. Ведь как ни крути, первый раз его посадили ни за что, а в этом случае, если не ошибаюсь, государство как-то компенсирует человеку "доставленные неудобства".
А вам бы посоветовала держать чувства в узде - так гневаться на наступившего на вашу ногу опасно прежде всего для вас.
И утверждение, что свои неприятности переживаются тяжелее, чем чужие, это может и верно, но ненадолго. Последствия тех действий, которые вы предприняли сгоряча и принесли горе, обиду и неприятности другим, сильно и трудно переживаются впоследствии. И исправить уже поздно или невозможно - вот это большая нравственная мука.
Но понимание этого, видимо, только с возрастом приходит... Причем, когда действительно сделал много такого, о чем приходится сожалеть.
Завидую людям, с молодости мудрым (или просто правильно воспитанным)
(прошу прощения за назидательность, просто хочется предостеречь молодых. Хотя я понимаю, что про ногу - это просто шутка)
По второй части коммента могу предположить, что, по закону, он должен получить фактически вторую пенсию. Это бывших политических заключеных (как я) гос-во ограбило, отказавшись применять к ним Закон об ошибочно осужденных (точного названия не помню). По этому Закону невинно осужденным в уголовном порядке должны выплачивать компенсацию, если мне не изменяет память, за каждый отсиженный месяц по среднему заработку на последнем месте работы. Наши власти, как известно, уголовников всегда считали "социально близкими". Поэтому и компенсацию установили для их случаев более или менее разумную (приличней, конечно, было бы платить двойной или даже тройной заработок). Политических же решили лишить такой компенсации и выплатили вообще гроши по Закону о реабилитации жертв политических репрессиий.
Нашему герою можно почти позавидовать. Ксиву о реабилитации он получит уже ПОСЛЕ второй отсидки, а значит, сможет везде ею козырять и не всякий поймет что здесь к чему. Правда, может тем временем потерять здоровье, а то и жизнь. Но кого у нас волнуют такие мелочи?
Где-то в восточной мудрости говорится: вселенная содрогается, когда ломается травинка (ну или что-то в этом духе)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Статья 50
1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
И вообще 2 юриста - 3 мнения! :)))
А как идентифицировать части тела, обнаруженные в саду?? С чем сравнивать? Ведь "покойная" не оставила о себе ничего, кроме группы крови в истории болезни. Гнилостные изменения части бедра и запястья были столь значительны, что осталось исследовать только кости. Женские. Да и под плинтусом нашли кровь, совпадающую с группой крови "убитой".
В штатах было уже несколько дел, когда человека признавали невиновным через 20-30 лет, поскольку появилась генетическая экспертиза и стало возможным провести повторный анализ собранных тогда еще доказательств. И людей выпускали. А тут "группа крови". У почти 60, кажется, процентов населения России всего 2 группы крови. Несовпадение группы крови - это решающее доказательство, что кровь не принадлежит некому человеку, а ее совпадение не говорит вообще ни о чем. Меня всегда удивляло, что суды обращают хоть какое-то внимание на это.
http://www.tiga.by/news/print/id/6424/
В ночную смену рабочие химического предприятия выпивали . Поссорились. Один толкнул другого, тот упал и головой ударился об угол металлического стола. Умер. Что делать? И они бросили труп в ванну с кислотой. И человек полностью растворился! . Воду спустили в канализацию. Все четверо были осуждены. На разные сроки в зависимости от степени участия . Беструпное убийство? Отпускать убийц, потому что нет трупа? Какой бы приговор вынесли Вы, уважаемый Савелий?
Другой пример.На Воробьёвых горах строили университет. Вырыли котлован. Как и принято - со стройки воровали стройматериалы. Заподозрили одного, что он стукач. И нанесли ему ночью удар кирпичом по голове, а труп сбросили в котлован. И забросали строительным мусором. Построили университет. И только через два года после завершения строительства МГУ один из участников убийства в подвыпившей компании проболтался об этом. Остальное, как говорится , дело техники. Осудили всех, зная, что трупа нет!
Беструпных убийств достаточно..
Разбитая вдребезг,застывшая кровь
И в комнате муж,что случилось не знает
Стоял недыша,и нахмуревши бровь
Прошёлся он взглядом по шкафу пустому
В ЧК позвонил,закурил у окна
Потом ни себе,не майору седому
Не мог объяснить где родная жена
Его увезли,а квартиру закрыли
Согласно закону ещё до войны
Её не нашли,а его посадили
На двадцать годков,за убийство жены
Шёл тридцать седьмой,смерть гуляла по зонам
Его ж горемыку прошла стороной
И вот наконец вышел он из вагона
По тёмным аллеям пошёл он домой
Звоночек залился,и сердце схватило
Невольно склонилась к двери голова
Но двери открыла ,но двери открыла
Седого майора больная вдова
Он вышел из дома,и в город далёкий
Уехал в надежде там встретить весну
И как-то однажды он брёл одиноко
И вдруг постаревшую встретил жену
Она же сказала:"Прости я ушла
А вазочку жалко,её я разбила
Поранила руку в дорогу спеша
От жизни с тобой,я к другому сбежала
Боялась скандала,ведь ты не поймёш..."
И вдруг она вскрикнула,и застонала
В руке хладнокровно сверкнул острый нож
Он вновь позвонил,сообщил что случилось
Считал он что смерть-справедливый виток
Но снова над ним небо клеткой накрылось
И чёрный опять подкатил воронок
"Ведь я же за это сполна расплатился
За это убийство уже отсидел..."
На совещание суд удалился
И приговор вынес-убийце растрел...
У Шекли есть великолепный рассказ на эту тему - в обществе, которое он описывает, такие законы: можно добровольно отсидеть срок за убийство. Авансом. А потом получить право на убийство - кого захочешь.
Человеческое чувство гуманности восстает против этого - но это, скорее, вопрос о том, всяким ли правом надо пользоваться? Ваша задача поворачивает проблему другой стороной. Ответ Александра Штоля верен юридически - но со сроком-то как быть?
У нас в прокуратуре курьером работала пожилая женщина. И она наслушалась уголовных дел о зятьях, которые совершали развратные действия в отношении своих детей.
Лет через пять после увольнения из прокуратуры тётя Поля написала в милицию заявление, что её зять совершает развратные действия в отношение своей четырёхлетней дочери. Представьте, что вы следователь. Пригласите педагога, как будете допрашивать ребёнка? А тётя Поля тверда в своём обвинении. И отношения у неё прекрасные с зятем. Он в ужасе! Материальных следов развратных действий нет! Тётя Поля говорит, что видела на даче, как зять раздел дочь , обнажил свой член и давал девочке.
Что будете делать?
Что касается второй части - во-первых, не понял, какое это все имеет отношение к первой. Во-вторых... прекрасные отношения с зятем, которого она хочет посадить???
В любом случает, информации недостаточно. Кроме того, не приведены результаты допроса матери. По имеющимся данным, никакого повода для обвинительного приговора я не вижу - мало ли что я могу о ком сказать?
Юрий! Конечно же Вы правы! Главный вопрос не только законность, но и справедливость! Наша существующая система не позволяет судье быть справедливым. Да и большинство судей весьма примитивны. Но знаю мудрых судей. Вспоминаю Марию Дмитриевну Корневу, нарсудью Люблинского райнарсуда Москвы. Она рассматривала гражданские дела. Председатель суда хватался за голову, читая её решения!
Однажды Мария Дмитриевна рассматривала дела о разделе имущества. Спрашивает мужа:
- Не стыдно пододеяльник делить?
Он:
- Но это же дорогое голландское полотно!
Судья соседей вызвала, родственников, чего обычно по таким делам судьи не делают. И вынесла решение: мужу - пододеяльник и веник!
Он: - Но о я о венике ничего не говорил!
Муж долго мыкался по судам. Решение Корневой отменили, но крови-то она ему попортила. Права ли она? она исходила из того, что муж оказался жлобом. Вот и подчинила своё решение этому факту.
А о развратных действиях по заявлению тёти Поли хотел только сказать о сложностях в практике.
Насколько я ничего не понимаю в юриспруденции, принцип "не судить два раза за одно и то же" относится с конкретному событию преступления. А во всех расматриваемых случаях событий два. Одно убийство на самом деле не совершалось, а второе реально произошло. То есть события преступления разные. Разные обстоятельства, и соответственно разные суды.
Кстати, нашла я фильм. Называется двойной просчет. И там идёт отсылка к пятой поправке конституции США.
Ревность, в конечном счете, оказалась совершенно не беспочвенной, следовательно и не столь патологичной. А решительности мужика не хватило на мужской разговор с рогоносцем, зато вполне достаточно оказалось для такой бесчеловечной подлости.
Мдя...
Что-то после этих подробностей поубавилось у меня гнева к несчастной дуре-бабе.
А этого сволочного любовника как-то наказали за подстрекательство к этой фальсификации?
(что-то зацепила меня эта история, простите за назойливость)
Мне кажется реабилитация - недостаточное решение , тем более в те годы что там могли возместить ему в материальном плане ?! (если вообще материально что-то тогда возмещалось). Поэтому осуждение на второй срок - очень несправедливо!!!
Что касается предыдущей отсидки, то это, увы, на совести следователей, прокурора и судьи.
В 70-е годы был научно-фантастический рассказ, где замышляющий преступление мог отработать на каторге на отдалённой планете определённый срок, а потом безнаказанно совершить то преступление, за которое он отбыл наказание. А позже был американский детектив, где за инсценированное убийство суд присяжных приговорил женщину к длительной отсидке, а когда, выйдя, она случайно встретила своего бывшего мужа и уже действительно убила его, она была освобождена, поскольку дважды за одно преступление суд присяжных у них не осуждает. У нас же могут хоть сто раз - пример тому дело о покушении на Чубайса и дело офицеров в Чечне. Последних судили до тех пор, пока не назначили виновными.
Большое Вам спасибо за такой содержательный комментарий! Дело в том, что по своему характеру я ужасный хвастун! Но просто так сразу хвастаться? Согласитесь, не очень-то удобно. Но Вы мне дали возможность похвастаться! Спасибо Вам
Вы упрекаете Мурзина, который "опубликовал под видом статьи старую зековскую парашу". Во-первых, если Вам по душе блатная музыка, Вы бы хотя научитесь правильно говорить.. Не надо приблатняться, используя жаргон приблатнённой шушеры. Вы же не малолетка, которой это простительно.. Параша изначально означает своеобразное ведро с крышкой для испражнений . Было и другое значение: парашей называли милицию. Но с некоторых пор парашей стали называть просто непроверенный слух. "Будет амнистия1" "Не гони парашу!"
Но никогда парашей никто (кроме Вас) не называл разного рода байки, рассказы, забавляющие скуку каторжан. Для этого у зеков есть слово "рОман" ( с ударением на первом слоге): "Кирюха, тисни рОман". Это просьба рассказать что-нибудь увлекательное.
Далее. ВЫ, уважаемый Александр, плохо знаете мировую литературу. Иначе бы Вы не упрекнули Мурзина в том, что он рассказывает чужие байки. Продолжу.........
Теперь будете знать, что более половины мировых рассказов, повестей, романов,либретто опер, произведений живописи созданы не на основе авторских вымыслов, а на основе уже существующих сюжетов!
Более сорока лет я создаю Всемирную энциклопедию "Маурена". И мне очень легко подтвердить свои слова собранными фактами. Протягиваю руку и снимаю с полки нужную папку.. Есть известный библейский сюжет о Юдифи и Олоферне . Так на основе этого сюжета создано (только по моим сведениям) 187 рассказов, повестей, романов, произведений живописи. Ну и что? А многие сказки Пушкина созданы на основе чего? Ну и что? Примеров могу привести воз и маленькую тележку.
В том, что Мурзин опубликовал пост о ревности и убийстве Александр Макулов видит что-то неприличное, вроде воровства чужих сюжетов.
Помилуйте, Александр!
Во-первых, я опубликовал сей пост под своим именем - Мнир Мурзин. Во-вторых, я точно указал источник этого рассказа - преподаватель уголовного процесса - 1967 год. И нигде я не говорю, что этот рассказ - плод моего творчества.
Продолжу далее................
Меня можно было бы обвинить в чём-либо, если бы я присвоил что-то чужое, выдавая это за своё.
Теперь о песне Кучина "Хрустальная ваза". Я слышал рассказ о муже-ревнивце в 1967 году. Когда Кучина и в помине не было. Вполне допускаю, что этот сюжет в разных вариантах существовал. Допускаю! Ну и что? А завтра вполне вероятно кто-нибудь из блоггеров перескажет новую, более увлекательную версию этого сюжета Ну и что?Если будет интересно - почитаю с удовольствием!
Александр! Если Вы честный и мужественный человек, Вы признаете, что обвинение Ваше Мурзина в чём-то нехорошем - поспешно. Хватит у Вас мужества это признать?