К теме: «Инновационная и модернизационная стратегия России и Украины»

Проанализировав документы данной стратегической сессии и желая конкретизировать проблематику и пути решения этой задачи, позволил себе сформулировать данную публикацию и выставить ее на суд позитивной российской и украинской общественности, заинтересованной в развитии наших государств и благополучии наших народов.

по материалам

СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЕССИИ «INNОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ДОНЕЦКОГО РЕГИОНА», 16-18 марта 2010 года

Комментарии и дополнения к документам:

[1] «Пути реформирования регионального административно-территориального управления и инновационного развития Краматорского территориально-промышленного комплекса»

[2] Доклад и Методологическая консультация ВЛАДИМИРА НИКИТИНА (профессионального проектировщика  изменений: социальных, культурных, управленческих) на Стратегической сессии «ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ДОНЕЦКОГО РЕГИОНА», 16-18 марта 2010 года.

[3] Доклад и Лекция  СЕРГЕЯ ПЕРЕСЛЕГИНА (Россия) на Стратегической сессии «ИННОВАЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ ДОНЕЦКОГО РЕГИОНА», 16-18 марта 2010 года.

 синим - выделены цитаты из документов [1] [2] [3]

черным - текст автора (Кощеева Эдуарда)

Проблема. Почему так остро стоит вопрос инноватики и модернизации в наших странах.

мы хотим создать нормальные условия жизни для жителей нашей страны. [1]

Развитие нужно только тогда, когда мы столкнулись с ситуацией невозможности нормальной жизни. И нужны они только для того, чтобы вернуться к нормальной жизни уже в другом формате, который соответствует ситуации. [2]

 Что крайне, стратегически, важно в условиях меняющегося мирового устройства – по мнению ведущих мировых экспертов, в мире будет происходить возврат от открытого геоэкономического мира к закрытому геополитическому миру, т.е. от политики глобализации и борьбы за рынки к политике противостояния и борьбы за ресурсы и экономический потенциал. [1]

Социосистема - это особая система, состоящая из носителей разума, в нашем случае - людей, система, которая отвечает определенным законам, чтобы поддерживать свое существование, и поддерживает 4 базовых процесса.

--------------------

И очень редко всего трижды на протяжении человеческой истории мы попадали в ситуацию, когда в кризисе были все 4  (базовых) системных процесса. Об этом говорят как о моменте кризиса фазы развития и говорят, что человек сталкивается с совершенно невероятным, колоссальным вызовом.

Я утверждаю, что мы как раз в этой ситуации находимся, и в этом плане вся наша инновационная деятельность - это попытка каким-то образом справится с очень опасным  надвигающимся кризисом. Причем кризис проявляется во всех аспектах, до которых можно дотянуться. Дело в том, что эти 4 базовых системных социопроцесса - к большому сожалению, они в обязательном порядке индуцируют свои кризисы на любые человеческие институты, институции и инфраструктуры – поэтому, когда мы говорим о кризисе, мы говорим о кризисе семьи, кризисе государства, кризисе инфраструктуры и т.д. [3]

В этом плане любой социолог прогнозирует: сегодняшний мир должен сказать, что мы вступаем в гораздо более жесткий мир, с гораздо более жесткими отношениями. Мир возвращается в состояние геополитической закрытости и уже сейчас совершенно четко заметно, что вместо попытки удерживать превосходство в рынках, великие державы, включая Китай, Индию, США начинают говорить исключительно о превосходстве в ресурсах, а это старый геополитический подход. [3]

В этом отношении, если ничего не изменится - то мы с вами одно из последних поколений, которое живет в высоко связанной земле с высоким уровнем жизни, с высоким качеством жизни. [3]

Дело в том, что к большому общему нашему сожалению,  мы находимся сейчас перед лицом настолько серьезных вызовов, что нам придется заниматься инноватикой (и модернизацией), независимо от того, хотим мы этого или не хотим. И даже более того - можем мы это делать или не можем. [3]

Где находимся и что имеем. Чего хотим достичь.

Конкуренты

Существующий миропорядок таков, что:

- существуют технологически развитые страны, которые в состоянии производить качественную и дорогую «готовую продукцию», востребованную «мировым потребителем».

- существуют «развивающиеся» страны (к которым относится и Россия, и Украина) которые такую дорогую готовую продукцию, востребованную «мировым потребителем» производит в небольшом ассортименте и объемах. И как следствие, наши страны имеют большой импорт дорогой  «готовой продукции», по сути, в обмен отдавая сырье, ресурсы и большой объем дешевой готовой продукции.

Образно говоря, за один металлический нож, мы отдаем 100 литров меда и 100 шкур.

При этом на производство одного металлического ножа уходит 10 человеко/часов, а на производство 100 литров меда и 100 шкур уходит 200 ч/ч. Т.е. фактически опосредованно происходит «бартер» трудозатрат в пропорции 1/20.

Понятно, что при этом уровень жизни (и потребления), людей, производящих железные ножи на много выше, чем людей производящих мед и шкуры. Кроме этого, у них «есть время» на интеллектуальную деятельность и собственное развитие, «продумывание» и пробную реализацию новых технологий, которые в итоге приведут к удержанию или усугублению этой диспропорции «бартера» трудозатрат.

На этом же принципе построена современная геополитическая система эксплуатации и «мирового разделения труда».

Существующий миропорядок таков, что:

- существуют субъекты, заинтересованные в таком «международном разделении труда» и сохранении этого «статуса кво».

Прежде всего, это организованный наднациональный финансовый капитал, «тело» которого расположено как раз в технологически развитых странах.

Т.е. стоит сразу же отметить, что в нашем технологическом и организационном развитии «мировое содружество развитых стран» объективно не заинтересовано. Наоборот, по сути, мы их потенциальные конкуренты. И наше развитие (например, развитие импортозамещающих производств) вероятностно может привести к снижению уровня жизни в этих странах.

А социальные потрясения, связанные со снижением уровня жизни, представляющие угрозу «телу» - не нужны.

Поэтому, нужно быть готовыми к тому, что: было, есть и будет внешнее противостояние (в т.ч. информационное) нашим попыткам развития.

Некоторые эксперты отмечают признаки организации «управляемого хаоса» в потенциальных точках экономического роста или в непосредственной близости к ним. Проявления этого имеют место быть в различных точках земного шара, как правило, в развивающихся странах. Возможно, что это нужно воспринимать, как фрагменты элементарной недобросовестной геополитической конкуренции со стороны организованного наднационального финансового капитала.

Эффект  «постиндустриального  паралича управления» [3], связанного с  «резким переполнением информационных каналов управления[3]», «когда в системе управления циркулирует такое количество  информации, что человек не в состоянии с ней работать ни конкретно, ни рефлексивно, ни стратегически[3]» на уровне государственного стратегического управления возможно не объективен (т.е. не появился сам собой), а искусственно создан с использованием методов бесструктурного (информационного) управления, опять же с целью геополитической конкуренции.

Примечание: Бесструктурное управление – это когда в суперсистему, коей является социум вбрасывается информация. Таким образом осуществляется управляющее воздействие на систему. Это хорошо и доступно объясняет в своих лекциях "Достаточно общая теория управления (системами)"(ДОТУ) (ныне уже покойный) Петров Константин Петрович (соавтор КОБ), академик МАИ, к.т.н., президент негосударственной Академии управления......и экономического развития.

На мой взгляд, нужно рассматривать заявления экспертов о «Пермском синдроме» не как объективное явление, а фрагмент геополитической недобросовестной конкуренции.

«В России есть регион - Пермская область, которая сделала великолепную инновационную стратегию. И мало того что она ее сделала, она еще и начала ее реально осуществлять. У нее даже появились результаты.» [3]

Но:

«Этот регион сейчас лидер России по количеству  разного рода упоминаний в аварийно-катастрофических  сводках. Все это заставляет нас вспомнить эпоху Горбачева, когда была последняя попытка Советского Союза создать себе инновационную систему.  Все должны помнить  эту ситуацию. Когда шесть самых крупных советских  катастроф за всю историю страны приходятся на 3 коротких года, с 1986 по 1989. У нас  есть основания (у нас - это у тех, кто занимается прогностикой), сформулировать представления  о состоянии, так называемого, Пермского синдрома, суть которого заключается в следующем: в условиях постиндустриального кризиса управления любая попытка сдвинуть регион или страну на путь инновационного развития неизбежно сопровождается возрастанием количества катастроф и несчастных случаев» [3]

Итак, стоит признать, что жесткая геополитическая конкуренция, принимающая в т.ч. чудовищные формы – имеет место быть.

С другой стороны, многие здравомыслящие государственники, понимая свою ответственность перед своими народами, и позитивные частные производственные бизнес-капиталы идут, и будут идти на союзы с нами в этой глобальной конкурентной борьбе за выживание. И это нужно использовать.

Субстратный и системный подход к проблеме/задаче и ее решению

Итак, между такими организациями как государства существует экономическая конкуренция. Точно так же как она существует между бизнес-организациями.

Рассмотрев методы увеличения конкурентоспособности бизнес-организаций (которые достаточно хорошо изучены и описаны), выделив «субстрат» для решения класса задач «повышения конкурентоспособности организаций вообще» можно подойти к решению задачи «повышение экономической конкурентоспособности государства».

Или другими словами: проводя аналогию между организациями: бизнес-предприятие и государство в вопросах экономической конкурентоспособности, можно получить четкие алгоритмы решения задачи «повышения экономической конкурентоспособности государства».

Проводим аналогию:

Государство - это МегаХолдинг

Президент и Премьер (в одном лице) – это Ген.дир. этого МегаХолдинга

Правительство – Управляющая компания этого МегаХолдинга

Народ – Собственник этого МегаХолдинга-государства. Государственная собственность и ресурсы (капитал) принадлежат народу.

Управляющая компания холдинга – это инструмент Собственника по управлению своим капиталом. Собственник получает дивиденды от своего капитала.

Если эффективность и "прибыльность" этого предприятия-МегаХолдинга мала, оно работает неэффективно, и Собственник (народ) - не имеет "дивидендов", как и в любой бизнес-организации, возможны три варианта:
1. Собственник (народ) остается "без штанов", потеряв весь свой Собственный капитал. Т.е. предприятие разворовывают, переводят его активы в собственность других лиц.
2. Собственник меняет Ген.дир., Топ-менеджмент. и пытается строить эффективное предприятие с новыми наемными управленцами.
3. Собственник и Ген.дир. совместно начинают работу по

- оптимизации стратегии поведения предприятия на рынке (внешняя эффективность)

- оптимизации системы управления предприятием (внутренняя эффективность)

 с целью сделать предприятие эффективным и «прибыльным», а отдачу от Собственного капитала - большой. Эти две задачи системно взаимосвязаны – строится «машина» для той дороги, по которой планируется ехать.

При этом сама задача оптимизации системы управления (внутренней эффективности) распадается на два этапа:

1. разработка системы управления
2. ввод в эксплуатацию системы управления.
Задача №2 решается "сверху-вниз", только через административный ресурс руководства (Ген.дир. и Топ-менеджмента).
Задача №1 решается через привлечение к разработкам внешних, независимых экспертов-аналитиков, «системотехников».

В целом,  «выстраиваем такую машинку, которая должна произвести эти изменения. Именно реализация этой машинки является организованностью институции развития.» [2]

«Развитие это есть скачок от одной ситуации к другой. Если вы совершаете скачок, то у вас форма управления скачком или развитием должна быть отделена от функционирования. Никакое правительство не в состоянии провести реформы, потому что реформы должны начинаться с реформы правительства. Этого правительство никогда не может осуществить. Вообще ни одна организация изнутри совершить реформы не в состоянии. Всегда есть или внешняя позиция, с которой делается или внешний орган, который проводит эти реформы.» [2]

Система не может быть изменена средствами только самой системы. Это положение теории систем.

«Те органы, которые занимаются развитием, опираются на аналитику. В регионе должна быть создана достаточно мощная аналитическая составляющая.

В мире этим занимаются Синк-тенки. В США действия правительства, системы управления обеспечивает 2000 синк-тенков, из которых самый старший «Ренд Корпорэйшн» начитывает 50тысяч сотрудников. Правительство заказывает  разработку стратегий, анализ ситуации и в конкурентных условиях синк-тенки это выполняют.» [2]

Внешняя эффективность

Итак, рассмотрим стандартный бизнес-холдинг который решает маркетинговую задачу: задачу повышения своей внешней эффективности.

Во вне есть потребители продукции холдинга и поставщики ресурсов, материалов и комплектующих и т.п.

Очевидно решение: 1) нужно больше продавать потребителям и 2) меньше закупать у поставщиков.

1. Что бы больше продавать «во вне» - нужно быть клиентоориентированным, т.е. изучать  и выявлять неудовлетворенный спрос рынка. Создавать на основании этих исследований неудовлетворенного спроса производства новых дорогих продуктов. Создавать спрос, создавая абсолютно новые виды продуктов.

Так же клиенту будет интересны низкие цены, поэтому необходимо работать над снижением себестоимости продукции.

Использовать «активные формы» продаж, самостоятельно искать и выходить на потенциальных потребителей и предлагать активно свою продукцию.

Раскручивать свои продукты в информационном пространстве.

Делать «красивую упаковку» своих продуктов и услуг.

и т.п.

2. Что бы снизить издержки на закупку у поставщиков, целесообразно переходить на полный производственный цикл внутри холдинга, т.е. создать предприятия, которые будут производить для других предприятий холдинга комплектующие по цене ниже рыночной.

Точно так же и для организации-государства:

1. Нужно стремиться к повышению торгового баланса с другими странами (когда больше продаем, но меньше закупаем, когда существует профицит торгового баланса). Создавать производства новых, востребованных внешним рынком, товаров. Осуществлять информационное продвижение товаров.
2. Раскручивать внутренний производственно-потребительский цикл, создавая импортозамещающие производства.

Что стоит отметить: все это начинается с маркетинговых исследований рынка внешних поставщиков и потребителей, структуры и ассортимента импорта/экспорта, т.е. с аналитической работы.

Вот и для государства, в рамках формирования внутренней макроэкономической политики, должны проводиться качественные «маркетинговые» исследования глобального и внутреннего рынка. Опять же возвращаемся к Синтекам….

Стоит отметить, что существуют две концепции рыночной экономики:

1. Либеральная, которая утверждает, что Государство принципиально НЕ МОЖЕТ быть эффективным Собственником. Утверждает то, что Государству нужно «ничего не трогать в экономике» и все «вырастет само собой». Рынок сам все отрегулирует, а предприятия начнут как грибы расти на частном капитале…
2. Антилиберальная, которая утверждает, что Государство МОЖЕТ и ДОЛЖНО быть эффективным Собственником, должно активно участвовать в организации управления существующими крупными производствами и создании новых производств.

Давайте задумаемся над тем, кому выгодна концепция 1, а кому концепция 2.

Для того, что бы создать новое производство, новое предприятие – нужна концентрация капитала, первоначальные (даже на уровне проработки идеи и бизнес-проекта) затраты.

В наших странах (Россия и Украина) просто нет свободного крупного частного капитала, способного к концентрации на создание новых производств. Крупный капиталодержатель один – это Государство.

Вопрос: а где он есть? Ответ: за рубежом, в первую очередь у организованного наднационального финансового олигархата.

Т.е. что предлагает концепция 1 народу: ты народ – не должен быть Собственником, ты можешь быть только наемным работником. В этом случае «дивиденды» Собственника получает не народ, а внешние субъекты.

Вывод: концепция 1 выгодна не народу страны, а внешнему финансовому олигархату, тем, то уже имеет крупный капитал.

Концепция 2 – выгодна народу и не выгодна внешнему финансовому олигархату. В этом случае Государство выступает естественным конкурентом внешнему финансовому олигархату. В этом случае народ может просто обойтись без него, не быть от него в зависимости. В этом случае «дивиденды» Собственника получает народ, а не внешние субъекты.

Будем в своих дальнейших рассуждениях опираться на концепцию 2, т.к. интересы своих народов нам ближе, чем интересы внешнего крупного финансового олигархата, т.к.

мы хотим создать нормальные условия жизни для жителей нашей страны. [1]

Итак, мы осознаем то, что Государство должно быть активным участником внутреннего и внешнего рынка, фактически исполняя роль инструмента Собственника-народа по управлению своим капиталом.

И заканчивая раздел, повторимся: деятельность Государства в этом плане должна начинаться с вопросов внешней эффективности: «маркетинговых» задач внешнего и внутреннего рынка.

После анализа маркетинговой ситуации традиционно идет выработка стратегии поведения на рынке, определяются направления развития, разрабатываются

проекты, бизнес-планы создания новых производств и реорганизации существующих.

Бизнес-планы проходят технико-экономическое и коммерческое обоснование.

Разрабатываются календарные ресурсные сетевые графики, которые в свою очередь дают календарные финансовые планы проектов.

Находятся источники финансирования. (об этом отдельно, в следующем разделе, ниже по тексту)

После утверждения планов создаются проектные внедренческие группы и проводится реализация проектов.

В ходе реализации проектов организационного развития проектной группой, подбирается управленческий и исполнительный персонал для осуществления регулярного функционирования нового предприятия.

После окончания проекта проектная внедренческая группа переходит к следующему проекту, но может быть привлечена и на старый при необходимости корректировок системы управления.

Внутренняя эффективность

Отметим, что прежде чем «построить» или «отремонтировать» дом, создается его рабочий проект (чертеж). Точно так же, прежде чем создать новое или провести реконструкцию (модернизацию) существующего предприятия необходимо создать его организационную, экономическую и учетную модель, описать основные бизнес-процессы и т.д., т.е. в целом разработать целостную систему управления этим предприятием, которая в свою очередь состоит из трех подсистем организационной, технической и системы мотивации к труду.

(подробнее о целостной системе управления бизнес-предприятия, ее подсистемах и ключевых элементах на сайте: Межрегиональная Компания “Содействие» www.ed-kosheev.ru в разделе: «Повышение эффективности и прибыльности бизнес-предприятия путем оптимизации его системы управления. Задача и ее решение (системный подход)» http://ed-kosheev.ru/pov_effectiv.php

Рассматривая специализированные функции Управляющей компании холдинга (при этом держим в голове ее ассоциацию с Правительством нашего государства), видим функции:

1.       Функция стратегического маркетинга (в т.ч. стратегия развития бизнеса)

2.       Управление инвестициями

3.       Разработка систем управления (для дочерних предприятий холдинга)

4.       Контрольно-ревизионная функция (в т.ч. организационный аудит по исполнению доч. предприятиями регламентов, утвержденных УК)

Функции 1 и 2 мы уже озвучили в разделе «Внешняя эффективность»

Обратим внимание на функции 3. и 4.

Они говорят о том, что если Государство является Собственником (или сособственником) предприятия, и желает быть эффективным Собственником, то оно обязано  участвовать в управлении этим предприятием методами децентрализованного управления, точно так же, как любая УК холдинга участвует в управлении дочерним предприятием.

Т.е. функция «разработка систем управления и контроль их функционирования» для государственных предприятий должна быть явным образом закреплена за Правительством.

Отдельно о финансировании проектов создания новых производств и модернизации существующих.

Повторимся: мы осознаем то, что Государство должно быть активным участником внутреннего и внешнего рынка, фактически исполняя роль инструмента Собственника-народа по управлению своим капиталом.

Инициировать создание новых производств и модернизацию существующих, исходя из макроэкономических «маркетинговых» исследований и аналитики.

Просто если оно этого делать не будет, этого вообще не будет. Просто некому это делать….кроме самого Государства.

Какая схема финансирования и привлечения частного капитала в проекты развития целесообразна.

Предлагается следующее:

1. Маркетинговые исследования
2. Разработка бизнес-проекта создания нового предприятия (модернизации существующего)
3. Разработка системы управления нового предприятия

финансируются полностью из государственных источников, при этом существует «госзаказ» специализированным Синтекам.

Государство формулирует условия, доли соинвестирования проекта и участия в «дивидендах» и прибылях нового предприятия для частных соинвесторов, в т.ч. банков (строящих свой бизнес в т.ч. на венчурном финансировании).

Далее проект с условиями соинвестирования «выносится» на аукцион частных инвесторов. Они изучают его, принимают решение об инвестиционном участии.

Между Государством и частным капиталом заключаются договора участия в проекте.

Привлекается частный капитал.

Под патронажем Государства создаются проектные внедренческие группы (и здесь возможно привлечение специализированных Синтеков).

Государство (и частные инвесторы) осуществляет контроль за ходом реализации проекта и расходованием средств проекта.

Государство (и частные инвесторы) осуществляют контроль за регулярным функционированием нового предприятия, при необходимости обеспечивает (через привлечение тех же, участвующих ранее в разработках проекта, Синтеков) изменение стратегии и системы регулярного управления нового предприятия.

«…способ действия, когда одни пишут стратегии и передают другим для исполнения - абсолютно бессмысленен. Только те могут  заниматься реализацией стратегий, кто постоянно участвует в их корректировке и осуществлении» [2]

Далее, Государство, точно так же как и любой соинвестор-сособственник получает от нового предприятия «дивиденды» и часть прибыли, которые в свою очередь служат источником пополнения государственного бюджета.

В дальнейшем, возможна продажа государственной доли в акционерном капитале предприятия и передача контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия частным инвесторам (Совету акционеров).

Фактически, данная схема предлагает Государству «бизнес»:

- создание и продажа новых предприятий.

- венчурное финансирование создания новых производств с целью получения от них «дивидендов» и части прибыли.

Кроме Государства данный «бизнес» просто никому «не поднять»…

Даже крупный банк вряд ли в сжатые сроки сможет стать организационно и финансово подготовленным к такой задаче. Кроме этого государственные макроэкономические интересы лежат вне поля традиционных интересов коммерческих банков.

22.09.2010

Исполнил: Кощеев Э.В.

Независимый консультант-разработчик по экономике и организационному развитию бизнес-систем, руководитель проекта Межрегиональная Компания «Содействие» www.ed-kosheev.ru