Нескромность и слабость навязчивых антианонимов-самохвалов

когда человек не может анализировать текст, он анализирует анкету автора... и если автор - начальник, то значит написанное - умно,

понимаете мысль?

Вы - на рынке, а я - нет... Я - среди друзей, в коллективе, работающем на общее выживание... ОК?

А вы среди друзей тоже маску носите?!

хамство - от безнаказанности, а безнаказан только админ, поэтому хамство идёт от админа - рыба гниёт с головЫ...

Можно, конечно. А зачем?

Чтобы обмануть особо мнительных товарисчей. В общем случае и этого не нужно, достаточно придумать правдоподобное имя и легенду. Это я к тому, что невозможно удостовериться в личности пишущего на форуме, а значит весь смысл деления на анонимов/неанонимов пропадает. Аноним даже по сути более честен по отношению к окружающим.

чтобы не выпячивать своё имя... скромнее надо быть, ОК?

Да кто вам сказал-то такую глупость?! вас жестко обманули! Когда люди, приступая к разговору, знакомятся, называя своё реальное имя, они словно забрало приподнимают - вот я весь! Мне нечего стыдиться, скрывать, меня зовут ************ **************! И потом сложнее убежать, как нашкодившему коту, когда здеьс все знают тебя по имени, а не по кличке какой-то противной! Скромность и имя не имеют ничего общего! Если б представилась, как Дочь своего Отца, например, и начала кичиться его заслугами - и то в этом было бы минимум нескромности, а значило бы просто, что своего Имени у меня пока нет, но наследственность хорошая, и скоро заработаю :-) А тут - реальное моё имя. Достаточно скромное, но мне за него не стыдно. ОК?

почему ж "кличка" обязательно "противная"?

Псевдоним может быть и красивым... типа "Весенняя радуга"... или "Зоркий сокол"...

писатели/артисты, например, часто пользуются псевдонимами, правильно? Максим Горький, Саша Чёрный... Йедрит Налево...

А кому-то егоъеё "настоящее" имя может не нравится... и он(а) хочет его менять в зависимости от настроения, что же в этом плохого?..

...

И вообще Вы свОдите личные данные только к имени, правильно?

но дело не только в имени,

а ещё в поле, возрасте, должности, местожительстве и т.д., понимаете мысль?

Тут есть люди, которые считают себя "высшей расой" по анкетному признаку:

по возрасту, по полу, по нации, по должности...

типа фашисты, например, объявляют "высшей расой" нацию,

коммунисты - "должность" ("пролетариат")...

феодалы - "фамилии"... (Вы, кстати, не дочь Георгия, случайно?)...

...

Люди похваляются своими анкетными данными...

Ха!

Вот это - действительно противно, имхо...

...

никто не запрещает публиковать личные данные... но считать себя из-за этого типа "высшей расой" - подлая гнусная мерзость, имхо...

а Вы сами не можете определить, ересь это или не ересь, да? Вам надо на анкету посмотреть, чтобы это определить, да? если автор - начальник... значит - не ересь, да?

Ха!

Можно и в страхе говорить правду. Из под забора. Но это плохо. И не воспринимается.

Я ничего не принимаю на веру. Не зависимо от статуса человека.

Но, когда он открыт, я думаю, что он готов отвечать за свои слова. И у меня к его словам больше доверия.

если словА "из-под забора", то - не воспринимаете,

а если "человек открыт", то - воспринимаете, да?

т.е.

на смысл слов Вы не смОтрите, а смотрите на источник слов...

что значит, что Вы неспособны понять смысл слов, поэтому Вам нужно смотреть на источник...

понимаете мысль?

А вы помните случай про мальчика, который кричал - "Пожар".

Будьте ответственны во всем с самого начала.

Любое слово конкретного человека не более, чем его личное мнение.

Рассматривать мнение неизвестной личности мне просто не интересно.

Просто, я не уверен в искренности мнения. Пусть оно будет логично. Не интересно.

как раз сказка про мальчика, крикнувшего "пожар", говорит о том, что НЕ надо смотреть на источник крика... а те люди смотрели на источник - и потому пострадали... правильно?

Мысль надо оценивать по смыслу, а не по источнику-автору...

В Инете не драки происходят, а споры, понимаете разницу?

обсуждаются идеи, а любые идеи - общественные... т.е. идеи чего-то стОят, если разделяются многими людьми... и когда борются идеи, борются коллективы, а не личности,

понимаете мысль?

Понимаю Вашу мысль. Но любая идея не может существовать без материального носителя. И даже если идёт борьба между коллективами- борются личности. Нет абстрактных идей ,которые были бы безличностны.

материальный носитель идеи - коллектив, а не личность, имхо...

т.е. если идея - в голове только одного... то это ещё НЕ идея, а её зародыш/эмбрион, который может стать идеей, если её разделят другие... ОК?

И.

Пояснение.

Когда воюют армии разных стран, например... разве это - борьба личностей? Солдаты на войне стреляют друг в друга лично не зная друг друга, правильно? и даже фамилию не спрашивают...

так и в Инете...

происходит идеологическая война,

понимаете мысль?

Люди "пуляют" друг в друга "идеологическими аргументами" и фамилии тут совершенно ни при чём, правильно?

...

Я Вашу мысль и пояснения понял, но остаюсь при своём мнении.

просто из упрямства? или почему?

Почему? Я ответил на этот вопрос выше 27.09.

так я ж Вам тоже ответил... а Вы ответили мне и т.д...

но на последний аргумент Вы НЕ ответили,

правильно?

и Ваш первый коммент на мой последний НЕ отвечает...

согласны?

...

Пустая пикировка. Считайте, что Вы правы, а я остаюсь при своём мнении.

У Вас нет аргументов, чтобы защитить свою точку зрения, но Вы всё равно стоИте на своём, не хотите признавать несостоятельность своей позиции, корректировать её, да?

Это очень интересная позиция, которая, имхо, нуждается в остром общественном внимании, ибо она представляет собой смертельную опасность для человечества, ибо это - фанатизм, источник войн...

Понимаете мысль?

Нет,не понимаю.

Ну как же, если все будут стоять на своём, не будут договариваться, то

проблемы придётся решать силой... войной... которая в наше время приведёт к всеобщему самоистреблению...

Согласны?

Я не понимаю логики Ваших рассуждений.

спасибо, что не бросаете попыток понять... не бросаете разговора... до достижения какого-то согласия/договора...

это очень ценно, имхо...

И.

Логика такая.

Чтоб не было войн (самоубийственных в наше время),

нужно заключать договоры... нужно договариваться...

а чтоб договориться,

нужно вести переговоры, нужно разговаривать НЕ обрывая разговора/переговоров...

пока не достигнуто какое-то согласие...

и

для достижения согласия нужно идти на компромиссы, уступки друг другу...

...

Обрывают разговор те, кто не идёт на компромиссы/уступки, кто заранее уверен в своей правоте... хотя не может доказать свою правоту... т.е. фанатики...

...

Фанатики не умеют идти на компромиссы, обрывают разговоры, не достигают согласия...

и переходят к войнам (в наше время - самоубийственным)...

...

Т.е. обрыв разговора/переговоров, нежелание менять позицию - это смертельно опасно в наше время.

Понимаете мысль?

ПС

Я предлагаю универсальную основу для компромиссов/договоров:

крайний скептицизм...

т.е. сомнение во всём, включая само сомнение...

скептики не будут стоять на своём как фанатики...

...

Не путайте, пожалуйста, переговоры глав правительств с нашей пикировкой на Гайдпарке. К счастью, недостижение согласия

у нас, не приведёт ни к чему страшному- каждый останется при своём мнении и мир от этого не колыхнётся.

Я сам крайний скептик и ничего никогда на веру не принимаю. Тут я с Вами согласен.

А Вы можете точно отличить "бред" от "НЕбреда"?

ПС

если мы сможем договориться на ГП,

то мы сможем колыхнуть весь мир...

согласны?

Не понял.

это можно понять в результате разговора, правильно?

А м.б. и вообще не стоит беседовать))

не хотите/не можете беседовать - уйдите и не мешайте тем, кто хочет, ОК?

...

пшёл вон отсюда, ...ая ...чь

Браво!!!! :D

Ну вот, хамство поперло из-под маски.... :(

Тот, кто занимается саморекламой - тупой самодовольный болван, имхо, независимо от "заслуг"...

ибо он не понимает, что без людей, без помощи людей... он дерьма не стОит...

Угу, что не мешает заниматься саморекламой анонимам. Просто вы рекламируете выдуманную вами личность. Может быть потому, что под маской НИЧЕГО и нет?! :D