Если называть вещи своими именами
КПРФ тормозит революционный процесс, а не развивает. Если такое торможение будет доказано ниже - это называется оппортунизмом и ничем иным.
***
Шестнадцатый съезд КПРФ, посвященный сентябрьским выборам в думу в том числе, завершил работу. Политический доклад Г. Зюганова здесь https://kprf.ru/party-live/cknews/156506.htmlИ оппортунистическая суть оного бросается в глаза чуть ли ни с первых строк.
С одной стороны, если сия партия будет влиятельной настолько, что сможет провести национализацию ключевых ресурсов согласно широко разрекламированным «Десяти тезисам по выводу страны из кризиса» - тогда и капитализм не нужен! Абсолютно! Тогда такая мощь позволяет строить сразу социализм. Тогда зачем нужна национализация именно в рамках нынешней политической системы, с другой стороны?!... Тогда это сознательный умысел в пользу тех капиталистов, которые являются закулисными спонсорами партии.
Пусть судит читатель, чтобы не быть голословным. В «Десяти тезисах Зюганова» и речи нет о социалистической революции и Советской власти (читай ссылку); но при этом заявляется следующее:
… Богатства России должны служить народу, а не кучке олигархов. Мы – за национализацию нефтяной и газовой отраслей. Одна только эта мера позволит увеличить доходы казны более чем на три триллиона рублей.
Национализация ключевых банков, электроэнергетики, железных дорог, систем связи, предприятий ВПК позволит создать мощный государственный сектор экономики…
И что – это можно сделать, не будучи самой влиятельной партией в стране и не заняв все рычаги власти?!.. Абсолютно риторический вопрос. Но тогда зачем нужна именно буржуазная национализация-то?!.. Выходит, за овечьей шкурой скрываются волчьи морды.
Еще раз для полной ясности. Доклад не может умолчать общеизвестную истину, что страна беременна революционной ситуацией в пользу социализма:
… Производство свёртывается. Доходы трудящихся снижаются. Растёт безработица, бедность и нищета. Зреет социальное напряжение… Сегодня в стране всем очевидно, что справиться с кризисом правящие круги не в состоянии (элемент объективного фактора революционной ситуации, кстати) … Так думает наш народ. По данным «Левада-центра», 82 процента граждан считают, что Россия переживает экономический кризис…
В России выросло число нищих. Страна получила 5 миллионов «новых бедных» ... Но одними деньгами бедность не измерить. У людей падают не только доходы, но доступ к жизненным благам – социальной защите, здравоохранению и образованию. По меньшей мере, треть граждан страны живут за чертой бедности!
И даже субъективный фактор пробивается «снизу»:
… Но народ оказался мудрее и сильнее озлобленной пропаганды. Вот почему грязевые потоки не пристают к советскому наследию. Новые поколения наших соотечественников открывают для себя величие свершений Страны Советов, а уважение к Ленину и Сталину только растёт.
И что же Зюганов и Ко предлагают в смысле организованного субъективного фактора как партийной деятельности?!.. Банальнейший «патриотический капитализм» с более весомой долей госсобственности! Гора родила мышь. Но тогда мы имеем дело с оппортунистической партией и ничем иным. Пора называть вещи своими именами.
***
Тем более все познается в сравнении. К примеру, идея социалистической партии в России как революционного противовеса оппортунистической деятельности КПРФ достаточно молода. Но если бы СПРФ участвовала в выборах в думу уже сейчас, то ее предвыборные тезисы уложились бы в три пункта. И не по причине скудости ума, а по причине точного знания цели. Это:
- 1. Советское строительство вплоть до трудовых коллективов
- 2. Статус советских республик для всех субъектов Российской Федерации
- 3. Столичный федеральный округ в Сибири
Итого, с КПРФ все ясно. Кстати, не только в ее предвыборной, но и «минюстовской» программе и слова нет о советских республиках для всех регионов и об столичном округе; а первый пункт скомкан невероятно и о чем подробнее ниже. Но стоит сравнить сказанное и с позицией «Справедливой России» для полной объективности. Ее предвыборная программа, называемая «25 справедливых законов», здесь http://www.spravedlivo.ru/5_77509.html И можно читать самим, а можно поверить автору этих строк на слово - но и оная содержит обыкновенную буржуазную социал-демократию. Впрочем, от справороссов большее и не ожидалось в общественном сознании; и как ни парадоксально, получается, что они честнее «компартии». Но тем не менее и здесь разница с позицией СПРФ налицо.
Теперь о вышеизложенных пунктах. К примеру, общеизвестно, что директора госпредприятий и руководители учреждений назначались (кооптировались) в прошлые советские годы.
Но такие производственные отношения пришли в полное противоречие с растущими производительными силами. Из-за явно затянувшейся кооптации страна погрузилась в пучину бюрократического централизма, что стало питательной почвой для капитала. Поэтому руководство советского госпредприятия (учреждения) должно выбираться самим трудовым коллективом; и не просто выбираться, а на принципах советского строительства.
В этой связи некоторым «коммунистам» приходится напоминать азы демократического централизма снова и снова. Во-первых, и главное – это выборность снизу-доверху! Поэтому и должна быть выборность от трудовых коллективов в виде Советов трудовых коллективов (СТК) и до Верховного Совета страны. С кооптацией должно быть покончено раз и навсегда. (Могут быть исключения в силовых структурах и тому подобное, но которые подтверждают правило.) Во-вторых, это отчетность перед народом; в-третьих, подчинение меньшинства большинству; в-четвертых, обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих.
Кстати, стоит разоблачить в этом плане казус с законом о госпредприятии от 1987 года. Это как раз тот случай, когда советскую демократию сначала исказили до неузнаваемости, а затем объявили виновницей всех бед. В этом законе выбирался не только СТК, но и директор с еще большими полномочиями; к тому же его кандидатура утверждалась «сверху». Это являлось полным искажением принципов советского строительства, потому что, наоборот, именно Совет трудового коллектива должен обладать верховенством полномочий; и именно Совет должен формировать заводскую администрацию точно также, как Верховный Совет формировал советское правительство. Принципы народовластия должны быть едины от верховного органа страны до предприятия и учреждения. Так что не надо было искажать советскую демократию, тогда и результат был бы соответствующим.
И если трудовые коллективы получают право переизбрать СТК, то мотивируемые таким образом его члены (под угрозой собственного снятия) вынуждены быстро организовать переизбрание плохо работающих депутатов (или пригрозить оным, если этого достаточно). Такие депутаты вылетят мгновенно, так как немалые финансово-технические мощности трудовых коллективов будут брошены на процессы их отзыва, которые при Советской власти легки тем более из-за императивного мандата. Да и Советы субъектов федерации могут организовать переизбрание депутатов Верховного Совета под давлением СТК достаточно быстро. Это дает решающее оружие в борьбе с ведомственно-коррупционными и местническо-националистическими деформациями по всей стране. Федеральный центр не сможет, к примеру, иметь «любимчиков» в виде каких-либо предприятий и ведомств и накачивать их ресурсами без ощутимой отдачи, так как другие трудовые коллективы и отражающие их интересы региональные Советы разгонят такой центр по методе выше. Этот механизм эффективен и для прекращения местнических деформаций.
О втором пункте. Даже многие «левые» не понимают огромную роль социалистического закона о самоопределении наций. Но если каждая область, край, национальное образование в России станут советскими республиками с вытекающим отсюда правом на самоопределение – и речи не будет о нынешнем колониальном положении, когда все средства вытягиваются в федеральный центр, а затем уходят в офшоры. Кстати, именно в России уже было подобное во времена лжедмитриев и великой смуты; но сейчас на месте Минина с Пожарским должны быть социалисты. Так как если советская республика поставит вопрос о выходе из такого «союза», опираясь на законный гнев своих трудовых коллективов во главе с СТК и зависимых от них в хорошем смысле депутатов – это протрезвит мозги разом и приведет к сбалансированному распределению средств между «центром» и «провинцией».
Да и насчет столицы немаловажный разговор, в-третьих. Если федеральная столица совмещена со столицей региона, как сейчас Москва, то получается автоматическое, незаслуженное и гигантское дотирование отдельного субъекта федерации в ущерб остальным. Следовательно, нужен федеральный столичный округ, потому что в нем будут жить только «федералы»», на содержание которых и идут федеральные средства. Поэтому, с одной стороны, если сделать маленький, но эффективный федеральный столичный округ; а с другой стороны, создать одинаковые субъекты союза в виде советских республик, которые прямо, без посредников, выходят на него; этим убиваются огромные транзакционные издержки на содержание посредников в виде нынешних округов и прочей чиновничьей банды, что ускоряет хозяйственный оборот неимоверно. И должен быть такой округ именно в Сибири. Так как именно последняя соединяет европейскую часть России с Дальним Востоком - поэтому и столица должна быть на пересечении всех дорог для лучшей инфраструктуры и лучшего соединения республик в единое целое.
То есть суть в том, что будут все условия для распределения по труду (а не «отнять и поделить») в результате сказанного. Что, собственно, и называется социализмом как более высокий уровень развития в силу гармоничного роста спроса и предложения. Ну так и как насчет сравнения с нынешней позицией КПРФ и «Справедливой России»?!.. Кто настоящий «красный»?!.. Судить читателю.
***
Итог. Вступайте в СПРФ - вот и весь сказ. Именно социалисты станут революционным противовесом оппортунистической деятельности КПРФ. Именно СПРФ будет настоящим преемником лучших традиций РСДРП-ВКП(б)-КПСС – если называть вещи своими именами.
Комментарии
Иначе говоря, проект по созданию "обратной связи" в общ-ве коммунисты "похоронили" окончательно и навеки.
ЕР полностью зависимая партия от Медведева, Путина, олигархического клана.
При таком раздутом аппарате в Москве не понятно чем они вообще управляют, когда практически всё находится в частной собственности.
ЕР, правительство, Путин, назначающий это правительство, довели страну до колласа, когда бюджет пересматриватся за год несколько раз. Секвестирование идет по всем социальным статьям.
КПРФ существует на деньги выделяемые из бюджета на нужды партии в соответствии с законом.
Не нужно указывать, что делать КПРФ. Это единственная партия, которая составила чёткую программу перед выборами 2012 года. У Справедливой России, ЕР и ЛДПР было одно словоблудие.
Ресурсы должны принадлежать государству, как и ключевые предприятия, где естественные монополии. Это в первую очередь ресурсодобывающие (нефть, газ, пр.) , энергетика, авиа, жд.
Устройство нашей Думы таково, что она прикрывает своих сотрапезников, совершивших даже прямое преступление.
Митрофанов и Пономарев пустились со страха в бега за границу, но больше года продолжали получать по полмиллиона.
Однако и коммунисты, и социалисты ласково моргали, похлопывая по своим сытым животам... пока огласка не попала в интернет. А вы твердите о каких то "вертикали - горизонтали"? ...
Ну конечно, вся думская тусовка была в великом возмущении!...Правда я не в курсе, преступное покрывательство коррупционеров решено передать следующему созыву?
У КПРФ масса минусов, но из Ваших слов они не видны. Вы обвиняете Геннадия Зюганова в том, что он не занимается вещами, запрещёнными уголовным кодексом?
Вопрос.
Для чего предпринимались и предпринимаются всевозможные социальные трансформации?
Ответ.
Чтобы улучшить жизнь людей.
Принципы же, которыми руководствуются «социальные преобразователи» являются промежуточным звеном, которое должно реализовать конечную цель – улучшение жизни людей или говоря точнее - общества в целом.
Чтобы понять улучшилась жизнь или ухудшилась, в результате предпринятых преобразований, необходимо иметь систему показателей (численных характеристик) и критериев, которые позволят оценить результат произведённых трансформаций. Предельно упрощая можно рассмотреть следующую систему характеристик общества
1) N – количество членов сообщества
2) VN – скорость изменения величины N. Если количество членов сообщества растёт, то это (упрощая ситуацию) хорошо, если же уменьшается, то это ( опять же упрощая ситуацию) плохо
3) G – количество благ на душу населения, как материальных (молоко, мясо, кол-во киловатт, количество коек в больницах , и т.п.) так и нематериальных (длительность рабочей недели, продолжительность отпуска и т.п.). В качестве G можно (предельно упрощая и огрубляя ситуацию) рассматривать ВВП на душу населения (лучше конечно в натуральном исчислении но это усложняет ситуацию)
4) VG – скорость изменеия количества благ на душу населения, оно может расти или уменьшаться с течением времени в результате проведённых преобразований. Если G (VG>0) растёт, то это хорошо, если уменьшается (VG<0) то это плохо.
Автор статьи считает очевидным, что предлагаемые им преобразования (возврат к советскому строю с небольшими модернизациями последнего) обеспечит наиболее благоприятное направление развития общества. Самым неприятным моментом в программе КПРФ автор считает отсутствие запрета на «капитализм», т.е. на частную собственность на средства производства, предпринимательскую деятельность и наёмный труд. Во главу угла ставятся некие принципы, представления о справедливости,
В связи со всем этим хотелось бы высказать некоторые соображения и указать на негативные стороны предлагаемого проекта как материального так и нематериального характера.
1) Полный запрет «капитализма» ( использование наёмного труда, частными лицами для производства товаров и услуг), приведёт к усилению роли бюрократии и объективно замедлит и затруднит развитие экономики ( в предложенных терминах ограничит возможную скорость роста VG). Делается же это ради абстрактного представления о справедливости (запрет на использование наёмного труда). Вопрос, на хрена нам такая справедливость при которой количество благ медленнее растёт, а работник (пусть и наёмный и «эксплуатируемый» ) лишается возможности получать у частника большую зарплату, или просто получает больший выбор для своей трудовой деятельности?
2) Полный запрет «капитализма» приведёт к тому, что каждый человек будет получать все блага из рук бюрократии и попадает в состояние зависимости от последней.
Конечно в любом случае человек попадает в зависимость от бюрократии (государства) но эта зависимость может быть большей или меньшей. Свобода человека в выборе формы и сути трудовой деятельности неоправданно ограничивается ради сомнительного представления о справедливости сводящегося к запрету использования наёмного труда и частной инициативы в области производства товаров и услуг. Если госсобственность эффективнее частной, то она должна победить и без запретов ( как явных так и скрытых, когда деятельность не запрещается, но обставляется такими ограничениями что становится невозможной).
Если проанализировать последствия социальной трансформации 1917 года в России, устранение монархии и установления Советской власти, то будет очевидно (статистика) что
1) VN-скорость роста населения как минимум изменилась не в лучшую сторону.
2) VG - cкорость роста материальных благ оказалась меньшей чем была до социальной трансформации.
Отрицать достижений советского периода невозможно (космос, ядерная энергетика, военная безопасность, социальная сфера),
Лично для меня не является очевидным, что предлагаемые в статье инновации (достаточно радикальные) приведут к улучшению экономической и политической ситуации в стране. Мы опять можем утонуть в демагогии, некомпетентности и снова впасть в хаотическое общественное состояние.
Изменения должны быть не большими ( чтобы можно было сделать шаг назад в случае неудачи) и такими, чтобы было совершенно ясно, что они улучшат экономическую ситуацию в стране.
Пример: Катасонов предлагает ввести жёсткий контроль за трансграничным движением капитала с целью предотвращения утечки капитала. Улучшит или ухудшит такая мера экономическую ситуацию в стране. Очевидно, что улучшит, это ясно и понятно.
Улучшит ли экономическую ситуацию выбор директоров предприятий трудовыми коллективами, предлагаемый автором статьи? Не ясно. Интересы отдельного предприятия могут не совпадать с интересами страны в целом
КПРФ единственная партия обладающая организационной структурой в масштабе всей страны и наиболее удалённая от власти из всех партий представленных в Думе. На её базе можно и нужно готовить отстранение правящей клики от власти и изменение экономического курса страны, другого инструментария нет и всякое отвлечение народа от этой единственной возможности противостояния с властью есть литьё воды на мельницу существующей власти.
Поэтому голосуя за любую другую партию кроме КПРФ вы голосуете за существующую власть.
Но даже можно сказать и иначе и коротко. Можно бить камнем по толстому дереву. А что - внешне выглядит эффектно. Ну трудится же человек. А результат?.. Ноль. А можно на время отвлечься, пойти и выплавить железный топор. Внешне выглядит как волына - человек пошел вообще другим делом заниматься. А результат?.. А результат в том, что придя с железным топором, можно срубить дерево наверняка. Ну так и кто более эффективен?!..
Так и здесь. КПРФ может еще двадцать лет бороться с путинским режимом - и что?.. А можно создать более революционную партию в пику КПРФ - и тогда революционные процессы убыстрятся. Логично?.. Вполне.
2) Даже если власть и допустит создание такой партии, то вам и двадцати лет не хватит, чтобы завоевать доверие народа. В подробности вдаваться не буду, но об одном приёме против которого нету лома я упомяну. К вам зашлют провокаторов ( или просто найдутся слабые люди, которые вас "продадут") и они скомпрометируют всё ваше начинание.
3) Не надо убыстрять революционные процессы, ими надо управлять для этого много чего нужно, но в первую очередь нужна орг. структура и деньги, которых у новой партии нет и не будет, в обозримой перспективе.
4) В связи с вышесказанным надеюсь вам стало ясно, что от вашей инициативы никакого другого результат кроме отвлечения голосов от наиболее реальной оппозиции правящей клики не будет.
5) На ваше (и наше) счастье вреда от вашей инициативы не будет, так как вас никто не послушает, завоевать доверие народа очень трудно.
P.S. Вообще-то это известный приём власть предержащих - создание тысяч мелких, якобы оппозиционных партий одного окраса, с тем чтобы запутать избирателя и создать тем самым благоприятные условия для провластных партий. Уж чего-чего, а ловить рыбу в мутной воде они умеют!
================
А так же приходится напоминать некоторым критикам коммунистов, что не сегодня, так завтра страны уже не будет, её растащит по карманам и распродаст своим западным хозяевам шелупонь находящаяся у власти сейчас. И вот тогда уже негде будет вспоминать азы демократического централизма, ну если только в путинском сортире.
Люди разумные, которым дорога Россия и её народ, должны сейчас объединяться, а не плевать друг в друга правильными марксистскими плевками.