Пятое послание к Андрею Некрасову

Александр Гольдфарб                                                                     Это мое пятое послание к Андрею Некрасову в свази с его фильмом о деле Магнитского. Данная тема зацепила меня с драматургической точки зрения, как драма характеров в контексте вечной борьбы добра со злом. В этой драме три главных персонажа — сам Магнитский, безвинно и одиноко погибший в российском застенке; Билл Браудер, который посмертно сделал из Магнитского архетипического мученика и добился возмездия со стороны “высших сил” в лице Конгресса США; а теперь и Андрей Некрасов, то ли развенчавший эту легенду, то ли, наоборот, заключивший фаустовскую сделку с убийцами.

Поскольку вне морального и политического контекста эта история не имеет смысла, то прежде, чем говорить по существу, сначала стоит определится с вопросами добра, зла и морали.  Я не отношусь к числу упертых моралистов. Каждый, кто попадал в реальную ситуацию морального выбора, знает, что если ты уверен что в целом находишься на стороне добра в борьбе со злом, то и деньги получать не зазорно, иногда не грех и соврать “во спасение” и в союзники себе иногда приходится брать сомнительных лиц. К тому же человек слаб, и бывают разные ситуации, и нельзя бросать камень…

Но несмотря на все оговорки и отпускаемость мелких грехов, добро и зло все же существует, и мы все знаем, что хорошо и что плохо. Я отношу Путина и его режим к абсолютному вселенскому злу, работать на который автоматически аморально, и наоборот - работать против автоматически морально. И я точно знаю, что ты, Андрей, до недавнего времени тоже так считал, даже гораздо больше, чем я. Ты был в палате Саши Литвиненко, когда он умирал. Ты делал фильм про чеченских детей и дружил с Аней Политковской. Ты знаешь, кто взорвал дома. Я не случайно на презентации в Вашингтоне просил тебя прилюдно подтвердить, что ты по-прежнему считаешь Путина “кровавым диктатором,” чтобы понять насколько глубока твоя метаморфоза. Но ты оставил мой вопрос без ответа.

Ты же призвал меня “включить мозг” и присмотреться к Браудеру. Включил, присмотрелся, и даже встретился. Не увидел ничего, что по масштабам теоретически возможного злодейства поставило бы его на одну доску с Путиным. Богатый дядька, решивший заняться политикой. Мало чем отличается от Сороса, Березовского, Ходорковского, Прохорова или Майкла Блумберга. Я не знаю, какие у него мотивы - может, устал от бизнеса, может, тщеславие, а может быть, из-за того что искренне завелся, узнав, что случилось с Магнитским, и решил, что этого он так не оставит, благо есть ресурс.

Но я точно знаю, что жилые дома в Москве Браудер не взрывал, чеченских детей не бомбил, Сашу Литвиненко полонием не травил и в Грузию не вторгался. А то, что он, возможно, где-то налоги не доплатил, то кто их все всегда заплатил? Ты заплатил? И даже если Браудер не заплатил, то это вовсе не значит, что Магнитского надо было сгноить в тюрьме. И с каких пор ты стал верить российскому суду? Кстати, я не очень понимаю, как он их не заплатил, когда $230 миллионов “неустановленные лица” украли в качестве налогового возврата как раз из тех денег, которые он заплатил?

Так почему же ты вдруг стал так толерантен к ранее ненавистному тебе режиму и переключил весь свой пафос с Путина на Браудера? Почему лобызаешься с Михалковым и блистаешь на РТ? И обвиняешь Светову и Борщева во лжи? Им-то зачем врать?  В общем, безотносительно к твоему фильму, даже если допустить, что ты там раскрыл правду, то разумному человеку трудно удержаться от вывода, что вектор добра и зла у тебя перевернулся. Зачем же ты комедию ломаешь: мол, “я такой же как вы?” Скажи уж честно, как Никита Михалков: “Этот фильм - оружие. Против людей, которые не хотят, чтобы мы жили так, как мы хотим.”  “Мы” - это они. И ты теперь один из них. Никита Сергеевич это наглядно продемонстрировал, обняв тебя по-братски.

Теперь про фильм, который я все же посмотрел. И посмотрел документы. Могу сказать, что кроме реальной драмы твоей метаморфозы, я там не увидел ничего, что изменило бы канву канонической истории Магнитского.

Вот главные пункты.

1. Ты говоришь: Магнитского никто не убивал, он умер своей смертью.

Но вот факты на основании документов и заслуживающих доверие показаний (ссылки можно найти здесь):

• Магнитский умер, проведя 11 месяцев в заключении в нечеловеческих условиях перенаселенных камер, включая многокамерную карусель.
• В последние недели перед смертью ему поставили диагноз острая желчнокаменная болезнь и острый панкреатит, что, как всякий знает, сопряжено с острыми болями. Лечение одно - обезболивающее и диета или хирургическая операция, которую ему назначили, но не делали. Лекарств он не получал, из-за чего должен был испытывать нечеловеческие боли, посильнее, чем от любой пытки.
• В день смерти его перевезли из Бутырки в Матросскую Тишину. В этот момент он впал в буйное состояние, видимо от боли, и к нему была вызвана гражданская психиатрическая скорая помощь и спецгруппа усмирения  в числе 8 человек. Прибывших психиатров к нему не пустили, а усмирители пробыли в камере около часа. В документах указано, что были использованы наручники и резиновая дубинка. Когда психиатра, наконец, впустили в камеру, он обнаружил Магнитского мертвым на полу в луже мочи. Рядом валялись наручники.

Что происходило в камере, мы не знаем. Но как работает группа усмирения в российской тюрьме, хорошо известно.  Вот, наугад пара клипов. Это не исключение, а правило, они этому обучены и действуют по инструкции.

Я не знаю, как это можно назвать “умер своей смертью”. Думаю, ни один суд в мире, ознакомившись с вышесказанным, с этим бы не согласился.

Другое дело, и в этом с тобой можно согласиться, это не обязательно было предумышленное убийство. То есть, менты, которые его били, следователи, которые крутили по камерам, врачи, которые не давали лекарств, возможно, не ставили целью его убить, а только помучить. Но тогда не нужно говорить, “его никто не убивал, он сам умер.” Нужно говорить, “его долго мучили, потом избили, и он умер.”

2. Ты говоришь: Магнитский не обвинял ментов в хищении налоговых денег.

Факты же говорят, что Магнитский обвинял ментов в этом в показаниях, данных после ареста (но до того, как его убили.) То есть, ты прав, его арестовали не из-за этих обвинений, но убить за них вполне могли. Арестовали же его, похоже, чтобы получить показания на Браудера.

Но я не могу понять, Андрей, что это меняет по сравнению с версией Браудера?  Допустим изначально это был классический ментовский рейдерский наезд на Браудера, в ходе которого взяли бухгалтера и стали выбивать из него показания. А он взял и умер. Таких историй в России тысячи, начиная с дела Юкоса и кончая ларьками в райцентрах. Что в принципе меняется от того, что Магнитский обвинил ментов после, а не до ареста? По твоему, менты, врачи, тюремщики, которые его кошмарили, теперь не заслужили санкций? И десятки тысяч других ментов, и прокуроров и судей по всей России, которые отжимают в свою пользу бизнесы у коммерсантов, тоже “вполне нормальные ребята”? Начиная с Сечина? Магнитский вообще не должен был сидеть в тюрьме!

3. Твой третий главный тезис, что непонятно кто перерегистрировал компании.

Доступные мне факты говорят, что это действительно непонятно. Но ты ничего не говоришь о том, что гигантский налоговый возврат на эти компании был оформлен за один день, что невозможно без высокой официальной крыши. И что сразу после этого миллионы долларов оказались у налоговиков, которые этот возврат оформляли, и ментов, которые вели дело Браудера и Магнитского.

Повторюсь: твои доказательства, даже если их принять, ровным счетом ничего не меняют:

1. Магнитский был убит
2. В момент убийства он находился во власти людей, получивших часть украденного
3. Магнитский знал о краже и поэтому представлял для них опасность. Вот сухой остаток, как до фильма, так и после.

Судя по реакции, которая доходит до меня из Вашингтона, Закон Магнитского никто отменять не будет. Рано или поздно добро победит зло и Путин с Михалковым окажутся на свалке истории. И ты с ними.

Все-таки не пойму, зачем ты полез в эту компанию. Неужели нельзя было как-то по другому?