ДОКТРИНА ШОКА И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА

С.Сибиряков: Александр Владимиров в своей статье «Стратегия «организованного хаоса», опубликованной 30 апреля 2010 года на Интернет-портале «Око планеты», отмечает, что проблемы некоторых стран на пути построения демократии, не что иное, как результат реализации США технологии «организованного хаоса», которая «доказала свою эффективность и может быть успешно применена теперь практически к любому государству мира, деятельность которого по тем или иным причинам не устраивает западных «политтехнологов».

Эта стратегия основана на доктрине шока, «которую описывает в одноименной книге (The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism, 2007) канадская исследовательница Наоми Кляйн. Начиная с 70-х годов эта доктрина активно разрабатывалась и применялась так называемой Чикагской школой во главе с Милтоном Фридманом с целью слома кейнсианской модели социально-ответственного капитализма и создания зон неолиберальной экономики. Однако самая серьезная из идей Чикагской школы М. Фридмана состоит в том, что социальная (личностная/общественная/цивилизационная) система наиболее подвержена воздействию со стороны иных культур в переходные периоды ее развития. Одним из таких переходных периодов развития социокультурных систем является их нынешний трансформационный транзит.

Связаны ли демократические процессы на постсоветском пространстве с реализацией «доктрины шока»? Мы попросили политического консультанта Анатолия Вассермана ответить на этот вопрос.

Кратко о нашем собеседнике Анатолии Вассермане. Анатолий Вассерман родился 9 декабря 1952 года в Одессе. Закончил Одесский технологический институт холодильной промышленности (ныне Одесская государственная академия холода), факультет теплофизики, по специальности «инженер-теплофизик». После окончания института с 1 августа 1974 года до 30 сентября 1977 года работал программистом научно-исследовательского сектора одесского НПО «Холодмаш». С 3 октября 1977 года до 23 августа 1995 года – программист (с 1980 года – системный программист) одесского всесоюзного НИИ «Пищепромавтоматика». С 23 ноября 1991 года по настоящее время – журналист (в частности, в 1996-1999 – в компьютерных журналах). С 6 сентября 1995 года – политический консультант в команде с Нурали Латыповым. В 1994 году баллотировался в Верховную Раду Украины; занял второе место в округе. С 2008 года – шеф-редактор научно-популярного журнала «Идея Икс» (журнал перестал выходить в 2010 году).

Считает себя убежденным марксистом в трактовке аналитической группы «Сократ Платонов». Вассерман – сторонник воссоединения Украины и России. Он также неоднократно заявлял, что считает украинский язык диалектом русского, а не самостоятельным языком. В течение всего года Вассерман носит одинаковые семикилограммовые жилеты с 26 карманами, в которых лежат фонарики, отвёртки, зонтики, перочинные ножи и многие другие вещи, которые, по словам хозяина, могут понадобиться ему в любой момент. Он питается солдатскими суточными пайками по 200 рублей, которые заказывает по Интернету, записывает адреса и телефоны на проездных билетах, коллекционирует игрушечное оружие, перед каждой игрой съедает несколько плиток шоколада, а также измеряет количество прочитанных книг в метрах. Анатолий утверждает, что за свою жизнь прочитал 100-150 метров книг.

Анатолий Вассерман: новая Великая Депрессия приведет к ограничениям демократии

Конечно, демократические процессы на постсоветском пространстве проистекают не только из заокеанского источника.

Как я отмечал ещё в 2006-м в статье «Демократия и русофобия (Не путать кислое с жёлтым)», демократия – довольно эффективный механизм согласования разнородных (и порою взаимнопротиворечивых) интересов. Поэтому переход к ней – совершенно естественный этап развития общества, когда разнородность в нём достигает некоторого критического уровня. Более того, демократия должна взаимодействовать с рынком, ибо там также согласуются интересы, но только приводимые к некоторой единой количественной мере, тогда как демократия позволяет согласовывать и неформализуемое. Поэтому отмеченное стремление сторонников неолиберальной экономики к развитию демократических механизмов представляется естественным.

В то же время экспансия рынка – необходимый инструмент сохранения стабильности рыночной экономики в целом. Более того, любая задержка экспансии порождает тяжкие последствия: например, прошлая Великая Депрессия (1929-39 гг.) стала великой не в последнюю очередь вследствие попыток многих развитых стран, начиная с Соединённых Государств Америки, закрыть свои рынки от конкурентов. Поэтому насаждение демократии – естественный (и достаточно активно осуществляемый, что уже доказано «за пределами всякого разумного сомнения») способ расширения рынка. И, как любые воздействия извне, влечёт несравненно больше вредных побочных эффектов, чем развитие той же демократии по внутренним побуждениям самостоятельно демократизирующегося общества.

Сейчас в рынок вовлечено уже более половины населения планеты (а по суммарным доходам – едва ли не 9/10). В довольно скором будущем экспансия рынка наткнётся на естественный барьер. Нынешняя Великая Депрессия только начинается. Скорее всего, дальнейшее развитие экономических потрясений повлечёт вынужденные ограничения демократии даже в тех странах, где она уже не первый век представляется столь же естественной, как и воздух. А уж постсоветскому пространству для выхода из кризиса придётся прибегать к столь же жёстким мерам, какими пришлось воспользоваться СССР, чтобы не соскользнуть в Великую Депрессию вслед за рыночным миром. Надеюсь только, что тогдашние ошибки, неизбежные на неизведанном пути, не будут повторены. В частности, полагаю, что руководители воссоединённого Союза будут подражать реальному технократичному Джугашвили, а не легендарному тирану Сталину, нарисованному злобной фантазией партийных идеолУХов во главе с Хрущёвым.

С.Сибиряков: Какие выводы нужно теперь сделать? Известный американский пoлитoлoг М. Паренти отмечал, чтo почти все современные сoциальные институты вместе с их материальными и прoфессиональными ресурсами нахoдятся под кoнтрoлем плутoкратии и управляются группировками богатых представителей кoрпoративнoгo сектoра, которые не несут ответственности ни перед кем, кроме самих себя. В результате такoй мимикрии государство теряет свoи изначальные функции гаранта реализации интегральнoгo (совокупного) интереса всех слоев и групп общества. Оно начинает работать на удовлетворение интересов лишь oтдельных мoгучих кoрпoративных oрганизаций, пренебрегая интересами остальных сoциальних слоев населения.

Постепенно такие oрганизации становятся дoминирующими субъектами и oрганизатoрами управленческих общественных отношений, чтo может притормозить развитие государственности и гражданского общества. Государственная бюрoкратия перерoждается, приобретая привычки и ценности частной бюрoкратии, отказываясь прямo или косвенно от oриентации на ширoкие общественные интересы, используя пoлитический автoритет государства и егo мoнoпoльные пoзиции в частных и групoвих интересах.

С учетом вышеизложенного мoжно сделать вывод, чтo прoцесс станoвлення гражданскoгo общества еще не завершен ни в одной стране мира, прoдoлжается пoиск практических фoрм его реализации. А страны так называемого демократического транзита служат экспериментальной площадкой западных политтехнологов для отработки различных подходов в решении таких задач. Поэтому доктрина шока и теория управляемого хаоса нам знакома не по учебникам. Вспомним 90-е с шоковой гиперинфляцией и дефолтами, цветные революции в Сербии, Грузии, Украине.