Уникальное Явление Истории

На модерации Отложенный

На протяжении последних столетий мировая военная мысль двигалась в основном могучими усилиями "сумрачного" германского Гения. Однако 20-30е гг прошлого века ознаменовались УНИКАЛЬНЫМ, РЕВОЛЮЦИОННЫМ для своего времени событием - мощным развитием, среди прочих, Отечественной( Советской) военной мысли. Так, наступательные идеи Шлиффена, с его высочайшим уровнем оперативного искусства, привлекли внимание и ряда наших высокообразованных военных специалистов: Свечина, Триандофилова, Иссерсона и др, наиболее ярким и энергичным из которых был Тухачевский.

Работая над технической реконструкцией армии, Тухачевский по-новому рассматривал и разрешал вопросы ведения современного боя и операции. Здесь он оставался верен той мысли, которой всегда руководствовался в своей научно-исследовательской работе и которую сформулировал еще в своем докладе командующему Восточным фронтом И. И. Вацетису в 1918г: «Надо овладеть, - писал он, - революционным гением и создать новые формы борьбы, сообразные обстановке, а не накладывать тридцатые накладки на отжившие системы».

Это замечательно выраженная мысль характеризует Тухачевского как ученого-новатора и диалектика, как человека передового ума, всегда искавшего новое и целесообразное и отбрасывавшего все старое, уже отжившее в военном деле.

Тухачевский придавал исключительно большое значение развитию советской военно-теоретической мысли. Он считал, что «ВОЕННО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ОСНОВНЫМ ТОЛКАЧЕМ В РАЗВИТИИ НАШЕЙ ВОЕННОЙ МОЩИ !».

Ближайшим соратником Тухачевского на поприще военно-научной работы был В. К. Триандафиллов. Это было счастливое сочетание двух умов, целеустремленно работавших над одной и той же проблемой новых форм и способов борьбы.

До Триандафиллова в нашей военно-научной литературе исследовался главным образом опыт первой мировой и гражданской войн, и поэтому она была обращена в прошлое. Заслуга Триандафиллова заключалась в том, что он смотрел вперед и занялся изучением характера операций современных армий в новых условиях развития военной техники после мировой войны. Это дало нашей военно-теоретической мысли совершенно НОВОЕ направление. 

В 1929г Триандафиллов выступил с докладной запиской о новых основах глубокого боя, в которой проводил мысль одновременного поражения всей тактической глубины боевого порядка противника путем эшелонированного применения танков в трех группах — НПП, ДПП и ДД, прорывающихся на различную глубину и наводняющих одновременно всю тактическую глубину боевого расположения противника.

ЭТО БЫЛО БЛЕСТЯЩЕЙ КОНКРЕТИЗАЦИЕЙ ИДЕИ Тухачевского о том, что новые, современные средства борьбы — дальнобойная артиллерия, танки, авиадесанты дают возможность отказаться от старых, тягучих способов последовательного овладения каждым очагом обороны противника в отдельности и перейти к новым формам одновременного глубокого поражения противника.

Эта концепция, развитая рядом советских военных исследователей и ПРОВЕРЕННАЯ на практике войсковых учений, легла в основу новой теории глубокого боя и глубокой операции; она была ВПЕРВЫЕ разработана именно в РККА и открыла собою новую страницу в истории военного искусства! Плодотворная работа Тухачевского и Триандафиллова оставила большой след.

Наставление «Высшее командование» — это первое в своем роде руководство по ведению операций, которого еще не было ни в одной европейской армии; наставление «Полевая служба штабов» — первое руководство для штабных офицеров; Полевые уставы 1925 и 1929 годов и ряд закрытых инструкций и наставлений оперативного характера были результатом их совместной работы и заложили прочные основы боевой подготовки нашей армии и оперативной подготовки ее командного состава.

Свою большую работу «Новые вопросы войны», которая не была в то время издана, Тухачевский посвятил погибшему Триандафиллову. Работа эта, законченная в 1932г, составляла лишь первую часть намеченного им большого труда, в котором он собирался исследовать основы современной войны и борьбу против империалистических коалиций. Передовые взгляды Тухачевского никогда не позволяли ему останавливаться на достигнутом и заставляли его смотреть далеко вперед.

При разрешении проблем военного искусства Фрунзе, Тухачевский и Триандафиллов видели задачу военно-научного исследования в том, чтобы глубоко и всесторонне изучить характер современной войны и таким образом установить закономерности развития ее форм и способов ведения. «Изучайте характер современных операций, тогда многое станет ясным».

В 1936г Тухачевский значительно переработал свой труд «Новые вопросы войны», внеся в него много исправлений и нового материала. Он имел при этом в виду возрождение в фашистской Германии большой, современной армии готовящейся к агрессивной войне. Эта рукопись, к сожалению, до нас не дошла. Тухачевский передал ее для просмотра заместителю начальника Генерального штаба С.А. Меженинову, у которого она и была изъята при аресте в 37г из сейфа вместе с другими материалами и, вероятно, уничтожена.

Таким образом, та рукопись «Новые вопросы войны», которая теперь в выдержках публикуется в нашей военной печати, относится к 1932г и не отражает последних взглядов Тухачевского на характер войны с таким подготовленным, агрессивным противником, как фашистская Германия. Пропажа рукописи Тухачевского 1936г является для советской военной теории большой потерей, так как это была его последняя крупная работа, в которой он уже полностью ориентировался на большую войну мирового масштаба.

Одновременно с трудом «Новые вопросы войны» Тухачевский усиленно работал над Полевым уставом 1936г. Этот Устав разрабатывался в спешных условиях, так как нужно было немедленно преподать войскам новые основы боя. В очень сжатой и содержательной форме он должен был полностью отразить новую теорию глубокой тактики, уже проверенную на ряде опытных учений и на маневрах. Такова была задача, поставленная перед составителями Устава.

Иссерсон: "Мне, как секретарю уставной комиссии и составителю некоторых глав Устава (в частности, главы «Встречный бой»), пришлось в это время особенно близко наблюдать работу Михаила Николаевича. Вернувшись вечером домой и наскоро приняв душ и поужинав, он садился за редактирование текста Устава, и под его пером многословные статьи превращались в сжато и скупо сформулированные положения, полные четкого
и глубокого содержания. Всем работавшим над Уставом разрешалось до 2 часов ночи звонить Тухачевскому по любому вопросу, относившемуся к разработке Устава, и он вел длительные разговоры по телефону, выслушивая и обсуждая различные варианты уставных статей. Устав был готов к весне 1936г и явился наиболее современным из всех уставов европейских армий( !

); он давал командному составу отправные данные для уяснения характера современного боя и его ведения".

Проект Полевого устава 1939г, разработанный накануне Великой Отечественной войны, был в этом отношении дальнейшим развитием и конкретизацией основ, изложенных в Уставе 1936г. Издание Устава 1936г, впервые преподавшего в уставной форме новые основы глубокого боя, было большой заслугой Тухачевского и, можно сказать, его последним крупным вкладом в дело боевой подготовки Советской Армии.

Несмотря на свою занятость и перегруженность, Тухачевский оставил большое научное наследие, которое еще до конца не выявлено. Многие из его научных работ не были тогда опубликованы. На рукописи одной из его последних статей под названием «Боевое искусство» сохранилась подпись Наркома: «Не печатать». Таким образом, и на этом поприще Тухачевский встречал не мало препятствий ретроградов.

Ретроградов, конечно же, хватало везде: даже после скоротечной победы над Польшей влияние опыта ПМВ на мышление того же германского генералитета оставалось огромным. Генерал-полковник Риттер фон Лееб предостерегал против того, чтобы полагаться на такой же быстрый успех в войне с Францией, как с Польшей. Он считал, что в войне с Францией обеспечение внезапности невозможно и война приобретет затяжной характер с огромными потерями для Германии!

Многое свидетельствует о том, что подобные мнения доминировали и у командования западных союзников. Уроки блицкрига германо-польской войны 1939г НЕ БЫЛИ должным образом учтены ни Францией и ее союзниками, ни советским руководством и высшим военным командованием. ЭТО В НЕМАЛОЙ СТЕПЕНИ СПОСОБСТВОВАЛО УСПЕХАМ ВЕРМАХТА В 1940г НА ЗАПАДЕ И В 1941г НА ВОСТОКЕ.

Ретроградством объясняется и знаменитый стоп-приказ Гитлера при заключительном массивном танковом наступлении на Дюнкерк, когда танки вырвались далеко вперед и для полного разгрома прижатой к морю англо-французской группировки оставалось уже рукой подать. В компании против СССР в 1941г немецкие танковые группы действовали на удалении уже в сотни километров от основных сил сухопутных войск, что долгое время НИКАК не укладывалось в сознании высшего командного состава РККА !

 При этом действия танковых войск вермахта по прежнему сдерживались консерватизмом германских командующих групп армий - классических пехотных командующих. Такие действия были связаны с большим риском - противник гипотетически мог нанести удар по флангам прорывающейся танковой группировки.

Но нанесение фланговых ударов требовало бы соизмеримого уровня тактического и оперативного мастерства, наличия слаженных соединений, высокого качества работы разведки танковых и моторизованных частей и соединений, которая имела свою специфику, и ее взаимодействия с командованием. Напомним, что для этого была необходима и высокая "степень радиофикации танковых войск. Для успешных ударов во фланги с выходом в оперативный тыл противника необходимо было иметь устойчивую связь во всех звеньях (в том числе по горизонтали) и самим иметь инициативных, грамотных в тактическом и оперативном отношении командиров.

Советские мехкорпуса в июне 1941г таким требованиям ещё не отвечали. В первые дни войны, в ходе контрудара под Дубно, советские механизированные корпуса действовали малоэффективно (в том числе во многом по вине вышестоящего командования) и прекратили свое существование, сорвав тем не менее, катастрофическое развитие событий в виде окружения львовского выступа, правобережной Украины и стремительный прорыв вермахта к Киеву.

Военная деятельность Маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского в Советских Вооруженных Силах была весьма плодотворной. Он внес крупный вклад в организацию обороны Советского государства, в укрепление могущества армии и флота. Тухачевский по своей многогранной деятельности является одним из наиболее ярких и прогрессивных руководящих работников нашей армии, много содействовавший развитию советской военной теории и строительству наших Вооруженных Сил.

Выдающимися теоретиками-новаторами, внесшими огромный вклад в военную науку, кроме вышеперечисленных, были Снесарев, Верховский, Медиков, Незнамов и др менее известные. Из всех крупнейших ученых только Триандофилову посчастливилось погибнуть в аварии и избежать тем самым репрессий. Остальных Коба, боящийся Армии и стремившийся усилить в ней свое политическое влияние, зачистил вместе со многими их блистательными творениями. Поэтому их многочисленным ученикам( будущим генералам и маршалам Победы) пришлось доучиваться в войнах на обильной крови своих подчиненных.

В СССР в 1920-х – первой половине 1930-х гг БЫЛИ значительные научные достижения в политико-военной, военно-стратегической, военно-исторической областях, по оперативному искусству и тактике. Но накануне ВМВ и в 1939-1941гг подавляющая часть этих разработок оказалась невостребованной. Многие труды репрессированных советских авторов были изъяты из библиотек, объявлены вредительскими. В числе этих трудов оказались и те, которые ориентировали Красную Армию на иную военную стратегию, гармонично дополнявшую стратегию сокрушения Тухачевского и особенно на первых порах ВОВ способствующую задаче «нейтрализации» нацистского «блицкрига»  - стратегическую оборону Свечина, Верховского, Медикова, Незнамова. Сам Тухачевский в последний год своей жизни также признал необходимость временной стратегической обороны.

Оставшиеся после репрессий 1937-1938гг военачальники РККА самостоятельных исследований уже НЕ ВЕЛИ, не имея соответствующего профессионального и общего образования ( Б.М. Шапошников, автор серьезнейшего труда «Мозг армии» к концу 1930-х годов научной работой уже не занимался, да к тому же он не разбирался в современной войне моторов). – В отличие от умершего на операционном столе в 1925г М.В. Фрунзе, погибшего в авиакатастрофе В.К.Триандафиллова, репрессированных П.И.Уборевича, М.Н.Тухачевского, А.И.Егорова, Г.С.Иссерсона и многих других...

Подвижники военной науки и военного искусства имелись и в других странах: Б.Лиддел Гарт и Дж.Фуллер в Великобритании, Ш.де Голль во Франции, Л.Эймансбергер в Австрии, но там не обратили должного внимания на их новации. Зато в Германии и СССР практика мало отставала от новейших мировых теоретических разработок. После удушения военной мысли в СССР Германия осталась единственной обладательницей военной сокровищницы - Науки Побеждать.

http://maxpark.com/community/14/content/3764047