Дело Русского Учебника и либералы - Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни

В тексте письма правозащитников "Учебники не должны сеять ненависть" ощущаются явные пробелы и недоговорённости. Я попробовал восполнить эти пробелы и предлагаю ниже перечисленным деятелям культуры подписать этот текст в существенно дополненном и расширенном виде, лучше отражающим суть вопроса. Дополнения к оригинальному тексту  выделены курсовом.

Учебники не должны сеять ненависть к новым хозяевам этой жизни

Заявление

В последнее время, после того, как господин Сванидзе попытался решить вопрос со своими идейными оппонентами не путем научной  дискуссии, а  силовым путём с помощью прокуратуры и  «чеченских адвокатов», развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный Сванидзе  критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы - профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), на которое позвали всех сторонников Сванидзе, и как то забыли пригласить его оппонентов,  а главное, стремление обратиться в прокуратуру (а также одновременно и к бандитам, это правильно, для верности) по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией историка и журналиста Сванидзе, и вообще некоторая усталость общества от  всех  этих  трамвайных хамов в телевизоре, особенно когда они из своего  телевизора  неожиданно  вылезают и начинают угрожать  приличным  людям в реале.

Даже краткое знакомство с цитатами из данного учебного пособия показывает, что в отдельных моментах оно тенденциозно, осмеливается говорить положительное про нашу советскую историю, называть дезертиров дезертирами и пособников фашистов - пособниками фашистов, оглашать секретные данные, не предназначенный для широкой публики и неокрепших умов студентов-историков о числе евреев в органах гос. власти, предельно субъективно, и уже с этой точки зрения  принципиально не годится в качестве  учебного пособия в стране победившего капитализма  и антикоммунизма, где в Конституции написано, что ни одна идеология не может быть установлена в качестве государственной, но к нам и Сванидзе это разумеется не относиться. Но оно и крайне сомнительно и опасно для нашего клана, захватившего власть путем военного переворота в 1993 году, даже если бы было обычным историософским трудом известного свойства. 

Историю, как всегда, пишут победители, то есть сейчас  мы, а эти историки покусились на наши неотъемлемое право писать историю, но их быстрая смена порождает немыслимые сочетания и переплетения идеологем, мировоззренческих позиций, поэтому нужно чтобы осталась только одна позиция - наша, а со  всеми остальными постепенно  разобралась Прокуратура и чеченские правозащитники. У каждой стороны своя правда, своя система ценностей. Поэтому единственным общеприемлемым критериям оценки содержания курса истории должно быть право и  Прокурор - право, написанное и трактуемое победителями,  то есть нами, а там где права  не хватит - подъедут чеченские адвокаты, не сомневайтесь  -  в нём не должно быть прямой либо косвенной апологии того, что в данном обществе официально признано преступным, таким как, скажем, положительный пример некапиталистической, неолигархической неворовской  организации общества, отрицание власти денежных мешков, что имеет высокую общественную опасность для  наших спонсоров, и вообще, это им не нравиться и их раздражает.

Самым политически удобным, хотя и самым подлым приемом является обвинение в исторических трагедиях и катастрофах этнических меньшинств, особенно евреев, что вообще недопустимо, потому что это же  евреи. Однако это не только преступно, но и чревато новыми масштабными социально-политическими кризисами, которые мы вам ещё непременно доставим, если не одумаетесь о нас тут  писать плохое.

Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Перечислим все четыре: Россия пережила крах царского самодержавия, 9 мая 1945 года пережила трагический крах антибольшевистского сопротивления, крах коммунистического тоталитаризма и крах демократического движения, которое крахнулось быстрее всех, не успев даже подержаться за древко государственного знамени, но это тоже надо оставить в секрете от студентов-историков, не надо им этого знать... И, условно говоря, начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук, но силами "чеченских комиссаров" и уполномоченных по правам человека мы вам её разуем в пять секунд, если что. Не впервой. Наш Ковалёв, скажем,  умеет уговаривать ваших солдат сдаваться в плен чеченцам, есть опыт.

Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде  ультраправого направления в белом движении, почему они и проиграли, а затем и у гитлеровцев и их пособников, и те тоже проиграли, так что не вздумайте с нами связываться. Излюбленным тезисом и советского антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчёт доли евреев и космополитов в советской и постсоветской элите. Эти подсчёты выполнять нельзя, так  как они могут заставить людей задуматься о национальной составляющей нашего политического и исторического процесса, а у евреев, как и у преступников, нет национальности.  Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и, особенно, гитлеровцев. В послевоенные годы эстафету госантисемитизма подхватили сталинисты. Поэтому все они гады, и только мы всегда на белом коне чисты и безупречны, зарубите себе на носу.

Нацистская идеология была объявлена преступной в Нюрнберге (что тоже вранье, но это часто повторяют, а доктор Геббельс учил, что часто повторяемая ложь хорошо заменяет правду). Участие в антисталинском сопротивлении под руководством фюрера Адольфа Гитлера , начавшееся 22 июня 1941 года стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов, активно сотрудничающих с оккупантом в конце Великой Отечественной войны. Российским законодательством это было объявлено геноцидом  и преступной политикой, повлекшей миллионы жертв. (В последнем предложении мы опять соврали, разумеется, никто это геноцидом кроме нас не объявлял, но ложь ради наших либеральных ценностей  - это не ложь, а такой полезный приём - опять см. Др. Геббельса).

Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика Сталина, приведшая к преступлениям против человечности, когда самые верные соратники Гитлера привлекались к ответственности, даже вплоть до казней карателей (!) через повешение, к репрессиям против пятой колонны предателей Родины, саботажников,  бандитов, убийц и мародёров,  - которых страшные органы НКВД во время войны даже расстреливали  на месте преступления!  (Они тоже люди, и у них есть Права, в отличие от вас, народного говна, даже непригодного к модернизации...)  к национальной, религиозной или социальной дискриминации, то есть когда  толковым  людям толком  не дают своровать то, что они себе  приметили, не говоря уж про то, чтобы что нибудь приватизировать.

Но именно подобные выпады против отдельных этносов, активно сотрудничающими с гитлеровскими захватчиками, почти открытое обоснование национальной дискриминации  и политических репрессий в адрес предателей Родины  и военных изменников,  что недопустимо потому что каждый же из нас может предать, все же люди, содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина «История России. 1917 - 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010).  Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, поскольку в ходе научной дискуссии его опровергнуть невозможно, а то ещё и получат распространение изложенные там факты, но изучения Прокурорами с точки зрения наличия в нем  пропаганды ненависти (к предателям, к коллаборационистам, к фашистам и их пособникам, что недопустимо, пуская Прокуратура разберётся).

Например, признанные еще 75 лет назад фальшивкой по суду «Протоколы Сионских мудрецов», (чего тоже не было, но мы так привыкли говорить) которые, с учетом их роли в предвоенной антисемитской пропаганде, по своим последствиям оказались одной из самых страшных книг в истории человечества, (конечно, никаких последствий не  было вообще; но поскольку там всякие намёки про евреев, значит последствия по определению  страшные) не являются предметом серьезной научной полемики. Споры ведутся о том, кто и когда их подделал, была ли это провокация царских спецслужб, сами евреи написали, пробуя перо, или «навязанная услуга» со стороны провокаторов, но не об их исторической подлинности. Есть предметы, научная дискуссия по которым в приличном обществе невозможна по определению, потому что они задевает евреев, а это недопустимо.

Идя к власти, нацисты публично не призывали к геноциду. И мы тоже не призываем к геноциду. Они «только» говорили и писали, что отдельные народы и сторонники отдельных идеологий наносят ущерб другим отдельным народам и поэтому должны быть поражены в правах. И мы тоже говорим: отдельные сторонники отдельных идей  наносят нам ущерб  и поэтому должны быть поражены в правах, скажем , в  праве вести с нами научную дискуссию и публиковать учебники. Полемика с этими и подобными доводами не должна вестись в ходе научной дискуссии, потому что в ходе научной дискуссии мы проиграем, а мы должны выиграть. Десяткам миллионов пришлось заплатить своими жизнями, чтобы доводы нацистов были признаны преступными, и теперь надо подумать, как половчее воспользоваться этим обстоятельством в своих целях.   Миллионы жителей бывшего Советского Союза были расстреляны, погибли в лагерях, спецпоселениях или от голодомора, прежде чем тоталитарная коммунистическая политика не была объявлена вне закона - (что тоже вранье, разумеется, суд на КПСС организованный нами же  в 90-х закончился полным  провалом, ну так заменим отсутствующее  судебное решение враньём,  нам не привыкать).      

Сегодня против сторонников демократический системы одновременно выступают и сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также «власовских» позиций. (С чего бы такая дружная ненависть к таким замечательным людям, как мы ..?)  В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы всех этих антидемократических направлений, поскольку они попробовали написать честную книжку и все точки зрения постарались изложить, что запрещено, так как наносит нам ущерб, он объединил апологию и социальных, и национальных преследований и вообще очень мало написал о Холокосте.  

Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто, отрицая научные методы дискуссии с открытом забралом и чеческим ножиком за спиной выступил против пособия «История России. 1917-2009», и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе.

К сожалению, пропитанные ксенофобией, то есть слишком комплиментарные к русским, псевдонаучные труды, не основанные на теории Холокоста как главного события ХХ века,   широко публикуются в России уже свыше 20 лет, и надо бы это давно запретить, как то мы недоглядели, и это сыграло известную роль в значительном распространении фашистских настроений, когда русские вдруг ни с того ни с сего заявляют, что живут тут тысячу лет, что это их страна, когда страна давно наша, в совершение большого числа убийств и других преступлений на почте национальной и идеологической ненависти. (На почте - это мы описались. Но и на почте, конечно, надо следить чтобы русские не распоясывались).

Мы убеждены, что в учебниках не должно быть защиты человеконенавистнической политики, когда нагло и прямо пишется что за предательство Родины, дезертирство, уничтожение своих соотечественников  следует скорое и справедливое воздаяние.

Мы читаем также, что очень важной задачей гражданского общества, то есть тех, кто с нами согласен, сегодня является предотвращение выхода в свет сочинений подобного рода, потому что они подрывают сами основы нашей власти над обществом, заключающейся прежде всего в нашем полном контроле над информационным пространством страны, нарушающих Конституцию РФ, демократически принятую под дулами танков после нашего военного переворота 1993 года, когда мы "убили гадину".  И вот тебе на. гадина не убита. Что же делать?!!!! Что делать?!!!!

Предлагаю подписать этот текст господам:

Е. Г. Боннэр
Б. Н. Стругацкий, писатель, СПб
Л. М. Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской группы
Л. И. Графова, журналист, Москва
С. А. Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие»
Алексей Девотченко, актер, заслуженный артист России, СПб
Н. С. Катерли, писатель, член ПЕН-клуба (СПб)
Л. А. Пономарев, Общероссийское движение «За права человека»
С. А. Ковалёв, Общественная комиссия по наследию А. Д. Сахарова
В. В. Борщев, член Московской Хельсинкской группы
отец Глеб Якунин, Общественный комитет в защиту свободу совести
Е. В. Ихлов, журналист, Москва
Н. Л. Гудсков, к. к. н., доцент, Москва
Э. И. Чёрный, ответственный секретарь Общественного комитета в защиту учёных
И. Г. Яковенко, д.филос.н, профессор, Москва
Ю. И. Вдовин, заместитель Председателя правозащитной организации «Гражданский контроль», эксперт Фонда защиты гласности, СПб
К. М. Азадовский, Председатель исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба, член-корреспондент Германской академии языка и литературы
Б. Л. Вишневский, обозреватель «Новой газеты», член ПЕН-клуба, член Бюро партии «ЯБЛОКО», СПб
А. А. Пионтковский, писатель
Я. Ю. Багров, д.мед.н. профессор, СПб
Л. В. Волкова, журналист, президент фонда «Социальное Партнерство», Москва
С. В. Вальков, к. к. н., доцент, Иваново
Б. А. Золотухин, адвокат, член Правозащитного совета Санкт-Петербурга
А. А. Налётов, журналист, правозащитник, Москва
И. Х. Исангулов, журналист, правозащитник, Москва
В. В. Постников, к.т. н., доцент, Тюмень
С. И. Исаева, председатель региональной общественной организации «Матери Дагестана за права человека», Махачкала
О. А. Несинова, Председатель Коми РО ООД «За права человека»
В. Н. Хатажуков, Председатель Кабардино-Балкарского Правозащитного центра
Д. Е. Пысларь, Фонд «Право солдата», Москва-Пенза
Р. Н. Бадалов, Чеченский комитет национального спасения (Республика Ингушетия)
В. С. Веденков, Председатель Красноярского правозащитного информационного центра и КРООД «За права человека», к.ф.м.н., профессор
В.В. Белоцерковский, писатель
В. А. Шаклеин, Межрегиональный правозащитный центр
В. В. Кара-Мурза, историк, публицист