ИноСМИ: в НАТО должны прекратить окружение России

Заявление о том, что НАТО разместит четыре батальона войск в Прибалтике и Польше является лишь последним доказательством того, что западные политики совершенно глухи к тому, как их действия будут восприняты в Москве.

Это отношение западные лидеры должны резко изменить, прежде чем прохладные отношения превратятся в полномасштабную холодную войну. Больше того, текущие трения имеют потенциал вылиться в вооруженный конфликт с применением атомного оружия.

Западные, и особенно американские лидеры упорно отказываются признать за Россией даже ограниченную сферу влияния или зону безопасности у её границ. И это мнение, которое поддерживается обеими партиями в США. Как и госсекретарь США при Джордже Буше, Кондолиза Райс, так и нынешний министр иностранных дел при администрации Обамы, Джон Керри резко критиковали Россию за военные действия против непокорных соседей и недвусмысленно отвергали даже теоретическую законность их сферы влияния. В случае с Райс, изначальный инцидент вылился в военный конфликт в Грузии; в случае с Керри привёл к присоединению Россией Крыма.

В обеих партиях также существует убеждение, что Россия — агрессивная экспансионистская держава. Но верно ли это предположение?

Во время холодной войны Москва была захвачена мессианской глобальной идеологией. Сегодняшняя Россия не такова. Советский Союз настойчиво пытался расширить своё влияние в отдаленных частях мира. Сегодняшняя Россия, похоже, сосредоточилась на Восточной Европе, Центральной Азии и регионе Черного моря — все эти области имеют очевидное стратегическое значение даже для самого сугубо оборонительно настроенного государственного сознания русских.

Некоторые из геополитических шагов Москвы может быть и грубы, даже жестоки. Это, безусловно, относится и к её роли в оказании помощи в отделении сепаратистов Южной Осетии и Абхазии от Грузии.

Верно это и в отношении Крыма и поддержки сепаратистов в Донбассе. Но были ли эти действия более грубы, чем насильственное отделение блоком НАТО Косово от Сербии или членом НАТО Турцией отрыв Северного Кипра от правительства этой страны? И у России гораздо больше связанных с её безопасностью причин для этого.

Американцам стоит задаться вопросом, с каких это пор судьба таких стран как Балтийские республики, Грузия или Украина стали жизненно важными интересами безопасности Соединённых Штатов. Потому что сейчас мы воспринимаем их безопасность достаточно важной для того, чтобы рисковать военной конфронтацией, и возможно даже полномасштабной войной с Россией. Учитывая значительный ядерный арсенал России, это было бы актом безрассудства.

Давайте не забывать, что до распада Советского Союза, и в другое время в истории империи этой страны они находились под непосредственным контролем Москвы. Так почему сейчас США и их союзники, похоже, стремятся спровоцировать конфронтацию?

Умные великие державы выказывают достаточно уважения зонам безопасности и сферам интересов других великих держав. География имеет значение. Любая крупная страна была бы возмущена, если бы другая военным образом расположилась в её непосредственной близости. Представьте, например, реакцию США, если бы альянс под предводительством Китая или Индии заимел клиентские государства и разместил военных на Карибах или в Центральной Америке. Мы ожидаемо рассматривали бы такое поведение как крайне угрожающее. Так почему мы думаем, что русские должны рассматривать действия НАТО в балтийских странах или на Чёрном море по-другому? Текущий курс политики располагает к лишь ожидающей случая произойти трагической случайности.