Полемический диалог-рассуждение


   Год назад состоялся этот диалог виртуальных оппонентов и я решил его привести (с малыми сокращении) и с моим комментарием. Условно назову их 1-й и 2-й.

   1-й: ... я далек от политики (в аристотелевском смысле слова – "искусство управления государством"), но как инженер интересуюсь рациональными структурами систем управления большими динамическими объектами. Например, в теории управления есть понятие – структурно неустойчивая система. Так вот мне кажется, что либерально-рыночная организация общественных связей (в XXI-веке!) не отличается структурной устойчивостью. Китайцы это поняли еще в 70-е годы, мы тоже поняли, но как нам диктуют "кукловоды", сделали все наоборот...
Теперь русский народ всячески пытаются поссорить с "братским китайским народом" :-)
Сталин был стратег-государственник...

   2-й: Именно поэтому сейчас, практически полностью, отошли от "либерально-рыночной организации общественных связей", которая на деле оказалась простой формой зависимости от более сильного в экономическом понимании "сюзерена". 
Сейчас в России укрепляется государственно-олигархический строй.
В данном случае я бы сравнил деятельность Путина с Александром III.
По поводу Сталина могу сказать только то, что это был неоднозначный человек и руководитель. В целом - человек своего времени.

   1-й: ...если не ставить "словесные ширмы" - в стране созревает обыкновенный фашизм!

Думаю, в России не было еще легитимного руководителя, деятельность которого была бы сравнимой с деятельностью "обожаемого народом" Путина.
Предлагаете ждать Сталина "нашего времени"? Неплохая мысль, но потери от ожидания могут стать невосполнимыми...

   2-й: Не надо путать национал-патриотизм с фашизмом хотя бы потому, что у нас многонациональная страна и только "отморозки" могут говорить о доминанте какой-то национальности (не путайте с нацией).
Во внешней политике большинство граждан, в том числе и я, поддерживают Путина.
Только не надо доводить до "ура-патриотизма".
В области внутренней политики - дело сложнее. Лично я считаю что просто назрели перемены в области реформирования судебной системы. Сделать её независимой от системы управления. Прежде всего вернуть выборность судей как депутатов, а не назначать их.
А ждать "нового Сталина" - это удел "сталинистов"-ультралевых.

   1-й: ... такое ощущение, что Вы перепутали меня с "обожаемым народом" Путиным! Причем здесь нелепое сравнение национал-патриотизм с фашизмом? Уж если говорить о доминанте какой-то национальности, то только о "малой нации", заполонившей органы власти и СМИ...
Думаю, что в общем контексте событий (возьмите хотя бы "вертикаль власти"), какие-либо позитивные изменения в судебной системе сегодня невозможны - ведь не для того ее "реформировали" пришедшие к власти товарисчи! Да и сама "выборность" уже не является волеизлиянием народа...


Иными словам, в остальном общественный строй России практическиоптимален?
Тогда, конечно, лучше без Сталина с "антисталинистами" (не знаю, с какого бока по Вашей классификации находятся они)...

   2-й: Я пожил при разных правителях и при разных социально-экономических системах поэтому могу сказать что когда начинается гонения на представителей той нации, на которую Вы намекаете, то сразу меняется руководство страной.
Моё мнение - если умных людей подбирать, то руководителю, который имеет "харизму". А эти "умные" сразу найдут себе место.
Раньше я писал, теперь повторюсь - Сталин неодназначная личность и руководитель.
Кстати он то всегда умел окружать себя "умными" людьми и многие были "той" национальности. При этом умело "тасовал колоду" :-)
А по поводу реформирования судебной системы - так надо же с чего-то начать. Это сейчас очень важно, иначе вообще ничего с места не сдвинешь.

   1-й: Я, простите, тоже не вчера родился, но не помню каких-либо гонений на эту суетливую нацию. Имели место "ритуальные жертвы" – все превращалось в навоз, чтобы ярче блистали осколки бутылочного стекла. Рано или поздно это действительно иногда приводит к смене руководства (своими действиями оно само доказывает свою несостоятельность). Это элемент многовековой борьбы за овладение Миром (попы называют это "предуготовление прихода антихриста)...
Помилуйте! О каких "харизматических" руководителях и "умных" исполнителях Вы говорите? Они вымерли или попрятались! Помните в романе Аркадия Натанович и Бориса Натановича Стругацких "Трудно быть богом" (1964) по какому принципу воспитывали подрастающее поколение в Арканаре: "умные нам не надобны, надобны верные". Теперь добавьте вредоносность ЕГЭ и отсутствие Государственной идеологии...
Сталин однозначно был трудолюбив (он не принимал участие в шоу) и одна из причин, почему не любят Сталина состоит в том, что он стоял за трудовой народ - его ненавидят те, кто против трудового народа, для кого самое главное прибыль, нажива, капитал, барыш, маржа и навар. А народ для них всего лишь быдло, крепостные, рабы, которым и жить-то не положено, если от них нет прибыли. Поэтому Сталина не терпят рабовладельцы, феодалы, баи, ханы, эмиры, бароны, басмачи, а также их прихвостни, прихлебатели и лизоблюды - все те, кто у нас на ком-то нажился за последние полвека, разжирел, обрюзг, выехал на чужом горбу и паразитирует, сидя на золотом унитазе, и гламурит на народной крови.
Начинать надо не с реформирования судебной системы, а с реформирования системы народного образования (вернуть ее к дореформенному состоянию, стране как воздух нужны специалисты, а не трепачи)... Хотя еще не понял, куда Вы собираетесь "сдвигать что-то с места"?

   2-й: Куда сдвигать?

1. Реформа судебной системы с пожизненным избранием судей всеобщем голосованием. Пусть на местном уровне. Далее - выборность из числа избранных уже в самой судебной системе по всей "вертикали".
2. Сохранить ЕГЭ только не для гуманитарных дисциплин. Там - собеседование с оценкой полноты и структурности изложения материала.
3. Резкое сокращение числа ВУЗов и их филиалов. Оценка преподавателей на профпригодность и запрет работы по совместительству более чем в одном ВУЗе (физически невозможно работать "на уровне", всё превращается в профанацию. Обязательное трудоустройство студентов, которые учились за госсчёт (как ранее - на 3 года), или свободное распределение с выплатой государству затрат на обучение (с процентами).
4. Резкое увеличение числа техникумов (колледжей как их сейчас называют) и ПТУ с конкретной "привязкой" к производственной базе.
С этого и надо начинать. Как видите, это скорее организационные мероприятия, которые не потребуют больших единовременных затрат.

   Вот и весь диалог. Вам теперь решать кто и в какой мере прав. Истина где-то лежит, может быть "посередине", а может быть ближе к чьей-то позиции.