Грязный спектакль имени Маннергейма - отзвук позднесоветского бессилия?

Акты "исторического примирения" вроде установки мемориальной доски союзнику нацистской Германии и соучастнику блокады Ленинграда маршалу Карлу Маннергейму могут обернуться плачевными последствиями как для российского общества, так и для позиций Кремля на международной арене. Такой шаг, насколько можно судить, говорит и о некоторых слабостях в отношениях со странами, поддерживающими санкционный режим против нас, и о сложной ситуации внутри российских политических элит.

У экспертов в последнее время возникает подозрение, что у части истеблишмента начинает звучать худший отзвук позднесоветских времён, когда формальная приверженность марксистко-ленинской картине мира зачастую оборачивалась её тотальным внутренним отрицанием, а попытки наладить "тёплые" отношения с западными "партнерами" никак не способствовали сохранению и укреплению советской и постсоветской системы.

Вспомним, что в ходе визита в СССР президента США Ричарда Никсона в 1972 г., между Москвой и Вашингтоном были подписаны ряд важных документов. В заявлении "Об основах отношений между двумя странами" стороны отказались от применения силы и признали, что не стремятся к уничтожению друг друга. В частности, лидеры двух стран тогда договорились о замораживании стратегических вооружений и обязались не создавать систем противоракетной обороны (ПРО), потому что возникновение защиты от ядерного оружия у одной стороны увеличивает соблазн применить ядерные ракеты против друг друга.

Были ли искренними и последовательными в своих намерениях "союзники", или просто решили сменить методику геополитической игры?

Далее, в 1975 г., всеми европейскими государствами (кроме Албании), а также США и Канадой в Финляндии был подписан "Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе" ("Хельсинкские соглашения"). Эти договоренности были призваны стать "Разрядкой международной напряжённости", поскольку включали в себя принципы "миролюбивого и гуманного сотрудничества в Европе", разнообразные "права и свободы человека". Государства, подписавшие этот Акт, обязывались "уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга". Там также закреплялось положение о том, что "границы могут изменяться только в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности".

Любопытно, что модератором, мостом в "налаживании" отношений тогда выступала именно Финляндия.

Со временем становилось понятно, что, "проглотив" в 1975 г. наживку в виде ряда пунктов Хельсинских соглашений, советское руководство оказалось на крючке, с которого уже не смогло соскочить.

На практике часть положений Акта не соблюдалась, и "разрядка" сменилась новым витком "Холодной войны". Лишь немногие политические деятели по обе стороны “железного занавеса” осознали зажигательный потенциал этих договоренностей. "Троянский конь" Хельсинских соглашений в результате внес свою лепту в падение Берлинской стены и крах коммунистического режима в целом. Сегодня из него продолжают появляться чужие воины - теперь это солдаты "оранжевых революций". До сих пор подписанные в Хельсинки соглашения зачастую реализуются по принципу "двойных стандартов", когда за реальным решением стоит не международное право, а реальная сила государства. Кроме того, со временем начали открываться возможности более тонкого внешнеполитического влияния и неявные экономические, социальные и культурные рычаги подчинения себе иностранного государства методом мягкой силы ("soft power"). 

Так и сегодня многочисленные попытки "договориться с Западом" могут вызывать оптимизм и восторг у дипломатов, гуманистов и светочей либерализма. Но, с точки зрения реальной политики, мы можем констатировать, что НАТО продолжает увеличивать своё присутствие у российских границ, а Евросоюз, несмотря на отдельные голоса, готовится продлить санкции против России до 2017 г. Повод всё тот же: некие фантомные внешнеполитические амбиции России, которые якобы проявились в Крыму и которые представляют угрозу для Европы.

"Что касается попыток договориться с Западом о снятии санкций или отодвинуть НАТО от границ – это бессмысленные вещи, поскольку не для того это всё затевалось. На мой взгляд, это ни к чему не приведет, поскольку это всё равно, что обратиться к волку, хищнику с просьбой о том, чтобы он перестал быть хищником. Лучший аргумент во внешней политике - это мощный меч и мощный щит", - отметил в беседе с Накануне.RU историк, социолог, публицист Андрей Фурсов.

По его мнению, все нынешние разговоры западных политиков о том, что Россия - "агрессор", и она "угрожает" кому-то, являются безосновательными обвинениями.

"У России нет потенциала угрожать Западу, у России есть потенциал защититься, в случае чего, ядерным щитом. А вот Советский Союз даже в поздний период своего существования был ядерной державой, которую Запад действительно боялся", - подчеркнул эксперт.

Очевидно, что вопрос конфронтации НАТО и России остро стоит на повестке в Федеральном cобрании. Этот факт подтверждается намерением депутатов Госдумы обратиться к НАТО и ОБСЕ с заявлением о недопустимости расширения НАТО и размещения системы ПРО. На это, вроде бы, направлена и информационная политика государства, в которой регулярно подчеркивается необходимость общественного единения в ответ на современные, в том числе зарубежные, вызовы.

Однако как согласуются призывы к объединению общества и "примирению белых и красных" с увековечиванием памяти Маннергейма в Санкт-Петербурге?

Быть может, это какая-то тонкая игра Кремля? Новый "хитрый план" Путина по оказанию давления на Евросоюз через финнов? На такие мысли может натолкнуть недавний случай, когда, через несколько дней после установки мемориальной доски Маннергейму, президент Финляндии вдруг заступился за Владимира Путина в ходе дискуссии с коллегой из Швеции. К тому же, сам российский президент намерен в скором будущем прибыть с официальным визитом в Финляндию.

Может быть, установка таблички совершилась в надежде получить какие-то бонусы в грядущих российско-финских переговорах, либо это лишь домыслы, которые возникают в попытке хоть как-то объяснить этот вопиющий поступок установки мемориальной доски финскому главнокомандующему?

Как отмечают эксперты, установка таблички в честь Маннергейма представляет собой большую ошибку, которая была допущена Российским военно-историческим обществом (РВИО) и которая создаёт для России ряд внутри- и внешнеполитических проблем. В частности, это может деструктивно сказаться на образе России, которая ранее зарекомендовала себя как последовательный проводник антифашистской политики на международной арене. Об этом Накануне.RU рассказал историк, директор фонда "Историческая память" Александр Дюков.

"С внешнеполитической точки зрения, это подрывает политику, проводимую нашей страной по недопущению героизации нацистских пособников и преступников. Теперь российским дипломатам будет достаточно сложно добиваться от других стран подписания резолюции генассамблеи ООН об осуждении нацизма, поскольку доска нацистскому пособнику была установлена в нашей стране публично. Поэтому борьба с героизацией Бандеры и тому подобных людей на постсоветском пространстве будет затруднена", - отметил он.

Однако если говорить о самих причинах и предпосылках установки мемориальной таблички финскому маршалу, то эксперты просматривают в этом исключительно внутренний российский подтекст, который не связан с попыткой "понравиться" Финляндии в преддверии переговоров президентов двух стран.

"Установка доски Маннергейму не носит под собой внешнеполитического характера. Если бы здесь была связь с внешней политикой, то, вне всякого сомнения, во время установки доски присутствовали бы представители финского посольства. Однако об установке доски в финском посольстве осведомлены не были. Никто из финских дипломатов в данном мероприятии не участвовал. Я считаю, что ни визит Путина, ни высказывание финского президента не имеют отношения к установке мемориальной доски", - считает Александр Дюков.

Исключительно внутриполитические причины неожиданного "почитания" Маннергейма подчеркивает и политический деятель Дарья Митина.

"Никакого внешнеполитического подтекста здесь нет. Потому что история длится не несколько недель, как мы думаем, а уже больше года. Я считаю, что первопричина здесь - исключительно внутриполитическая. У меня есть причины так думать, на основании некоторой имеющейся у меня информации. Это чисто внутренняя наша история. Никакие международные отношения, санкции и приём Финляндии в НАТО здесь не играют роли, – это всё притянуто за уши, чтобы оправдать этот хамский, неуклюжий и людоедский акт", - отметила Дарья Митина Накануне.RU.

По её словам, формальные инициаторы установки таблички не играют в этой истории главенствующей роли. Похоже, речь идёт о каких-то "тёмных играх" российских элит.

"Очень много людей были просто подставлены. То же самое РВИО, на которое сейчас выливают тонны грязи, и тот же самый министр культуры Владимир Мединский. Я скептически отношусь к его взглядам, но понимаю, что не он был в данном случае импульсом. Это очень грязный спектакль, в котором люди играют навязанные им роли. На месте президента я бы просто прекратила эту вакханалию волевым образом, поскольку этот инцидент имеет далекоидущие последствия и не пройдёт незамеченным", - рассказала Дарья Митина.

Эксперты также отметили, что установка доски Маннергейму, вопреки целям инициаторов "примирить общество" и многочисленным заявлениям Мединского о сочетании белого и красного, самым серьезным образом подрывает общественный консенсус, сложившийся на фоне внешнеполитических успехов России, начиная с 2014 г.

"С внутриполитической точки зрения, установка доски Маннергейму провела раскол между "крымским большинством" и властью, и это крайне опасная вещь. Оставаясь на своём месте, доска Маннергейма будет продолжать порождать конфликт. С учетом того, что приближаются парламентские выборы, и наши внешнеполитические оппоненты всячески пытаются раскачивать ситуацию в стране, установка доски Маннергейма – крупная ошибка, которая будет иметь долговременные негативные последствия", - подчеркнул Александр Дюков.

Согласна с этим и Дарья Митина, она предупреждает о том, что история с табличкой Маннергейма ещё далеко не закончена и может оказаться намного более болезненной общественной проблемой, чем мы можем себе представить.

"Весь тот патриотический крымский общественный консенсус оказался зачеркнут, растоптан и раздавлен исключительно вот этим хамским действием. Консенсус выстроить очень сложно, а разбить – очень просто. Если власти хотели сделать это, то у них получилось. И последствия могут быть намного хуже и серьезней, чем нам кажется. Это целенаправленная работа определённой группы лиц на разрушение общественного гражданского мира, который худо-бедно у нас пока есть", - сказала эксперт.

Кроме того, у всего этого скандала вокруг Маннергейма потенциально существует и намного более опасная линия развития, при которой сегодняшняя ситуация может показаться достаточно безобидной.

"Если, не дай Бог, найдётся тот, кто не просто обольёт табличку краской, а снесёт её и сдастся полиции, то наша власть попадёт в крайне тяжелую ситуацию. Потому что такого человека по закону необходимо будет судить, и получится, что в России судят человека, уничтожившего мемориальную доску, поставленную создателю концлагерей для русского населения Карелии и соучастнику блокады Ленинграда", - заметил Александр Дюков.Как сообщало Накануне.RU, церемония открытия мемориальной доски Карлу Маннергейму состоялась 16 июня. В ней приняли участие глава Администрации президента РФ Сергей Иванов и министр культуры РФ Владимир Мединский, который не стал комментировать отношение Путина к этому событию, хотя известно, что семья президента пострадала от блокады.