ИСКУССТВЕННЫЙ МИР

Кризис науки – составная часть кризиса техноцивилизации
Корни кризиса мировой науки следует искать в том, что наука стала использоваться для эксплуатации природы. Г. Галилей сравнивал эксперимент с испанским сапогом, в который нужно зажать природу, чтобы она открыла свои тайны; наш И. Мичурин призывал: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у неё – наша задача».
Ф. Бэкон уже в XVII веке сформулировал лозунг: «Победить природу!» (цитируется по статье И.Р. Шафаревича «Будущее России», газета «Завтра», № 7, 2005 год). Ныне мы пожинаем плоды этой «победы». Учёный – посредник между природой и людьми – пренебрёг этой миссией и участвовал в тягчайшем преступлении – использовал знание законов природы для её варварской эксплуатации.
Научно-техническая революция XX века способствовала неограниченному расширению масштабов производства, повышению эффективности использования природных ресурсов, что сделало жизнь комфортной, независимой от климатических изменений, неурожаев, эпидемий, но одновременно внушила человеку абсолютно ложное ощущение могущества, «власти над природой».
Наука приняла решающее участие в создании техноцивилизации, которая выстраивалась под руководством спекулятивной финансовой системы, действующей ради получения сверхприбылей для «глобальной элиты».
Зависимость от финансовых мошенников стала трагедий для науки. Попав под власть финансовых спекулянтов, наука стала коммерческой.
Учёные избрали циничный девиз: «Мы делаем то, за что платят!» Наука, и, прежде всего, наука западная, всегда выполняла заказ, продиктованный конкурентной борьбой финансовых структур за сферы влияния и рынки сбыта.
Наука стала инструментом в борьбе за соревнование в мире двух Сверхдержав, поэтому в ХХ веке капиталовложения в науку распределялись примерно следующим образом (данные академика В.И. Страхова):
– 50% – разработка оружия;
– 30% – разработка технических средств;
– 10% – фундаментальная наука, естественные науки, математика;
– 5% – общественные науки;
– 5% – образование и медицина.
Расплатой за такую позицию науки стала быстро нарастающая узость мышления учёных, скудоумие, не позволяющее позаботиться о последствиях использования своих открытий. Наука продемонстрировала, что разум без совести способен вызвать огромные разрушения.
В погоне за почестями и деньгами учёные даже не попытались убедить политиков, что защищать Родину, уничтожая природу – это безумие, чреватое гибелью всего живого и принялись под давлением политиков разрабатывать новые типы оружия – химическое, бактериологическое, атомное.
В производстве атомного оружия, в его испытаниях и применении, в получении ядерного топлива в промышленных масштабах – во всех этих действиях учитывались лишь политическая и экономическая целесообразность, и весьма поверхностно просчитывались экологические последствия, что привело не только к сильному заражению обширных регионов (Хиросима и Нагасаки, Семипалатинский полигон, Южный Урал – район комбината «Маяк», атолл Бикини и др.), но и к общему повышению радиационного фона планеты.
Но, судя по воспоминаниям учёных – авторов советского атомного проекта (Френкель, Харитон, Зельдович, Тамм, Гинзбург), они не задумывались над тем, сколько людей погибнет и заболеет при испытаниях, какой вред будет нанесён природе – след атомного взрыва не был просчитан.
Зато воспоминания изобилуют описанием коммерческого успеха авторов типа: «пролился золотой дождь», премии составляли до 40 зарплат, за колючую проволоку в Арзамасе доплачивали 70% к зарплате. Упоминаются элитные квартиры, дачи и пр. Так, академик В. Гинзбург в своих воспоминаниях весело и без стыда сознаётся, что А. Сахаров, не имевший поначалу отношения в атомному проекту, был в него включён потому, что ему в тот момент очень нужна была квартира.
Следовало бы в раковых корпусах повесить фамилии этих «замечательных героев-физиков», чтобы пациенты знали, кому они обязаны ранней и мучительной смертью. И в Японии, где рост раковых заболеваний не прекратился даже через десятилетия после атомной бомбёжки, следовало бы обнародовать эти имена.
Сегодня учёные, трусливо и угодливо следуя за безумными финансистами и политиками, озабоченными лишь ростом своих капиталов, участвуют в раскручивании атомной энергетики, хотя «мирный атом» очевидно, не является вполне мирным, даже в отсутствии катастроф типа Чернобыльской.
И проблемы гидроэнергетики – малоэффективной экономически и чрезвычайно опасной экологически не находят себе места в официальных научных дискуссиях. Только редкие отчаянные «диссиденты» от науки рискуют их обсуждать (см., например, труды М.Я. Лемешева, Б.М. Ханжина и др. «Социально-экологический апокалипсис», В.Г. Васильева «Энергетика планеты Земля»).
И космическая отрасль, при молчаливом попустительстве учёных, действует ради демонстрации военной силы государств, их престижа, ради выполнения малозначащих экспериментов, ради получения денег, например за катание туристов. То, что каждый запуск – катастрофическое повреждение атмосферы, нарушение озонового слоя, выброс огромных масс высокотоксичных веществ, расход тысяч тонн невосполняемых ресурсов планеты – это не принимается в расчёт. Осуществляемый сегодня массовый запуск спутников-шпионов и спутников для систем связи также не оценён с точки зрения экологического вреда.
О биологической опасности, связанной с масштабным распространением генетически модифицированных продуктов (ГМО), которые плохо изучены и безопасность которых не доказана, говорит доктор биологических наук, член Экологической Женской Ассамблеи при ООН И. Ермакова:
«Ряд независимых научных исследований показывает вред, который они могут нанести человеку и окружающей среде, приведя к гибели всего живого на планете. Статистика показывает страшные факты: ежегодно 800.000 детей в России рождаются с разными формами патологии (около 70%).
В России смертность в два раза выше рождаемости, а средняя продолжительность жизни сократилась более чем на 10 лет. Наблюдается резкое сокращение численности животных и растений, исчезновение многих видов. Процесс деградации и разрушения можно остановить, только сохранив науку в России, что спасёт Россию и всю планету, которая из-за человеческой беспечности, глупости и трусости оказалась на пороге мощнейшей экологической катастрофы и самоуничтожения.
Тем не менее, генетически модифицированные культуры распространяются по планете. В 2004-м году ими было засеяно в мире около 81 млн. га, то есть 17% всех площадей, пригодных к земледелию, что на 15% больше чем в 2003-м году. Это происходит вследствие экономической выгоды от использования генно-модифицированных продуктов компаниями-производителями. Да и учёным невыгодно терять хорошо оплачиваемую работу, поскольку под эти исследования выделяются гранты. Поэтому, наука не должна зависеть от коммерсантов, а должна поддерживаться государством. А пока российские прилавки наводнили опасные для здоровья продукты питания, которые некому проверять и изучать, а независимые учёные, честно проводящие исследования генно-модифицированных продуктов, подвергаются атакам транснациональных компаний…» (газета «Время» № 11-12, 2006 г.).
Но, по словам директора центра «Политика управления риском генной инженерии живых организмов» А. Голикова, «если новый продукт или технология экономически оправданы, то они придут». Добавим: несмотря на любые предостережения учёных. А генетически модифицированные продукты коммерчески выгодны, ибо не требуют обработки против вредителей – ни одна живая тварь на Земле, кроме человека, не хочет их есть.
Их проталкиванием на продовольственный рынок занимаются не только коммерсанты вроде главы Зернового союза России Аркадия Злочевского, который кричит с телеэкранов, что он хочет есть только трансгенные продукты, но и «учёные» вроде директора Института питания РАМН Тутельяна. Увы, сегодня наука изобилует индивидуумами, которым кресло дороже жизни на Земле. И чем меньше ума и совести у такого «учёного», тем более высокое кресло он занимает.
Эксплуатировать интеллектуалов ради получения прибыли или занять их бессмысленными мелочами – такова политика глобальных финансовых структур, командующих сегодня всеми сферами жизни и в том числе наукой. А учёные, стремясь к финансовому благополучию, сами покорно сдали свои позиции идеологов, духовных наставников общества, общественных лидеров и покорно согласились сделать науку примитивно-утилитарной.
Наука превращена в фабрику технических штучек, обеспечивающих компаниям прибыли. Современные выставки научных достижений напоминают демонстрацию заводных игрушек, где что-то светится, шевелится и попискивает.
Безответственность учёных – источник серьёзной экологической опасности. Вот парочка новых «прорывных» научных проектов.
В октябре 2008-го года парламент Великобритании разрешил биологам скрещивать клетки животных и человека.
В сентябре 2008-го года закончено строительство ускорителя заряженных частиц – Большого адронного коллайдера (БАК) в научно-исследовательском центре Европейского совета ядерных исследований (CERN), на границе Швейцарии и Франции, недалеко от Женевы. Проект уже поглотил более 5 млрд. долларов средств, изуродовал гигантским тоннелем густонаселённый центр Европы.
Мотивация этих проектов более чем сомнительна: авторы создания гигантского ускорителя лепечут, что хотят проверить теорию взрыва, хотя вполне могут устроить взрыв практический, заставив всех землян проверять смутные теории на себе. Биологи столь же невнятно вещают о возможности лечения стволовыми клетками эмбрионов, полученных в результате скрещивания, болезни Паркинсона и Альцгеймера. Но возможные катастрофические последствия таких экспериментов всерьёз не обсуждаются. Учёные отделываются шуточками о конце света – им хорошо платят. И никому не придёт в голову подумать о сохранности природы, о предотвращении болезней не сомнительным лечением, а восстановлением чистоты природной среды обитания человека.
Ещё в начале ХХ века гениальный В. Вернадский предупреждал, что человек, став основной геологообразующей силой планеты, подошёл к порогу допустимого. Академик Н. Моисеев в своей книге «Мировое сообщество и судьбы России» писал, что «самым опасным и трагичным для человека может оказаться потеря стабильности биосферы… перехода биосферы в некое новое состояние, в котором параметры биосферы исключают возможность существования человека».
Но власти не слушают предупреждения учёных. За короткий период в сто с небольшим лет деятельность человека, вооружённого научными достижениями, вызвала так называемую «научно-техническую революцию», которая почти полностью исчерпала природные ресурсы, накопленные планетой за миллиарды лет, привела к катастрофическому загрязнению воздуха и вод, нанесла Земле и околоземному пространству чудовищное, возможно, невосстанавливаемое повреждение
Ежедневно на Земле добывается 89 миллионов баррелей нефти. Всего природных ресурсов ежедневно добывается и расходуется столько, что для их возобновления природе потребуется около 100 лет. За год человечество сжигает такое количество углеводородов, которое аккумулируется Землёй в течение более миллиона лет.+
Руководитель Федерального агентства по недропользованию А. Ледовских успокаивает нас: «Нефти нам хватит ещё примерно на 50 лет, газа – на 100». Правда, чиновник не уточнил, кому это «нам» – нефти и газа в России хватит. Судя по росту цен на бензин и газ, речь идёт явно не о большинстве населения. Тогда о ком? О российских миллиардерах? Им нефти и газа точно хватит.
По данным журнала «Forbes» (май, 2008 г.) в России стало уже 100 долларовых миллиардеров «Нам нефти хватит!» – это единственное, что волнует власть, хотя ситуация в стране и в мире требует срочного пересмотра отношения к добыче ископаемых ресурсов.
Именно безответственная готовность учёных делать то, за что платят, не заботясь о последствиях своих упражнений, привела к ситуации, которая всё чаще обозначается как «техносуицид» человечества – гипертрофированное разрастание техносферы, убивающее биосферу Земли и человека.
В.И. Бояринцев и Л.К. Фионова
Комментарии
И второе, Влад, - НАУКА, это обработка информации математическими методами. Назови мне хоть одного ученого, по твоему мнению, кто бы владел такой технологие!
- Так удобней?
Это как раз о том, что овладев Словесной Речью, Человечество так и не познало Законов Языка и блуждает не только в Словесном лесу, но и в техническом развитии!
приведенного вами выше Пифагора).Спасибо за мудрую мысль.
Вот Человечество и запуталось в Двух Соснах и не может понять, что такое Мысль и что такое Слово!
Ну и какой социальный прогресс может происходить, только АБСУРДНЫЙ!
————————————————————————
Уловила ТРИЕДИНСТВО; - СЛОВА, РИТМА и ЗВУКА!
О мудрый и счастливый сын, в приюте этом отдохни,
Но соблюдай мои законы, избегай вещей, которых
Страшиться должен дух твой; различай их ясно;
Пускай разумность царствует над телом.
Следи за древней Логикой; - 1 + 1 = 2, что значит ЕДИНИЦА, это реальная Вещь, скажем ЗВУК. Один Звук плюс Второй Звук дает Новый Звук. Заменим Цифры А (1) + У (1) = А+У=АУ. А и У выражают одинаковую эмоцию, а АУ совершенно иную Эмоцию, но А не равно У, поэтому 1+1=2 есть ТРИЕДИНСТВО!
Сложновато, да?
Получается триединство в триединстве... А потом есть еще эхо :))Но это уже моя фантазия на ваше.
Вот что такое ИСКУССТВЕННЫЙ МИР, который не понимает, ни Влад, ни современные "ученые", а Политики тем более!
Сначала на машинах было сиденье из доски обитой кожей. И много конского волоса для мягкости езды по дорогам 1900х годов... Я катался на таком в Форде-Т. В Фордовском музее в Детройте бегает целый автопарк таких машинок, столетней давности. Очень даже комфортно!
Потом, много, много лет спустя, в 1951-55 году Роберт Баллард изобрел подогреваемые автомобильные сиденья. Великолепно. Прогресс!
И с тех пор ничего не поменялось. Зато теперь есть тачскрины. И там где раньше дизайнеры изголялись с изяществом кнопочек для обогрева - появилось широкое поле для деятельности графических дизайнеров. И следующие 100 лет они будут рисовать все более и более красивые картинки для обозначение обогрева сидений. Наверно скоро на этой картинке будет живая анимация в разрешении 4К. Вообщем прогресс каждого поколения машин - налицо. Хотя греть сиденья будет все та же старая, добрая, нагреваемая проволока, изобретенная в 1955.
Например: создание техноцивилизации – это единственный для человека как вида шанс выжить.
Или: ученые не несут моральной ответственности за то, как общество использует их открытия. Для иллюстрации – россияне горячо одобряют инициативу применения ядерного оружия и мечтают засыпать мир радиоактивным пеплом. Причем здесь наука?
Или: мир как раз отказывается от использования атомной энергии в пользу альтернативных возобновляемых источников.
Или: человечество уже лет эдак 50 000 использует в пищу ГМО, и если уж на то пошло, то статистика свидетельствует, что чем больше ГМО, тем выше продолжительность жизни человека.
Или: цель генетических экспериментов – увеличение продолжительности жизни человека, причем с сохранением физического здоровья.
Или: в мире сокращается потребление углеводородного сырья, что россияне почувствовали на собственной шкуре.
Или: техноцивилизация наоборот, в ближайшие десятилетия завалит планету избытком природных ресурсов.
Повторюсь, по каждому «или» решение принимает рядовой обыватель, а не ученые.
Для примера: самый распоследний обыватель знает о вреде алкоголя и табака. Но попробуйте догадаться, какой же выбор он делает?
Не выбора? Утрируя, если обыватель не носит пуанты, предпочитая им кеды, то и будут продавать только кеды. Тем не менее, никаких проблем с приобретением пуантов нет!
Смысл производства говна в том, что оно пользуется спросом.
Вот чего не понимаете ВЫ, а с вами и ОБЫВАТЕЛЬ!
---------------------------------------------
Смысл производства говна в том, что ПРОИЗВОДИТЕЛЬ САМ ГОВНО!
Зачем мне придумывать причины, если ты по СЕРЕДИНЕ.
И слушай, заткнись дорогой, тебе не выиграть этот бой!
Не понял, я объясню, ТЫ ДУРАК НА ВСЕ 100%
https://www.youtube.com/watch?v=b6n8Vt9aTOs&index=8&list=PL8D26FEF9D29B890A
Призыв: всё техногенное,построенное человечеством, стереть с лица Земли и ......в пещеры.
Идеальная "экология". ИНАЧЕ "СМЕРТЬ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ" ( годиков через 2-3 миллиарда).
Мы не "технологически слабы". Мы УМИШКОМ СЛАБОВАТЫ.
Человечество на Земле "АПЕНДИЦИТ". Можно и "вырезать"; хоть и жалко; ведь
МАТЬ-ПРИРОДА зачем-то им "наградила" Землю.
Пессимист говорит : плохо стоит.
Оптимист говорит : хорошо висит.
На грузинском звучит очень красиво.
Не тянуло бы сейчас так в "землю обетованную".
PS Растолкуйте по-простому, "о чём речь" курильщику.
его всё время тянет к "краю".
А "точно известные сроки" правда точные ? Уж сколько их было.