14 июня 2011 Верховный Суд РФ принял Определение по надзорной жалобе Жириновского - публично назвавшего правительство Москвы и Лужкова источниками коррупции, в котором, опираясь на конвенционный стандарт, выдал "на-гора" решение чрезвычайной важности - которым по сути разрешена публичная критика властей в самых жестких выражениях (цитаты):
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российское Федерации полагает, что суды не учли, что рассматриваемое дело представляло собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса.
Таким основанием в рассматриваемом деле суды признали нарушение защищаемых Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации ценностей - чести, достоинства и деловой репутации, указав на то, что согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Между тем положения указанной статьи Конституции Российское Федерации не исключают действия иных ее положений, в частности статьи 15, установившей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, каковым является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются составной частью ее правовое системы.
Однако суд первой инстанции это не учел.
Суд кассационной инстанции, формально сославшись на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации (далее - СМИ), принятой 12 февраля 2004 г. № 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, и государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо
для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий, не принял во внимание, что Российская Федерация как участник Конвенции признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федеральной закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите npaв человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судам вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод»
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение.
Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобод, выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информации» или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».
Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляю своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают и: интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражение мнения политика, члена оппозиционной партии, требует от суда наиболее острого контроля.
Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия или бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.
Так, законом предусмотрены иные способы защиты Нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения и иной оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного Судебная коллегия по гражданским делав Верховного Суда Российской Федерации считает, что судебные инстанции npи рассмотрении иска Правительства Москвы, мэра Москвы Лужкова Ю.М. к ФГУГ ВГТРК, Жириновскому В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации не только допустили нарушения норм процессуального права, но и не учли правовые позиции Европейского Суда по правам человека, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Комментарии