5, бис..Уяснить и закрепить.
В качестве приложения к 5.УиЗ. и спору с Андреем Недолужко в комментах к ней.
Значит, повышение производительности труда - основа прогресса и удешевления(доступности) товаров? Хорошо. А я утверждаю, что основа прогресса, который я просто называю развитием, постоянный прирост численности работающих, и потребляющих, в пику производительности труда, которая, в свою очередь лишь производная роста численности рабочих и(или) повышения цены на продукт. Что бы увидеть закономерности рассматриваемая система должна быть закрытой, каковой, она собственно всегда и являлась, это человечество. Но оперировать миллиардами я не хочу. Это дело бухгалтеров и олигархов.
С ноля. Допустим, нам надо переложить стопку кирпичей метров на сто дальше. Работник один. Он берет четыре кирпича и несет их сто метров. Как тут повысить производительность. Если допустить, что работник это делает с максимальной интенсивностью? Не сложно. Нужно добавить еще работника и производительность повысится.
«Ты что?-спросит меня экономист.- Как она повысится если второй работник носит такое же количество кирпичей , с такой же интенсивностью, а производительность, это количество труда на одного работающего?»
«А себя вы в работающие почему не записали? -спрошу я, в свою очередь - Ведь вы одно предприятие, получаете зарплату с одного труда, и на вашем предприятии количество труда увеличилось в двое(т. е. на 100%), а число работников лишь на треть (т.е на 50%)» Это первая ловушка для бытового понимания повышения производительности. Но важно, что в науке экономике этот процесс еще можно разделить и сказать:«Ты что, дурак безграмотный?», что ученый человек мне и скажет, но мы двинемся дальше, не обращая внимания на умных.
На Вашем предприятии завелись лишние деньги, как видите, ведь общая сумма выручки должна вырасти вдвое, и допустим, что она выросла. Т.е. по сравнению с первичным бюджетом у Вас образовалась зарплата еще целого рабочего (допустим, что Вы даете зарплату всем поровну, как себе). Это резерв для приобретения чего-нибудь, что б повысить производительность, не правда ли? Этот резерв назовем прибылью, которая составит 100% Вашей, базовой зарплаты. Давайте возьмем еще одного работника. Продажи выросли еще на треть (на 50% ), а работников приросло всего лишь на четверть (33%) ... Если продолжать эту линейку, то с каждым новым работником прибыль вашего предприятия будет подрастать ровно на одну базовую зарплату. Или количество труда будет прирастать с каждым рабочим на продукт, и производительность труда будет стремиться к единице, постоянно увеличиваясь(первоначально производительность труда у вас была 0,5, это результат деления количества продукта(перенесенная кучка кирпича-одна) на количество человек(первоначально Вас с рабочим двое). Если ничего не менять. Не уменьшать цену и не увеличивать оплату труда, в данном случае и продукт можно считать в деньгах, как и все остальное. Таким образом простое увеличение количества основных работников по сравнению со вспомогательными (которым вы и являетесь в нашем случае) дает нам картину увеличения производительности...Вроде, все. Вывод: Рост производительности труда пропорционален количеству роста численности работников. Но это еще не все. Ведь это не спорт, это бизнес. И каждый день к Вам приезжал толстый дядя, пыхтя выбирался из мерседеса, осматривал перенесенные кучи кирпича, ковырял задумчиво пальчиком те, которые ему чем-то не понравились и...платил. Откуда у этого дяди постоянно растущий спрос?... Над этим вопросом сами подумайте, ведь не будь роста этого спроса Вы ни в жизнь не взяли б лишнего рабочего, который поднимает производительность. Зачем Вам такое повышение производительности, если ему надо платить зарплату, а продать его труд не кому? Доказал.(*)
Нет, конечно, сейчас меня ткнут носом в японское роботизированное производство. Что ж поехали дальше, вперед к роботизации или хотя бы к паровой машине. Я пропускаю постепенный рост Вашего предприятия по переноске кирпичей и привожу его к наиболее эффективному с имеющимся трудовым ресурсом. Когда, наступает время проявить гибкость ума. То есть у вас уже полсотни работников и все они как сумасшедшие носятся с кирпичами восемь часов к ряду. Можно поставить их в конвейер? Можно, а что он даст? Прикинем. Если сотня человек будет бегать со скоростью 3 км/час , а брать и класть кирпичи со скоростью один в 3 секунды(а их четыре, значит 12 + 12 =24 секунды или 0,4 минуты), то один человек тратит время на полный цикл - 4,4 минуты, ну и получили(пренебрегая тормозящим столпотворением) каждые 5,76 секунды у нас перенесены четыре кирпича.
Ну, а поставив людей в конвейер, вы получаете четыре кирпича в 3 секунды , по той причине, что время передачи кирпича из рук в руки меньше чем взять из кладки или уложить в новую. К тому же. Само это время уменьшается вдвое, т.к. Вы берете и передаете 2 кирпича одновременно, а не один за другим складывая их на другой руке в стопку из четырех.
Вот тут-то и наступает тот рост производительности, о котором все мечтают и описывают в научных брошюрках.Только зависит-то он от чего? Здесь хочу приостановиться с размышлениями.
Перед нами типичное подтверждение закона перехода количества в качество. Но прошу обратить внимание-Количество в качество, а не какие-либо усилия мозга, они вторичны, ибо в голову придти не может поставить 3-х, 5-х в какой-либо конвейер на сто метров, до тех пор, пока не появится такая реальная возможность, а эта возможность 50-т работников. Еще одно замечание. Где тот предприниматель, который может совершить такой технологический(а это именно технологический) рывок имея спрос обеспечиваемый тремя работниками? Только приблизившись к 50-ти работникам (то есть, соответствующему спросу) он попадет в точку размышлений о возможности не экстенсивного развития и риска с возможностью скачкообразного роста. Но заметьте. Переступив черту и проиграв в расчетах, предприниматель потеряет не просто темп, он вынужден остановить прогресс и вернуться к архаичному способу(беготне), то есть меняется новый уклад на старый и начнет катастрофически беднеть, а скорее всего разорится из-за конкурентов не прогадавших в своих расчетах А зависит уклад от численности людей в категории спрос, которая увеличиваясь, дает возможность делать подобные скачки, но не высвобождая свободные рабочие руки, как нас учит наука, а наоборот занимая их. И меня не может запутать относительное увеличение производительности труда. Это всего лишь оптимизация количественно изменившейся системы. Да, эффективность ее больше и производительность такой системы на единицу производителя больше. Но достигнуть ее без объективных факторов(нужного соотношение количеств потребителя и производителя), а просто решением и вложением денег, невозможно.
В реальной жизни, при отсутствии природного увеличения населения такое достигается разорением конкурентов и концентрацией производителя в сконцентрированном же социуме потребителей. И еще одна деталь, я слышал, что нельзя переносить подобие из естественных наук в общественные, в том числе экономику. Об этом предупреждал или даже как-то показал какой-то великий эконом или философ. Нет, господа. Можно и нужно. От того, что не везде и не всегда видны аналогии и их еще надо не просто найти, но и угадать, от самого принципа аналогий отказываться нельзя.
И вот Вам пример. Только что, несколькими строками выше мы увидели принципы качественного скачка передачи энергии. В первом случае(перенос кирпичей пешком)-карпускулярная передача энергии. Во втором, волновая. Вот такая вот аналогия. Она несколько философская и не прикладная, но тем не менее очень примечательна. А что бы была понятна связь с количеством населения, приведу такой гипотетический пример. Можно двигать лодку, выливая на нее ведро за ведром воды, которые массой воды будут ее толкать вперед, а можно создать волну и пустить по ней лодку, что упростит задачу. Но для того, что бы пустить по волне нужно не ведро воды и не два. Море.
И наконец, заканчивая рассматривать этот пример отмечу, что после скачка мы опять вступаем в фазу пропорциональной зависимости от количества. То есть просто увеличиваем количество конвейеров. Чем и повышаем производительность труда.
Все же до роботизации придется идти отдельными рассуждениями, может сяду как-нибудь на досуге. И то, чего я еще не коснулся-повышение производительности через удорожание товара, так же заслуживает отдельного разговора. Пока хватит, итак много.
(*)-Здесь вскрываются интересные арифметические зависимости, в том случае если вы работаете системно и, например, увеличиваете зарплату или опускаете цену с каждым вновь взятым на работу. Вы упретесь в естественный предел своей системы, когда дальнейшее ее исполнение, не только съедает прибыль, но и выводит в убытки. Если кому интересно, может просчитать это самостоятельно, взяв, к примеру, десятипроцентную скидку с базовой цены, или такое же десятипроцентное увеличение зарплаты всем работникам. Делая такие упражнения, можно дойти до понимания роли денег. Ведь именно используя деньги как эквивалент труда, Вы можете получить картинку совершенно не соответствующую реальной действительности. Когда увеличение количества труда на лицо, а предприятие в убытках.
Комментарии
"Производительность, это количество труда на одного работающего».
Это коренная ошибка всех Ваших рассуждений.
Производительность труда - это не количество ТРУДА, а количество ПРОДУКЦИИ в расчете на одного работника в единицу времени в стоимостном выражении.
Переноска кирпичей с местана место не создает ПРОДУКТ, а поэтому применительно к этому процессу о производительности труда говорить нельзя.
Каменщик кладет стену - и создает ПРОДУКТ. Применительно к труду каменщика и его подручных (потому что без подноски кирпичей каменщик мало что сделает) можно говорить о производительности.
Бригада строителей строит дом - и применительно к бригаде строителей можно говорить о производительности.
Организация застраивает микрорайон - и применительно к организации можно говорить о производительности.
Одна из областей РФ производит определенное количество продукции и услуг (в стоимостном выражении) - и применительно к этой области РФ можно говорить о производительности труда.
То есть о производительности труда можно говорить тогда и только тогда, когда нечто (а именно продукция, обладающая СТОИМОСТЬЮ) производится.
В случае непроизводительноготруда (типа переноски камней с места на место) применяется понятие ТРУДОЗАТРАТЫ, котиорое к производительности труда имеет мало отношения и является поотношения к последней вспомогательным. Теперь оно мало где употребляется. Его "экономика социализма" очень любила и совала куда ни попадя, безо всякой логики и бозо всякого смысла.
Армейское "Копать от забора до обеда" является примером исчисления трудозатрат.
Производительностьтруда каменщика совсем не то, что производительность труда ОРГАНИЗАЦИИ каменщиков.
В организацию каменщиков входят подсобные рабочие,обеспечивающие кладку, водители,которые перевозят кирпич, крановщик, который подает раствор, рабочие растворногоузла, которые раствор готовят.
Кроме того, вэту организацию входят люди,осуществляющие технический и финансовый учет и контроль за процессом кладки, работу спроектной документацией, координацию действий сосмежниками и с банками, техническую работу с денгами и с бухгалтерской и налоговой отчетностью.
Без этих НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ затрат ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ труд каменщика невозможен.
Кирпичная кладка есть ПРОДУКТ, который прибавлен (трудом каменщика) к стоимости кирпича. Кирпичная кладка обладает НОВОЙ СТОИМОСТЬЮ.
А вовсе не ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА. Которая связана с созданием новой СТОИМОСТИ.
Трудозатраты могут быть весьма велики, а призводительность труда - очень низка. Пример - строительство египетских пирамид.
Или труд крепостных на барщине.
Или труд негров на хлопковых плантациях Америки.
Чем выше трудозатраты нв единицу продукции,тем ниже производительность труда.
Вы по-прежнему стоите на своем, путая ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ труда и КОЛИЧЕСТВО труда.
Производительность труда связана со стоимостью продкта труда.
Количество труда связано только с расходом калорий, затраченныхна произведение труда.
Производительностьтруда связана с общественно значимым результатом труда.
Количество труда связано только с расходом жизненных сил человека.
Труд может быть производительным или непроизводительным, связанным с созданием новой стоимости или не связанным, творческим или механическим. Калории тратятся в любом смучае, а общественно значимый (=обладающий стоимостью) продукт либо производится, либо нет.
Если же кирпич перенесен с целью погрузить для перевозки - то за это покупатель готов заплатить, потому что перевозка ему необходима. Но это уже будет УСЛУГА, которая тоже есть продукт, поскольку имеет стоимость (=общественную необходимость).
Или Вы про словами "производительность труда" что-то иное имеете в виду?
Я говорил, что при "падающем" рынке снижение издержек производства (=увеличение производительности труда) и, как следствие, снижение стоимости и цены продукта должно опережать скорость падения рынка. В этом случае падение рынка остановится, возрастут продажи и начнется рост рынка.
Это теория, которая на практике далеко не всегда осуществима по объективным и субъективным условиям хозяйствования.
В частности, она неосуществима сегодня в стрительстве России из-за того, что стали труднодоступны банковские ресурсы и из-за резкого возрастания коррупционной составляющей бизнеса.
Ко взяточничеству законы рынка неприменимы.
Перетаскивание кучи кирпича не прибавляет кирпичу никакой стоимости и не создает новый продукт. Кирпич ЗДЕСЬ или ТАМ остается только кирпичем, и ничем иным.
Всё, уважаемый.
Я с Вами больше не спорю. Вам интересна не экономика, а свой карман.
Ну и глядите в него. Бога ради.
Однако - я на Вашу разводку попался,потому что знаю степень невежества публики на ГайдпаркЕ.
Ладно. Я щелбан по носу получил - так мне и надо, дураку старому!
Я готов получить деньги за работу, которая не имеет смысла. Где и когда я могу получить деньги, которые у Вас лишние?
А, может,Вам облака покрасить? Зелёным в красную полосочку? Недорого возьму!
Любой Ваш каприз за Ваши деньги!
Держи карман шире! Это, уважаемый, секрет фирмы.
Однако - выживаю. Трудно, ужавшись до предела, на грани фола, но выживаю.
В отличие от многих, которые разорились после принятия закона "О долевом строительстве".
Не вдаваясь в определения, задам главный вопрос: а ЗАЧЕМ повышать производительность? В стандартном понимании - это способ улучшить качество жизни. Предположим, что для выполнения необходимого обществу труда требуется работать по 10 часов в сутки каждому человеку. Уменьшив это число до 8 часов, мы подарим каждому человеку 2 часа для воспитания детей, развития, отдыха и т.п. А в вашей системе работники как таскали целый день кирпичи, так и таскают, без всякой перспективы.
Только количество их увеличивается и они начинают толкать друг-друга локтями.
То что пример выдуман, ни о чем не говорит.Возмите любой, даже в Вашей деятельности, все повторится.Потому что в любой деятельности наступает точка насыщения и толчок для конструкторской мысли.В мире миллионы Да Винч умирают опережая время, доходя своим не просвещенным умом до несвоевременных технологических прорывов.Но человечество не обращает на них внимания.До тех пор, пока не встанет вопрос о насыщении и перенасыщении.То есть в моем примере особо тупой руководитель будет набирать рабочих сотнями и они будут бегать с кирпичами мешая друг другу, снизив в итоге производительность и этот тупой руководитель будет ВЫНУЖДЕН искать пути изменения технологии.И главным в примере является показатель численности.
Это возможно, только если придумать инструмент, причем такой, чтобы производство (картошка + инструмент) занимала меньше общественного времени, чем просто картошка раньше.
Конечно, производить комбайн невыгодно для хозяйства из 1, 2, 10 ... работников, тут нужно побольше людей. Однако существует некоторый фиксированный уровень, когда комбайн нужен. Дальнейшее увеличение численности потребует просто больше комбайнов.
Но вы не заметили главного.Увеличившееся сообщество, которое кроме как производит, еще и потребляет создало предпосылки для кооперации и разделения труда.Вот Вам и качественный переход на новые технологии.То есть, в расчете как раз на одного картошка станет занимать меньшее время.Но достичь этого позволяет только увеличение "едоков" и производителей.Кажется Вами приведенный пример и приведет к уменьшению рабочей недели.То есть, если Вы обратите внимание, пример с картошкой, точь в точь копирует мой пример с кирпичами.Скачок, высвобождение и опять долгое накопление количества для нового скачка.Кроме того, мы ведь находимся в русле рассуждений о необходимости картошки и именно такой какая она есть.Но ведь следующий качественный скачек не обязательно будет техническим.Мы этого пока не знаем.