Измены, которых не было. Зачем гнаться за выдуманными сенсациями?
В ответ на статью "Измена 1941 года"
http://www.gidepark.ru/community/14/article/92723
В Интернете на нескольких сайтах помещен материал С.Г.Покровского под названием «Измена 1941 года», а 4, 11 и 18 августа газета «Красная звезда» опубликовала статью «Загадки 1941 года», которая представляет собой сокращенный вариант материала, размещеного в Интернете.
В действительности никаких загадок по тому времени не существует. Просто автор в погоне за сенсацией путем передергивания событий и фактов начального периода Великой Отечественной войны захотел сотворить сенсацию и написал об измене командования Западного и Юго-Западного фронтов и некоторых командующих армиями этих фронтов в 1941 году, посчитав обстоятельства, в которых они оказались, основными причинами поражения наших войск в начальном периоде войны.
Автор материала считает, что некоторые командующие умышленно, преждевременно выводили войска из районов, где были сосредоточены огромные запасы оружия, ГСМ, боеприпасов, продовольствия, необходимые для обеспечения ведения боевых действий, и тем самым обеспечивали ими вторгшиеся немецко-фашистские войска. Но, как известно, основными причинами поражения Красной армии в 1941 году были несвоевременное приведение в боевую готовность войск приграничных военных округов, недостаточная подготовка и слабые морально-боевые качества личного состава, плохое управление войсками. Такие войска не могли остановить наступление немецких группировок и вынуждены были отступать.
Но в поддержку своей надуманной версии автор не приводит никаких документов. Нет в материале и ссылок на источники почерпнутых сведений. События войны передергиваются. Оперативные рассуждения примитивны, ошибочны и оскорбительны для всех тех, кто воевал, погиб на войне, а также был осужден и реабилитирован в послевоенные годы. Надуманными также являются утверждения и о том, что наши армии на направлениях главных ударов немцев (8-я и 11-я армии Северо-Западного фронта, 4-я армия Западного фронта и 5-я армия Юго-Западного фронта) не были разгромлены и длительное время успешно воевали в отличие от других армий. Он пишет, что 11-я армия Северо-Западного фронта и ее 11-й механизированный корпус, слабейший по составу, вооруженный танками Т-26, атаковал противника и выбил его за границу.
Но, во-первых, 11-й мехкорпус входил в состав 3-й армии Западного фронта, а не в состав 11-й армии Северо-Западного фронта. Он имел в своем составе 241 танк, в том числе танки Т-34. В то время в немецкой армии подобных танков не было. За границу 11-я армия и 11-й мехкорпус немцев не выбивали. Уже к исходу первого дня войны 11-я армия была рассечена на части и ее соединения поспешно отступали на Каунас и Вильно. Выполняя приказ Главнокомандования о нанесении удара и овладении к исходу 24 июня районом Сувалки, командующие Западного и Северо-Западного фронтов привлекли малые силы: 48-й стрелковый и 12-й мехкорпус. Исходное положение сумела занять только 28-я танковая дивизия. Остальные дивизии корпусов вступили в бой разрозненными группировками и вели тяжелые бои.
41-й механизированный корпус немцев, отразив удар, окружил 12-й мехкорпус, развивая наступление, с ходу захватил Даугавпилс, форсировал Неман и создал плацдарм для наступления на Ленинград. Войска фронта понесли большие потери. Так, остатки разгромленной 5-й танковой дивизии 3-го мехкорпуса 11-й армии имели всего три танка, 12 бронетранспортеров и 40 автомобилей. Эта дивизия оказалась в полосе соседнего Западного фронта.
Придуманы автором и успешные наступательные действия 4-й армии Западного фронта. В действительности части трех дивизий, расположенные в Брестской крепости, даже не смогли из нее выйти. Мозырского укрепрайона дивизии 4-й армии месяц не удерживали, а их остатки были переданы в состав 3-й армии. 4-я армия с началом войны вела тяжелые бои. Как написал начальник штаба армии Сандалов, с 22 по 26 июня, за пять дней войны, соединения армии были отброшены на 300 км. В июле остатки частей армии были выведены в район Новозыбков и подчинены 21-й армии. Командующий 4-й армией генерал-майор Коробков 8 июля был отстранен от должности и Военной коллегией Верховного суда был приговорен к расстрелу за трусость, развал управления и самовольное оставление позиций. В ноябре 1957 года посмертно реабилитирован.
Смехотворными выглядят утверждения автора о том, что 5-я армия Юго-Западного фронта нанесла 150 ударов, отразила наступление 11 немецких дивизий, имея на 300 км фронта всего 2400 человек. Архивными документами такие действия армии не подтверждаются. Следовательно, утверждение Покровского о том, что армии фронтов, находившиеся на направлениях главных ударов немецко-фашистских групп армий, не были разгромлены и успешно воевали, не соответствует действительности.
Что касается действий 12-й армии Юго-Западного фронта, то и здесь автор с фактами и реальностью тоже не в ладах. Так, утверждение о том, что удар авиации армии 25 июня по объектам в Венгрии спровоцировал вступление Будапешта в войну, является далеким от истины. Венгерское правительство еще задолго до войны подписало соглашение с гитлеровской Германией о военном сотрудничестве, и ее войска были включены в состав немецкой группы армий «Юг». Не выдерживает критики и положение о том, что 12-я армия не воевала в начале войны. Да, иногда отход армии был преждевременным, но нельзя согласиться с тем, что командующий армией Понеделин умышленно завел ее в уманьский котел и сдался в плен. Находясь в немецком плену, он отверг предложение Власова о сотрудничестве и плюнул ему в лицо.
Покровский огульно обвиняет многих командующих в умышленном невыполнении директив Москвы, в частности директивы Главнокомандования, отданной в 21.10 22 июня 1941 года. В ней ставились задачи Северо-Западному, Западному и Юго-Западному фронтам по нанесению мощных ударов и овладению районом Сувалки и Люблином к исходу 24 июня. Для ее выполнения Северо-Западный фронт выделил механизированный и стрелковый корпус, а Западный фронт – механизированный корпус и кавалерийскую дивизию. Некоторые мехкорпуса Юго-Западного фронта находились на удалении 300–400 км от Люблина, для выдвижения и сосредоточения им требовалось 3–4 суток.
Неверно, что войска 3-й армии Западного фронта находились в 20 км от Сувалок и имели возможность обстреливать дальнобойной артиллерией (которой у нее не было) этот район.
Выполнение указанной директивы было нереальным, и это усложняло обстановку и организацию отражения наступления противника.
Что касается нанесения контрудара Юго-Западного фронта в конце июня 1941 года в районе Броды, Луцк, Ровно, то автор считает его боевыми действиями в своем тылу. Четырем мехкорпусам требовалось совершить марши на значительное расстояние. Только 8-й мехкорпус Рябышева смог своевременно выйти танковыми частями на исходный рубеж, мотопехота отстала. Корпуса разновременно атаковали противника и успеха не имели. Лишь 8-й мехкорпус продвинулся на 30–35 км и ворвался в Броды, создав серьезную угрозу наступающим немецким частям. Автор спрашивает – воевали ли мехкорпуса? Да, они воевали, но воевали плохо. Командующие фронтов и армий использовали их неумело, ставили им нереальные задачи, часто их меняли. В результате они совершали ненужные продолжительные марши до 400–500 км, оставляя на дорогах до половины всех имевшихся танков. При этом не только в результате налетов авиации противника, но и из-за плохой подготовки водителей танков и командиров, несвоевременного обеспечения ГСМ и проведения ремонта поврежденных машин.
Пассаж о Власове, связанный с пассивностью боевых действий 4-го мехкорпуса в районе Львова, и его предательстве в 1942 году не дает оснований связывать эти два события и полагать, что он был участником великого заговора с немцами в 1941 году. Рассуждения автора о поражении под Вязьмой, «Вяземском котле», что причиной его якобы явилось расположение в первом эшелоне фронта в районе Вязьмы девяти дивизий народного ополчения, примитивны и несостоятельны. Одной из основных причин поражения Западного и Резервного фронтов в том, что Ставка и командование этих фронтов сосредоточили основные силы в районе Вязьмы, немецкая группа армий «Центр» нанесла главный удар севернее и южнее Вязьмы, окружила основные силы двух фронтов. При этом Резервный фронт был расположен неудачно – его две армии располагались в первом эшелоне, а четыре армии во втором эшелоне на фронте до 400 км позади Западного фронта. Не имея автотранспорта, они не могли своевременно выдвинуться на участки прорыва.
Автор пишет: «На грань краха советскую страну поставила не мощь германских дивизий, не непрофессионализм наших солдат и офицеров 1941 года, а именно измена, тщательно подготовленная, продуманная, спланированная. Измена, которая была учтена немцами… Врагу помогали русские офицеры и генералы…» Такая позиция в отношении сложнейшей проблемы является глубоким заблуждением Покровского и явной клеветой, порочащей Красную армию.
Хочется отметить странную позицию в отношении материала Покровского газеты «Красная звезда», на страницах которой в трех августовских номерах опубликован сокращенный вариант материала «Загадки 1941 года». Никто не отнимает право газеты на публикацию подобных материалов. Но учитывая то обстоятельство, что газета «Красная звезда» является органом Министерства обороны РФ, можно было бы ожидать ясной и обоснованной позиции в отношении подобных статей.
Комментарии
Но! Я не спорю с материалом представленным Покровским. Может быть даже и так! З-а-г-о-в-о-р!!! Но-о! Может и простое неумение организовать боевые действия???!!!
Бестолочь стопудово. Иначе тогда получается, что в финскую дали супостату окружить и уничтожить две советских дивизии тоже из-за измены
В любом случае уроды.
ИМХО- неумёхи!
Допустим - Вы не умеете работать на станке, сунули руку не туда - остались без руки. Вывод -неумеха.
Или Вы открыли бизнес и погорели. Вывод - неумеха.
Или не умеете вы на машине ездить, задавили на переходе старушку. Вывод преступная неосторожность и три года колонии.
А если вы генерал, Вам страна дала миллион солдат - отборных здоровых мужиков, вложила им в руки оружие на миллиарды и сказала Андрюша, защити Родину, а Вы солдат положили, технику угробили, Родину отдали оккупантам.
ХЗ, воля Ваша, может это конечно неумеха. Но на мой взгляд это преступление, которому невозможно измыслить наказание, ибо если не умеешь делать свое дело- не берись.
А генералишки взялись и профукали дело и ладно бы они свои шкурки профукали, так сами-то они уцелели в большинстве, а людей и ценности угробили.
А теперь, не мне объясните. а себе, что не умели наши генералы воевать в 41-м. Вермахт был профессиональнее! Это в 45-м наши генералы четверть Германии за 7 дней, потеряв 78 тысяч человек, могли только так сделать. И в том же году смогли миллионную группировку в Маньчжурии, за две недели, с потерями в 12 тысяч, разгромить!!!! Чувствуете разницу???
Разница - в уровне профессионализма. Когда противник профессиональней, а когда его профессионализм куда-то делся...??!! Никуда он не делся, он прежний остался. А вот наши его превзошли! Учились. Научились. Победили!
1. Самых клинических "неумех" расстреляли, они слава Богу до Берлина не дошли.
2. Опять таки поставьте себя на место генерала. Вот Вы понимаете, что недостаточно круты, но достойных альтернатив нет. Что будете делать? Наверное логически предположить - творчески мыслить, учится и потери в процессе обучения минимизировать.
Кроме того если Вас назначить скажем командующим округом, то я уверен Вы догадаетесь, что танкистам надо ездить и стрелять, летчикам летать и вообще держать у границы какие-то боеготовные соединения, а не такие где половина танков ремонта требуют.
Вот факт - отдали приказ о повышенной боевой готовности, некоторые его выполнили, а некоторые болт забили. Почему налет аэродромы 22.06 привел к катастрофе, а налет на базы ВМФ только к сбитым самолетам Люфтваффе?
А все просто, просто одному командиру было не в падлу поднять флот по боевой тревоге, а другой в театре сидел, культурный уровень сцуко повышал..
Потому тут дело не в профессионализме, а в отношении.
Ну вот смотрите, значит вам надо решить задачку - или иметь танки с моторесурсом или подготовленные экипажи.
Кстати в реальности и экипажи и танки были в дровах почему то.....
Хотя как Вы только, что продемонстрировали, можно обойтись было чем то одним. То есть даже так Вы получаетесь компетентнее
тогдашних генералов. А Вы ведь могу поспорить даже танковой дивизей не командовали. А тот же Павлов, командовал танковой бригадой в Испании ( это кстати о "непрофессионализме"),
бригада и округ это конечно разные штуки, но тем не менее....все равно генеральская должность.
Я бы попробовал задачку решить с тренировкой на старых танках, на них провести слаживание экипажей стрельбы, управление без радиостанций и т.д.
А потом использовать старую технику как неподвижные огневые точки например. Не совсем полноценная подготовка для Т-34 , но лучше чем ничего.
В целом и в общем, картина ясная, да вот чёрт в деталях прячется!
Дивизией не командовал, бригадой тоже - не дорос. Отдельным батальонам, да и то временно. В Советской армии, следовательно и в российской, вопрос с моторесурсом был уже давно отработан, в отличии от предвоенных лет. В каждом подразделении была учебно-боевая группа, 2-3 единицы техники, на которых и тренировались экипажи (расчёты). За техникой подразделений (ротами, батареями), имелся общий ресурс техники на год (количество моточасов на единицу, помноженное на количество однотипных образцов). Приказами определялся порядок "переброса" моточасов с боевой техники на учебно-боевую группу, но без превышения общего количества моточасов (километров).
Т.о. достигалось обучение экипажей, с сохранением работоспособности и ресурса основной (боевой) группы техники, которой можно было выполнять боевые задачи.
Разве нужно было угробить сотни тысяч людей и единицы техники для понимания этого?
Может такой опыт и пришёл - через жерты и потери!
Потому что логика проста - если у Вас есть танк, он должен быть боеспособен и Вы должны уметь с ним управляться.
Вы же не будете покупать машину сломанную, и ставить под окнами, когда Вы даже управлять ей не можете.
Мысль нехитрая, генералы наши идиоты конечно, но ведь не до такой степени.
Они должны понимать хотя бы простые вещи доступные, не то что солдату, но даже школьнику.
Значит понимали, но не делали......Вот как это назвать?
Я понимаю например во время войны 888 разведчики ошиблись и колонна выехала под огонь противника. Это ошибка, хоть и трагическая и тоже следует холку всем намылить.
Но когда например в той же Чечне, разведка сообщала о наличии засады, но поступал приказ двигаться в засаду и командиры как роботы выполняли приказ.
Это традиция нашей армии - не в грош не ставить ни солдата, ни технику.
Но есть и другая традиция - когда в ходе войн такое командование себя дискредитирует, его регрессируют.
Это кстати тоже чисто русская традиция - только у нас генералитет на 90% из мрази, и только у нас генерала за поваленную операцию могут шлепнуть, ну или сейчас помягче чегото.
http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml
/О танке "Тигр"/ Ю.Еремеев "Анатомия армии"
Никогда процент исправных танков в батальонах не поднимался выше 62 процентов, а в основном он составлял около 40 процентов. В процессе эксплуатации танка приходилось постоянно вносить улучшения и изменения. Как пишет Вилбек, трудно найти хотя бы сотню совершенно идентичных танков. Это приводило к большим затруднениям в снабжении запасными частями и ремонте машин. Наработка машины на каждый отказ была втрое ниже, чем у танка Pz.Kpfw. IV. Т.е. он выходил из строя по техническим причинам втрое чаще, чем танки старых типов. Отсюда на эксплуатацию Тигров налагались следующие ограничения
а) Движение на марше следует осуществлять без резких изменений оборотов двигателя. Избегать развивать обороты более чем на 3/4 от максимальных. Избегать частых переключений передач и крутых поворотов. Избегать подъемов и спусков крутизной более 12-15 градусов.
б) Для Тигров необходимо выделять отдельные маршруты по улучшенным дорогам и применять все меры, чтобы колонна Тигров не должна была останавливаться, пропуская или объезжая
в) Средняя скорость движения колонны Тигров в дневное время не должна превышать 10 км/час, ночью 8 км/час.
г) После каждого боевого применения или марша более чем 30-40 км. выделять подразделениям Тигров не менее 2-3 недель для обслуживания машин и их восстановления.
Известный немецкий танкист Альфред Раббаль выразился коротко, но очень емко: "Один час эксплуатации Тигра требует десяти часов обслуживания".
Про остальное - позвольте оставить без комментариев. Просто война есть война, и при её ведении, всё всегда редко идёт по плану. Частные случаи можно обсуждать, но тема форума другая.
пойму)))
Я согласен и с тем , что написали и с тем, что на войне все идет не по плану (немцы на этом и погорели и в 1МВ кстати тоже).
НО тут у нас разговор именно о человеческом факторе и именно применительно к генералитету.
Например полковник Катуков как-то с такими же Т-34 первых моделей нанес поражение численно превосходящим панцерваффе.
И здесь я склонен отдавать заслугу за в первую очередь самому Катукову, понятно, что у него было получше с кадрами, бригада формировалась на базе танкового училища если не ошибаюсь.
Но в руках того же Павлова это превратилось бы в дым, Катуков же не только выполднил тактическую задачу по уничтожению врага, но и провел стратегически важную операцию, не допустим прорыва немецкого мотокорпуса через линию фронта.
В проведенной им операции четко видны инициатива, творческий подход и хорошее знание своего дела и его и его офицеров.
Только такого типа должны быть командиры в армии, любой другой тип обречен на неудачу в войне.
А "наши бараны" профукали все еще до начала, Бог с ними может и правда война для них сложная штука, но в мирное-то время можно было шевелится, что-то делать полезное, а там был бардак и разброд.
Вы сами как офицер наверное понимаете, что значит когда в части бардак и что можно сказать о ее командире и насколько такая часть боеспособна.
Про Кутукова могу добавить, что когда он командовал 20-й тд, его деревянные макеты танков, заставляли противника тратить на них налёты (часы, авиабомбы) авиации и артиллерии. Правда потом немцы смеялись и снимались на фоне этих макетов. Дураки! Не понимали, что полдня они занимались, ну, хренотенью. Вот этих полдня, может им и не хватило для взятия Москвы. http://militera.lib.ru/memo/russian/katukov/01.html
Это я к тому, что да, при граммотной организации боя, умелого применения оперативной маскировки, творчества, можно добиться многого.
От командира зависит от 60 до 100 % успеха. Факторов много, часто при командире баране, личный состав выходит сам из положения. Из истории можно привести пример, когда в сражении при Цорндорфе(1758) русская армия сама организовала оборону, и действовала даже вопреки своему командующему.
При Цорндорфе у нашей армии был один большой плюс - тогда из-за отсутствия связи и специфической организации боевых действий, такое было возможно, сейчас же, да и в ВОВ из-за быстро меняющейся обстановки и управления войсками это не пройдет.
А вот связь у нас в загоне стала находиться с начала 90-х. Наши военноначальники здесь не при чём.
Чьё дело? Начальника связи, следовательно нач.ГШ, а он у нас своеобразный!