Пакт 1939 года и кто выиграл в результате?
Кому нужен был мир между Германией и Россией в сентябре 1939 года .Кто все же воспользовался в полной мере этим пактов, который назвали пакт Молотова Риббентропа В 1939 году Сталин не боялся войны. Гитлер даже теоретически не мог тогда напасть на СССР. С Польшей Германия расправилась лишь к концу сентября. Варшава пала 28 сентября, отдельные гарнизоны сопротивлялись до 5 октября. Поляки сражались отчаянно и немцев всё-таки потрепали. На восточных границах Польши вермахт поджидала свежая, хорошо вооружённая Красная армия. К этому времени немцы практически потратили все боеприпасы, а германская военная промышленность ещё только становилась на военные рельсы. Чем бы немцы бомбили советские аэродромы, склады, железные дороги? Вермахту пришлось бы готовиться к новой операции несколько недель, а в России тем временем наступит поздняя осень, дороги станут непроходимыми для лёгких немецких танков. Даже такой авантюрист, как Гитлер, не решился бы начинать кампанию против СССР поздней осенью. Ведь за осенью следует русская зима с морозами
В 1939-м не Сталин, а Гитлер должен был бояться Красной армии. Пока немцы возились со своими фанерными макетами, в СССР ставили на вооружение новые танки и самолёты, пушки и гаубицы. При Гитлере Германия начала быстро вооружаться, но в сентябре 1939-го преимущество Советского Союза оставалось колоссальным: у Германии было 4200 самолётов против 11 100 советских, против 3400 немецких танков Советский Союз мог выставить 21 000! Качество военной техники обе державы недавно опробовали в Испании. Советские Т-26 и БТ-5 из своих 45-миллиметровых пушек безнаказанно расстреливали немецкие пулемётные танкетки На вооружении Красной армии находились и сверхскоростные БТ-7 и БТ-7М с самым мощным в то время танковым двигателем, и тяжёлые Т-35, вооружённые тремя пушками и семью пулемётами.
Самая большая ошибка заключения данного пакта в том, что СССР своими руками позволил немцам создать огромный плацдарм для подготовки и осуществления нападения Германии на Советский Союз, он дал Германии время почти два года, что бы нарастить свой военный потенциал, приобрести опыт ведения войны. Ещё бы хуже было , если бы немцы напали на нас не в 41 году а в году 43-44. как и планировал Сталин. При нашей неразберихе , мы так бы и не смогли подготовиться к войне в полной мере Военный потенциал Германии рос быстрее советского.
Если в 1939-м преимущество было на стороне СССР, то уже через несколько лет немецкая наука и военная промышленность позволили бы Германии догнать и перегнать Советский Союз. Даже в 1941—1945-м, когда почти все силы и средства поглощал Восточный фронт, когда тысячи английских и американских бомбардировщиков ровняли с землёй немецкие военные заводы, Германия умудрилась создать новые тяжёлые танки Т-5, Т-:6 и самоходки Фердинанд, реактивный истребитель Ме-262 и реактивный бомбардировщик «Арадо-234», сделать 11 300 запусков крылатых ракет Фау-1 и 10 800 запусков баллистических ракет Фау-2. Теперь представьте, что Германия не вступила в войну в 1939-м. Она не пострадала от экономической блокады и американских бомбардировок. Году в 1944-м Гитлер начинает войну не с танкетками Pz.-1, а сразу с «тиграми» и «пантерами», с реактивной авиацией, практически неуязвимой для советской ПВО, с крылатыми и баллистическими ракетами и, не исключено, с ядерным оружием. А ещё Вернер фон Браун проектирует межконтинентальную баллистическую ракету, которая доставит ядерный заряд и в Москву, и в Нью-Йорк. Войну бы мы, конечно все равно бы выиграли. Но и потери и продолжительность самой войны была бы гораздо больше.
Комментарии
>>>Кому нужен был мир между Германией и Россией в сентябре 1939 года .
А разве между СССР и Германией в 1939-м году шла война? Может вопрос правильно ставить - Кому нужна война между Германией и СССР в сентябре 1939 года?
>>>Гитлер даже теоретически не мог тогда напасть на СССР.
Это почему?
Резун утверждает, что не было общей границы. Что мешало Гитлеру напасть на СССР, используя территории Финляндии (что было сделано), Румынии (что было сделано), Венгрии (что было сделано), Прибалтийских лимитрофов (что сделать не позволил Договор о ненападении)?
>>>Варшава пала 28 сентября, отдельные гарнизоны сопротивлялись до 5 октября.
А правительство Польши сбежало в Румынию вместе с генштабом еще 16 сентября. Все остальные боевые действия - вылавливание разбежавшихся отважных польских панов, не более того.
>>>Поляки сражались отчаянно и немцев всё-таки потрепали.
Очень смешно.
>>>На восточных границах Польши вермахт поджидала свежая, хорошо вооружённая Красная армия.
Да Вы что? А вот поляки утверждают, что на территорию Польши ворвались толпы варваров в обмотках с ружьями на веревках Кому верить? Вам или очевидцам?
>>>К этому времени немцы практически потратили все боеприпасы,
Ссылочку можно? Только не на Резуна. Отчего же, если немцам нечем было воевать, западные союзники упустили такой шанс? Или что-то осталось? Немецкая промышленность действительно, еще долго работала в режиме мирного времени, но это не касается Чехословацкой промышленности, которая с поздней осени 1938-го года и до весны 1945-го работала в три смены.
>>>При Гитлере Германия начала быстро вооружаться, но в сентябре 1939-го преимущество Советского Союза оставалось колоссальным: у Германии было 4200 самолётов против 11 100 советских, против 3400 немецких танков Советский Союз мог выставить 21 000!
Учите матчасть. Все эти три с половиной немецких танков и орды быстрых БТ давно обсуждены. Странно, что Вы не имеете об этом представления.
Ну и далее в том же духе.
Для понимания, в 1939-м году у немцев уже были Т-3 и Т-4, а наши Т-34 еще в проекте не обсуждались. У немцев уже тогда стояли на вооружении Ме-109Е и Ме-110, вовсю испытывался ФВ-190, а у нас основным истребителем был даже не И-16, и даже не И-153 "Чайка", а И-15, биплан с неубирающимися шасси.
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w06.htm
А это для ознакомления, что было и что не было!!!!!
Если вики не врет, в 1939 было выпущено всего 141 шт. Т-IV с лобовой броней 30 мм. и пушкой, не предназначенной для борьбы с другими танками. А , вот, в 1941 Германия смогла произвести уже 480 и с лучшими характеристиками.
СССР стоило ждать 1941 г. при том, что характеристики нашей противотанковой артиллерии практически не изменились (основная пт пушка - 45 мм).
Сравните характеристики истребителей СССР и Германии в 1939 г. и 1941 г. Динамика не в нашу пользу.
А И-16 в 1939 г. опережал по количеству и объемам производства все другие наши истребители (объемы производства И-16 в 1938-39 г.г. превысили количество всех ранее выпущенных И-15).
Сам факт что Германия после 1939 г. получила в свое распоряжение громадную производственную базу и ресурсы практически всей Зап. Европы говорит о многом. Несомненно в 1939 году возможности Германии ни шли ни в какой сравнение с ее возможностями в 1941 при том, что наши возможности существенно не выросли.
Можно было и дальше оттягивать войну и воевать ... с реактивными истребителями и баллистическими ракетами.
Варшава пала 28 сентября. Сколько километров прошли гитлеровцы до Варшавы? А где были немцы 20 июля 1941 года?
Насчет вооружения Красной Армии в 1939 году не нужны очевидцы, можно почитать про вооружение УРов линии Сталина.
Америка стала мировым экономическим лидером не благодаря "закату" европы или ошибкам Сталина, а благодаря своему народу: свободному, чрезвычайно предприимчивому и инициативному, желающему жить завтра лучше чем вчера, считающему, что власть для народа а не наоборот и т.д.
А Америка поднялась из-за того, что у них три срока был Рузвельт и он смог переломить настроение Америки с лени на бурную деятельность. Помогла и война с Японией: обновилась промышленность, вооружения и другое. А главное, что после большой европейской войны в мире не было более благополучного государства, нежели Америка. Отсюда и море долларов по всему миру, отсюда и доллар - мировая валюта и ещё многое другое. Прорывные технологии тоже сделали разогнанные Гитлером европейские учёные.
- Одной из причин прихода нацистов к власти в Германии была активность местных коммунистов. И народ выбрал, кого угодно, но не коммунистов. Так что и в Европе знали, что такое коммунизм. Ну а отрицание частной собственности для европейцев, где так был всегда развит т.н. малый бизнес, вообще неприемлемо.
- Америка стала мировым экономическим лидером задолго до Рузвельта, еще до первой мировой. А рецессия 29 года, как ни странно, началась в Европе, а уж потом перекинулась в США. Роль Рузвельта в преодолении рецессии экономистами оценивается неоднозначно. Как и роль Путина в экономическом подъеме России (при нем не значит благодаря ему).
- Можно утверждать, что война положительно влияет на развитие экономики. Но почему же этого не произошло с ВБританией во время и после окончания второй мировой.
- США это вообще страна эмигрантов, в т.ч. тех, которые не смогли реализовать свои способности в Европе. Но от этого они не перестают быть американцами.
Ну вошли бы, рассеялись, а дальше Сталин бы обходом с Одесского округа и из Украины отсёк бы Румынию. Дальше всё было вопросом времени, а оно бы играло против Гитлера. Наступать на Советский Союз можно было только широким фронтом с клиньями главных ударов. Даже если бы как планировал Гитлер, они в 41 взяли бы Москву, ничего особо страшного не произошло бы: промышленность всё равно увезли на Урал и в Сибирь, а до Волги было что раком до Пекина. Всё равно их армия на таких пространствах просто увязла бы. Гитлер то рассуждал как когда то Наполеон: взяли столицу - сдавайся. Русского медведя такой подход всё равно бы не устроил, огрызался бы до последнего. Конечно оборона Москвы отсекла такого противника как Япония, но и Япония бы войну на 2 фронта не выдержала.
обезопасить Румынию можно наступлением из Румынии.
>>Что бы дало наступление например со стороны Прибалтики?
захват Ленинграда и возможность во второй столице создать карманное правительство России, что могло бы расколоть единство в СССР. Так же Ленинград промышленный центр.
>>Даже если бы как планировал Гитлер, они в 41 взяли бы Москву
потеря Москвы - это потеря ж/д снабжения всей центральной России, поскольку все ж/д сообщение идет через узел в Москве. Как войска и снабжение перевозить? На лошадях? Это вам не Наполеоновские времена.
Гитлер же страны своей не предавал и старался вобщем-то на ее благо. Ну как он его себе представлял. Может так. Не знаю.
Роль Ф.Рузвельта в преодолении кризиса этими экономистами недооценена. Его социалистические методы сгодились бы и сейчас в нашей новофеодальной Россиию
В новгородских болотах в 1942 г. ревнивец Жуков ему этого не простил. В отступлении на переформирование 2-й Ударной было отказано.
Кризис начинался и развивался не только в США, но и в Европе. И как-то другие обошлись без рузвельтов.
"создать карманное правительство России, что могло бы расколоть единство в СССР." - тогда ничего не могло расколоть Россию: любой сепаратизм ждала участь Чечни и крымских татар. Народ смотрел только на Сталина и верил только Сталину. Захват Питера ничего бы стратегически не решил. А как промышленная зона он почти всю войну только на себя и работал, еле еле, но работал.
"потеря Москвы - это потеря ж/д снабжения всей центральной России, поскольку все ж/д сообщение идет через узел в Москве. Как войска и снабжение перевозить?" Так все основные перевозки были по Транссибу: и оружие по нему везли, и войска, и продовольствие. Воюющую Россию кормила Сибирь. Да к тому же были чугунки, которые другие дороги ещё до Москвы соединяли. А дальше, за Москву в таком варианте уже и ехать было не нужно.
41 год, это год военных катастроф РККА, что же должен был сделать Гитлер что бы быть готовым к войне? Сразу до Камчатки дойти? "Россия - колосс на глиняных ногах, и она рухнет после нескольких крепких ударов" - это слова Гитлера.
>>тогда ничего не могло расколоть Россию: любой сепаратизм ждала участь Чечни и крымских татар
Это вы сейчас знаете, тогда Гитлер считал иначе. Почитайте листовки сбрасываемые на головы солдат во время войны. В гражданскую этот прием отлично сработал, Гитлер надеялся превратить нападение на СССР в Гражданскую войну.
>>А как промышленная зона он почти всю войну только на себя и работал
дык он был в блокаде!!! Естественно что он работал на себя, как же блокадный город иначе будет работать?
>>Так все основные перевозки были по Транссибу
какой трансиб!!! Вы посмотрите карту железных дорог, все дороги по европейской части России идут через Москву. Нет Москвы и вы никуда не приедете, кроме городов расположенных на той же ветке. Даже сейчас на поезде почти всегда приходится ехать через Москву.
А дороги то между Транссибом и другими ж\д и до войны были. Например ветка от Рузаевки до Нижнего и далее, ветка в сторону Свердловска и Перми. Да и реки там судоходные от самого Юга до самого Севера, да и плавало то по ним не мало плавсредств. Соединили бы, на ж/д свет клином не сошёлся.
"Естественно что он работал на себя, как же блокадный город иначе будет работать?" А зачем же в предыдущем комменте нужно было упомянать Питер как город промышленный? Это город списанный со счёта почти на всё время ВОВ, и всё равно без него обошлись.
И последнее. Не путайте предвоенный и уж тем более военный народ с нынешними: тогда идеология была очень крепкая. Конечно гады и предатели они всегда и у всех народов были, но они бы погоды не сделали и на Гражданскую их бы не хватило. Так что Гитлер был не прав
Этот т.н. бесноватый управлял Германией её сателлитами, он определял её политику. Так вы не ответили, по вашему готовность к войне, это что бы Гитлер дошел до Камчатки? А может ему всего лишь надо было взять Москву и тогда в войну на стороне Германии вступила бы Япония и возможно Турция? А США быть может вообще прекратили бы свою помощь?
>>А дороги то между Транссибом и другими ж\д и до войны были.
никак не пойму, причем тут Трансиб? Я говорю о связи между севером и югом страны, она шла через Москву. Линия Архангельск-Сталинград вас не заставляет задуматься?
>>Да и реки там судоходные
Да еще можно на лошадях, о чем я уже упоминал. Какая мелочь - лишиться такого важного железнодорожного узла как Москва. Глупые немцы считали стратегически значимыми города с крупными ж/д узлами, даже указывали на это как на непреложный факт - наличие ж/д узла.
>>всё равно без него обошлись.
Вторая столица, колыбель революции, потеря её была бы невосполнима с политической точки зрения, вы этого понимать почему то не хотите. Впрочем за захват Ленинграда и дальнейшее продвижение немцев на восток отрезает от России Кольский полуостров.
Нет, Америка свою помощь не прекратила бы ни в каком разе, даже если бы потеряли Москву и Япония начала бы свою войну на Дальнем Востоке. Это ещё бы скорее обескровило Японию и облегчило бы американцам их войну на Тихом океане. Они были заинтересованы в том, чтобы Россия продолжала войну.
А готовность к войне, с чьей бы стороны это не было, - это такое состояние страны, промышленности и войск, которое позволит достичь в войне результата, заранее запланированного. Гитлер хотел Россию до Урала, но дошёл только до Волги, и то клином. А потом Курская битва и всё, откат с небольшим сопротивлением. Это что готовность? Конечно он был не готов. Да и Камчатку он отдал бы японцам если бы свою войну до Урала выиграл. Зачем ему Камчатка? Она нам то даже сейчас похоже не очень нужна, а ему то да тогда зачем?
Все гонения им на пользу пошли. А сговор сионистов с Гитлером могу и допустить. И евреев при отправки на фабрики смерти сопровождала полиция из самих богатеньких сынков евреев. Это в фильме "Пианист" показано. Но это еще не все евреи. И читай оригиналы. От фальшивок любой добрый человек возмутится. На то и было рассчитано. Отделить от русского народа умных бузотеров-революционеров. И сейчас, не удивлюсь, что антисемитскую кампанию "Вова Блинчиков" разжигает.
несомненно. Только возможностей по переброске войск с фронта на фронт станет существенно меньше, мобильность армии упадет, что в маневренной войне может оказаться фатальным.
>>Нет, Америка свою помощь не прекратила бы ни в каком разе, даже если бы потеряли Москву
помощь не бездонная, её делили между Англией и Россией. А если утрачена Москва, то может быть и утрачена вера в страну. Зачем помогать лузерам? Тем более портить отношения с Рейхом, с которым вполне возможно заключить сепаратный мир, про полет Гесса слышали?
>>дошёл только до Волги, и то клином
Гитлер шел тремя клиньями - группа армий Север, группа армий Центр и группа армий Юг. А то что дошел до Волги.....т.е. получается весь героизм советских воинов, героизм трудящихся тыла, это все не причем? Просто Гитлер был не готов к войне? Так вы считаете? Забавная точка зрения! Вот так обесценивается победа. Оставшимся в живых ветеранам так и надо сказать в глаза - ты не победил, просто Гитлер был не готов к войне, во как!
Честно говоря, я не понимаю, что изменится, если Гитлера называть Шикльгрубером.
И победа не обесценивается. Не уподобляйтесь тому охотнику из Шварцевского "Обыкновенного чуда", который уже не охотился, а только ревностно защищал свои былые заслуги. Я как современный человек, сорок лет проработавший в науке и технике, привык к количественному выражению промахов и побед. Я хочу анализировать, а не просто верить тому что у нас накануне праздников говорят и пишут. Это же додуматься: наши потери в ВОВ некто громогласно оценил в 40 миллионов человек при потерях врагов всего где то в 11-13 миллионов. А потом вывод: русские и воевать то не умеют. Я таким тоже должен верить?
Создай Гитлер "карманное правительство" конечно проблемы были бы, но не думаю что до гражданской во время другой, ещё более страшной войны. Причина проста: он агрессор и враг и это было понятно абсолютному большинству. Это сейчас, после почти 30-ти лет обработки западной пропагандой, такое возможно, а тогда -нет. Мы вообще за время после войны очень много чего в себе растеряли: веру в наших вождей,например, веру в светлое будущее, заменили духовное стремление к совершенству служением доллару. Но к ВОВ это никак не относится.
То, что напал жестокий враг, который несет не освобождение, а еще худшее рабство, стало понятно большинству народа, но не сразу, не в первые месяцы. Иначе не перелетали бы советские летчики к гитлеровцам, не сдавали бы целыми ротами и батальонами, не бросали бы танки, непоражаемые немецкими пушками.
вы мне это доказываете, это прямой вывод из ваших слов.
>>как пахали немцы и иже с ними?
немцы пахали? Да когда наши войска пришли в Германию и увидели тамошний уровень жизни они малость охренели. Немцы до конца войны не хотели поступится своим комфортом во имя победы. У многих до конца войны были слуги. Впрочем что им победа, они же не свою страну защищали от завоевания, они сами шли искать себе рабов и слуг в варварскую Россию, повышать свой уровень жизни за счет покоренных народов.
В январе 1941 г. начальник штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер вел переговоры с начальником генерального штаба Финляндии А. Э. Хейнриксом, и генералом Пааво Талвела, что отражено в дневниках Гальдера: Талвела «просил дать сведения о сроках приведения финской армии в состояние скрытой боевой готовности для наступления в юго-восточном направлении». Генерал Талвела в своих мемуарах указывает, что накануне войны Маннергейм был решительно настроен наступать уже прямо на Ленинград. Американский историк Лундин писал, что в 1940—1941 годах «для политических и военных лидеров Финляндии было самым сложным делом прикрыть свое приготовление к войне-реваншу и, как мы убедимся, к завоевательной войне»
7 июня 1941 в Петсамо прибыли первые немецкие войска, задействованные в осуществлении плана «Барбаросса». 18 июня в Финляндии началась скрытая мобилизация. 20 июня было закончено выдвижение финских войск к советско-финской границе, а правительством Финляндии был отдан приказ об эвакуации 45 тыс. человек, проживающих на приграничных территориях. 21 июня глава финского генштаба, Хейнрихс, получил формальное уведомление от немецкого коллеги о надвигающемся нападении на СССР.
«…Итак, жребий брошен: мы держава „оси“, да ещё отмобилизованная для нападения», — писал 13 июня 1941 г. депутат парламента В. Войонмаа.
Осуществление плана «Барбаросса» началось в северной Балтике вечером 21 июня, когда 7 немецких минных заградителей, базировавшиеся в финских портах, выставили два минных поля в Финском заливе[34].Эти минные поля в конечном счете смогли запереть советский Балтийский флот в восточной части Финского залива. Позже тем же вечером, немецкие бомбардировщики, пролетев вдоль Финского залива, заминировали гавань Ленинграда и Неву. На обратном пути самолеты дозаправились на одном из финских аэродромов.
В то же утро, немецкие войска, расквартированные в Норвегии, заняли Петсамо. Началась концентрация немецких войск на границе с СССР.
Начиная с 22 июня, бомбардировщики немецкого люфтваффе начали использовать финские аэродромы для дозаправки. В этот же день с двух немецких гидросамолётов Heinkel He 115, стартовавших с Оулуярви, недалеко от шлюзов Беломорско-Балтийского канала было высажено 16 финских диверсантов. Диверсанты должны были взорвать шлюзы, однако, из-за усиленной охраны сделать это им не удалось.
Некоторые секретные операции финских военных упоминаются впервые историком Иокипи только в 1987 году. Они не никак не упоминаются в советских материалах, как причина бомбардировки 25 июня 1941.[38]
23 июня народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов вызвал к себе финского поверенного в делах Хюннинена и спросил его о том, что означает выступление Гитлера от 22 июня, в котором говорилось о немецких войсках, которые «в союзе с финскими товарищами … защищают финскую землю». Хюннинен ответа дать не смог.
24 июня главком Сухопутных войск Германии направил указание представителю немецкого командования при ставке финской армии, в котором говорилось, что Финляндия должна подготовиться к началу операции восточнее Ладожского озера.
24 июня эвакуируется советское посольство из Хельсинки.
После чего коварные кровавые сталинские ужоснах палачи нанесли коварный удар маленькому мирному государству..
Хочется напомнить о наступление на Мурманск: Мурманская операция (план Блауфукс или план Зильберфукс, нем. Unternehmen Silberfuchs — «Полярная лиса») — наступление германо-финских войск на Мурманском участке (протяженность до 120 км) Северного фронта (с 1 сентября 1941 года — Карельского) в период с 28 июня по ноябрь 1941 года. Завершилась срывом планов германо-финского командования и стабилизацией фронта.
А так, ога, финеге белые и пушыстые.
Факты из материалов интернета.
Привычная, кстати, фраза резунойдов.
И ещё: сначала ответьте на вопрос - кто финансировал Германию с 1930года? Кто заплатил репарации за неё, установленные в Версале? Почему Англия и Франция тянули до последнего с подписанием договора с СССР, выдвигая заведомо неприемлемые условия для нас? Почитайте переписку Германского посольства в СССР с МИД Германии 39 - 41 г.г.(она есть в инете, немцы её опубликовали, правда, не всё...) Вам станет ясно, КТО на самом деле был агрессор, и что СССР НЕ собирался нападать на Германию!
А насчет того, предатель ли Резун...
А тут могут быть какие-то разночтения? Он же сам это сказал. Читайте аквариум. Если чел сам считает себя предателем, ко как "Лично" Вы можете его опровергнуть?
Согласен я с ним пожалуй в одном, касательно военного гения Жукова ("Беру свои слова обратно").
Понимаю, я для Вас не авторитет. Читайте мнение Гитлера на этот счет. Он со мною был согласен. И я с ним.
Тогда вспомните: 1) сколько красноармейцев погибло и оказалось в польском плену в 1920 году?
2) Как смогли эти "варвары с ружьями на веревках" проломить линию Манергейма в Финляндии в 1939 г.?
И последнее. Пакто Молотов-Риббентроппа для Гитлера решал стратегически важнейшую проблему с Польшей, которая без гнусного участия СССР смогла бы действительно оказать очень серьезное сопротивление Германии. Именно поэтому нацисты и начали с Польши, а не с других стран - практически сразу после подписания пакта с СССР. У Сталина были свои причины и мотивы, не спорю, но видя разгром Польши, другие страны попросту сдались Гитлеру без боя.
Так же, как после Финляндии Сталину сдались территории Бессарабии, Западной Украины и Прибалтики.
Уже после 5-го числа организованного сопротивления не было, шло добивание немцами отдельных разрозненных деморализованных остатков великой польской армии.
Только после этого РККА ВОШЛА на территорию Польши. Назовите хотя бы одно крупное советско-польское сражение, в котором армии Польши был нанесен непоправимый ущерб? Все, что делала РККА, вытесняла Вермахт в его зоны ответственности и интернировала прячущихся по лесам польских солдат.
При чем здесь убийство нескольких десятков тысяч советских военнопленных поляками?
При чем здесь линия Маннергейма?
Что мешало польской армии и дальше сражаться, а не через две недели сбежать в Румынию?
Да, интернировала. Статус военнопленных поляки получили после того, как некие люди, называющие себя польским правительством в изгнании в Лондоне объявили войну СССР за то, что он передал Виленский край Литве.
>>>А Катынь кто устроил?
Немцы.
Ну или объясните, откуда в могилах, которые по версии Геббельса/катыноведов должны были быть закопаны в конце весны-начале лета, множество опавших листьев?
Ну и про оружие так никто ничего толкового не сказал.
поищите в инете фотографии на тему КВ расстрелял танковую колонну, ну и памятный всем бой Колованова под Ленинградом.
Есть гипотеза, что Власова забросили в тыл по приказу Сталина (Власов был его любимчиком) для организации 5 млн. пленных против Германии. Сам Берия провожал Власова на аэродроме в обреченную 2-ю Ударную армию. Не все пошло по хитрому сценарию.
При чем здесь Власов? Он был один из командующих армиями, так же прорывался, вместе с Кирпоносом, но, к сожалению, был только ранен.
Других целей, что-ли не было?
Сталин относился к Маннергейму уважительно и он не попал в число военных преступников. Видать, были заслуги. И 2 немецкие дивизии (больше Маннергейм не пустил на свою территорию) уходили в 1944 г. и плевались на таких союзничков.
Власов стал другим именно в плену (а может и приказ Сталина выполнял?), когда увидел страдания 4-х млн. пленных, от которых Сталин отрекся. Сошла с глаз пелена дурмана.
Но его план освобождения России и от немцев и от большевиков был утопией и наивностью, как выразился генерал Деникин.
А по поводу вопроса, кто подготовил Германию к войне - тут ответов много. В том числе и СССР. Получилось, что Европа (да и Америка тоже) сама воспитала этого бандита в надежде, что он будет ими управляем. Но вышло иначе: посеявший ветер пожнёт бурю. Начиная с 39 года эта буря началась и Европе досталось по первое число. Этакая экспериментальная политика или просто коллективное сумасшедствие.. Начиная с 39-го агрессором однозначно была Германия.
Некому было? Какое отношение имел Власов, командир танкового корпуса к сибирским дивизиям? Если бы Вы о Опанасенко говорили, я бы понял, а так... даже не знаю что сказать.
Вам нравиться оправдывать предателей и уничтожать наших героев?
Книгу Гофмана конечно можно попробовать почитать, но его гипотеза называется в политике просто - реваншизм. Имхо, это безжизненно. Обелить предателя не выйдет никак. Пока что. Пусть Гофман не старается.
Кстати, прошу прощения за отклонение от темы, но не понял по тексту, что такое "по-настоящему демократическое государство"?
Кстати, а кто еще объявил войну финнам, знаете?
Ога, что-то еще есть?
http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_III#.D0.92.D0.BE.D0.BE.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5
1. Безвозратные потери танков объясняются практически разным подходом к их ремонт в полевых условиях, начиная с 41 года у немцев было налажено практически 100% возращение танков в строй на поле боя. У нас это не было сделано и к 1945 году.
2. Значительные потери Т-26 в 41 практически весь их парк оказался брошен у западной границе.
3. качественное превосходство немецких танков в 1943 году, в 43 русские танки стали просто мишенями для стрельбы немцев.
4. Просто прорывные средства борьбы с танками в 1944 году у немцев. В это в время мы уже входили в немецкие города и там сидели фаустпатронщики - патери были просто катострафические
Это шло вразрез с целями Власова, потому то Гитлер и запретил давать РОА оружие, ожидая удара в спину. Только идеологическая война.
Пример демократического государства для меня - Спарта. (Не беря за основу только, что это было милитаристское государство, а только форму выборов и управления, уважения к законам Ликурга на протяжении 700 лет).
Россия сейчас - неофеодальное государство.
И кто еще объявил войну? Не Монголия же?
И кто еще объявил войну? Не Монголия же? СССР, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Чехословакия, Британская Индия и Южно-Африканский Союз.
С чего бы, столько народу объявили войну (а не попи...говорили в Лиге наций).
А Жуков - дубина в руках Сталина для устрашения этих богатырей, чтобы не своевольничали. У Сталина все мудро было на системе противовесов.
И он помнил, что есть еще одна раса господ. Рядом, через пролив :)
Демократия - Спарта? Имхо, пост Ликурга был не шибко демократичен. Слово деспот с тех пор стало нарицательным. Так же как римское тиран. Так назывались их цари. Мне кажется, Афины больше подходили тогда. Да и Римская республика тоже, хотя... там уже поползло...
Значит ли это, что Власов мечтал о государственном устройстве типа Афин в России?
Цели хороши, но на практике? Получилась бы забастовка по русски - "Ты начальник, ты все и решай". Вернулись бы к тому, с чего начали. Власов бы стал новым Сталиным.
Вероломству западных держав есть тьма примеров. А вероломство Сталина - есть такие примеры? Сейчас многие пытаются "пришить" ему некие планы типа "Гром", "Тайфун" и прочую хрень-дребедень. Но нет НИ ОДНОГО подтверждения их существования! А домыслы Суворова-Резуна - не более, чем фальшивка! Я лично, в 1994-м году, когда прочитал "Ледокол" и "День М", взял с полки мемуары Жукова, Василевского и стал сверяться со ссылками Резуна. Вот тут-то и наступил "момент истины"! Я не скажу, что у него полное несоответствие, но в массе своей - чистая фальшивка! Можете проверить это сами!
И ещё: в 39-м Гитлер сам лихорадочно искал союза с СССР. Сталин принял его предложения по нескольким причинам - это позволило ввезти в СССР новые технологии и оборудование в обмен на сырьё и продовольствие. Это позволило вбить клин - пусть небольшой, но всё же - между Германией и Японией (Япония и СССР вскоре подписали пакт о нейтралитете).
А переврать - можно ВСЁ. Даже Библию. Всё дело - в цене...
Если Власов этого не знал, это не делает ему чести. В Союзе таки народу было много больше, да и не дали бы никакой независимости немцы нам, уж хотя бы потому что сами бы они ее тоже не имели...
Ну и само сабой немецкий технический гений никто не отменял. То что немцы мастера по части всякой механики факт общеизвестный.
Но если говорить в целом - по техническим характеристикам русские танки 1941 г.превосходили немецкие. НО! По организации танковых подразделений и организации танкового боя отставали на порядок. Простой пример отсутствие радио. Представьте - русский танк практически терял боеспособность потому как командира высуновшегося из башни покричать подстреливали из винтовки. А кинутая граната в открытый командный люк - а как его закрыть если ни хзрена не слышно и не видно куда ехать?
Вообще-то это СССР напал на Финляндию, используя им же учиненную провокацию с артобстрелом на границе. О возможности такой провокации Маннеогейм писал в своем дневнике задолго до на начала военных действий.
Кто забыл, напоминаю -"Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству."
Помню я, читал как-то выводы финской комиссии об инциденте. "Пушки по советской территории не стреляли, у них снарядов не было, да и вообще там пушек не было, это все артиллеристы подтвердят".
А ничего, что сначала переговоры шли чуть не с марта, тогда же финеге и армию мобилизовали, провели учения, с боевой стрельбой, а злой ужоснах Сталин все не нападает. И даже когда кговавое нквд провело провокацию, Сталин все равно нападать не стал. А вот после того, как Паасикиви послал Сталина нахрен со всеми предложениями, вот тогда началось.
Ребята, может хватит перестроечные мифы обсасывать?
Инициатива разумная и ненаказуемая. Или деятельность японских фирм в период подъема 60-х - 70-х. Настоящая демократия на низшем уровне. Конгломерат маленьких демократий. Деминг это японцам просто объяснил в 1946 г.- вначале начертил существующую форму управления - отдельные подразделения со своими задачами. Они часто вредят общей цели.
Затем стер обводку с подразделений и обвел всю иерархию одним большим овалом. Добавил одну общую цель предприятия.
PzKpfw III Ausf. B 1937 15
PzKpfw III Ausf. C 1937—1938 15
PzKpfw III Ausf. D 1938 30
PzKpfw III Ausf. E 1938—1939 96
PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435
PzKpfw III Ausf. G 1940—1941 600
PzKpfw III Ausf. H 1940—1941 308
PzKpfw III Ausf. J 1941—1942 1549
PzKpfw III Ausf. J1 1941—1942 1067
PzKpfw III Ausf. L 1942 653
PzKpfw III Ausf. M 1942—1943 250
PzKpfw III Ausf. N 1942—1943 700
Вот таблица Смотрите. Где Ваши 600? да и что такое 600 танков против 21000 ?
Это имеется ввиду?
Так ведь по версии Геббельса/катыноведов именно из Старобельского лагеря военнопленных увезли на расстрел в Катынь. Не сходицца.
Далее - Как Вам такой факт: "Киевский "Мемориал" обвиняет польских историков
УКРАИНА, Киев. (Соб. корр.) Киевское городское историко-просветительское товарищество "Мемориал" обратилось 6 февраля в Генеральную прокуратуру Украины с требованием запретить гражданам Польши проводить раскопки на территории государственного мемориального заповедника "Быковнянские могилы", расположенного в пригороде Киева.
В 1939 - 1941 годах сотрудники НКВД расстреляли здесь более 140 тыс. человек. Среди них были польские военнослужащие, а также россияне, белорусы, молдаване, румыны, греки, венгры, татары и др. В 1990-х годах здесь производилось перезахоронение останков погибших, после чего был возведен общий мемориальный комплекс в память о жертвах коммунизма.
Осенью прошлого года сюда приехали польские историки. Они искали массовые захоронения поляков.
Председатель киевского "Мемориала" Роман Круцык утверждает, что архивные справки Службы безопасности Украины свидетельствуют: в государственном заповеднике "Быковнянские могилы" нет больше польских захоронений. Поэтому, перекапывая его территорию, историки совершают акт вандализма. Однако 6 февраля заместитель генерального прокурора Украины Юрий Гайсинский сообщил корреспонденту ПРИМЫ, что никакого вреда польские исследователи заповеднику не нанесли. Эксгумация останков ими не проводилась, поэтому нет смысла привлекать кого-либо к ответственности за вандализм. По словам Гайсинского, "раскопки проводились с разрешения киевских городских властей".
6.2.2002 00:00 MSK
Информационное агентство ПРИМА [422-2002-02-06-Ukr] "
Напомню, эксгумация, вообще-то - процессуальное действие. А когда несколько ксендзов прыгают по вырытым ямам и фотаются на фоне непонятно чьих черепов, это не эксгумация, и ссылаться на такие результаты нефиг.
Найдите кол-во И-16 и И-15 в частях, и сами сможете сделать вывод.
Второе, а за что Вы Резуна уважаете? Что такого он сделал, чтобы заслужить уважение 80-летнего человека?
Иначе бы было, удайся гениальный план советизации Европы. Прививка европейской культуры. Катком по менталитету российских народов прошли и петровские и сталинские реформы. И православие добавило туману в мозгах. Получили, что имеем - "хомо советикус". Совки - по-простому.
Насчет платоновского государства тут численность на самом деле все нивелирует. Люди просто не могут обьять необьятность событий, и потому не в курсе, а значит не знают что надо делать. Отсюда, думаю, все косяки нынешнего мироустройства. Люди внимают тому, что им твердят, и это становится для них правдой. Хорошо, что мы с Вами не готовы принят навязываемую жвачку и еще ищем понимания самостоятельно. Но, все равно, я, по крайней мере, про себя знаю, что за стремительно меняющейся обстановкой в мире слежу сквозь пальцы. Нужен отдельный человек, точнее много человек, которые будут следить и принимать правильные решения, выгодные всему народу. А где таких людей набраться?
И чтоб честных...
в книге "Проект Россия" был исследован этот вопрос. Весьма по умному. Есть что почерпнуть, в смысле систематизации известного. Интересно, что там не только анализ и критика, но и конкретное предложение, правда че то лично мне оно не очень...
Я вообще считаю что только время все точки над i расставит, будут ещё беспристрастные историки, напишут.
Вот я и сравнил эти ссылки с первоисточниками, о чём и написал вам выше.
Что касается Сталина - тут я с вами согласен...
А "Свой Фидель" это кто? Боюсь предположить, уж не Ходарковский ли?
А с Перл-Харбором Рузвельт не мог иначе поступить. При выборах на 3-й срок победил, благодаря обещанию, что США не будет участвовать войне. И не хотели американцы воевать, и армия была слаба. Но после Перл-Харбора родилась законная тяга к мщению. Мудрый политик подводит народ к правильному решению и после исполняет его волю.
Кто был над Рузвельтом - крупный бизнес, что он спас от суда Линча в 1932 г.? Эти воротилы и мешали проводить ему реформы, называли коммунистом за связь с профсоюзами. Кризис бы не закончился, если бы не военные заказы.
Танки и САУ (тыс. шт.)
96,5 Всего потеряно
20,5 41год
21,2
15,142 год
15,6
23,5 43 год
24,4
23,7 44 год
24,6
13,7 45 год
14,7
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w091.htm#_Toc2489830 таблица 188
Какой с него Кастро...
Рузвельт. Обратите внимание - 3 срока. Смачный плевок на конституцию США. Очередной. Мудрый политик не мог подвести народ к войне, поскольку на то не было воли народа. Вы и сами это сказали. Народ надо было шокировать, чтобы пробудить в нем жажду мщения. Все верно. Полностью согласен. Поэтому база была умышленно подставлена под удар. Ключевое слово - умышленно. Рузвельт в том числе, знал, что произойдет 6 декабря и был готов принести эту жертву :) во имя чего?
уж никак не интересов народа, это очевидно.
А поскольку подлость так официально и не названа подлостью, ее будут повторять и повторять. 11.09.2001 та же метода. Вот только на этот раз напали не японцы, да и технически получился полный аллес. Ни один конец у них в розетку не попадает... Исполнитель так и не был найден, а те кого на эту роль возвели, оказались неспособны сделать хоть что-то. Какова будет следующая подлость амовских правителей против собственной страны, интересно?
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w091.htm#_Toc2489830
табл 190. там Все А Вы нашли бог знает что
Наименование боевой техники
Безвозратные потери СССР
Соотношение
Безвозратные потери Германии и ее союзников
Всего
В том числе
Германия
Союзники
Танки, САУ (ШО)
96,5
3,0:1
32,5
32,0
0,5
Орудия и минометы
317,5
1,1:1
289,2
280,8
8,4
Боевые самолеты
88,3
1,5:1
58,9
56,8
2,1
Общие
502,3
1,3:1
380,6
369,0
11,0
Если говорить о безвозвратных потерях боевой техники и вооружения фашистской Германии и ее союзников за вторую мировую войну в целом, то все вооружение, произведенное ими до начала войны и в ходе ее, было потеряно. Вот лишь некоторые цифры этих потерь: танков и штурмовых орудий (САУ) — 42,7 тыс.,
Уточните, что Вы считаете главным? То, что Сталин планировал нападение, или то, что Суворов не лизал сапоги генералиссимуса?
Не те ли антихристовы методы были и в России в 1999 г.? Нерон сжег Рим, Гитлер - рейхстаг, ...
2. "А правительство Польши сбежало в Румынию вместе с генштабом еще 16 сентября. Все остальные боевые действия - вылавливание разбежавшихся отважных польских панов, не более того." - 18-го оно пересекло румыскую границу. После того, какутром 17-го катастрофическое положение польской армии сделала совершенно безнадежным Красная Армия, перешедшая польскую границу с востока.
"а восточных границах Польши вермахт поджидала свежая, хорошо вооружённая Красная армия. - Да Вы что? А вот поляки утверждают..." - хотелось бы посмотреть, кто эти утверждающие поляки. Можно конкретно имя и ссылку, где об этом можно почитать?
Я вот только не пойму каким вражинам нужно всё это передёргивать. То одно подвергнут сомнению, то другое. Голова пухнет. Вот бы где нашему ДАМу то волю дать: всё, что печатают всякие писаки - графоманы сверять по архивным материалам и через суд наказывать за передёргивание и враньё. При этом давать доступ к архивным материалам как одной, так и другой стороне. Быстро бы перестали ложь на ложь накладывать. По моему русский народ заслуживает того, чтобы ему о войне правду рассказывали: народ - победитель, народ спаситель всей Европы, всего Мира от коричневой чумы. Ну хоть делами давних то лет можно мозги не запудривать? Кому это сейчас реально повредит, почти никого не осталось. Да и пора бы дать возможность молодым ребятам - историкам многотомный труд о предвоенных и военных годах создать. Причин для споров сразу бы меньше стало. А сейчас это кому то нужно нас дураками и олухами представлять.
2. Эфоры - это ТОЛЬКО судебная власть. Не более того. Т.е. власть судебная.
3. Герусии - это издание законов и наблюдение за их соблюдения эфорами. Сиречь власть законодательная. Кстати, оба архагета были ПОЖИЗНЕННО вкючены в геруссии (собственно как и остальные ее члены) .
4. "А на сильных илотах спартанская молодежь тренировалась. Это минус по нынешним временам." - это о стемени защиты. Это скорее охрана пастухами своих стад, а не симбиоз классов.
5. "Спарта простояла 700 лет и была погублена восточным богатством персов." - собственно да. Но я не уверен, что без помощи Персии Спарта могла бы выиграть Пелопонесскую войну. Скорее всего проиграла бы. И погибла бы раньше.
P.S. В принципе ситуация с Пелопонесской войной мне очень напоминает холодную выойну СССР -США, где Спарта играла роль СССР, а Афины - роль США.
Гитлер хотел усилить СССР? Интересное мнение.......
СССР не подписал конвенцию о военнопленных, потому действия Красного Креста на него не распространялось! Так решили немцы, возможно - и Красный Крест, но содержание граждан СССР в концлагерях было ГОРАЗДО хуже, чем других... По крайней мере , гуманитарная помощь Красного Креста на наших людей не выделялась, а другим присылались даже посылки от родственников... Делайте выводы!
Антисемитизм очень заразен и страдают от него и вполне умные люди. Надо разоблачать глупость и фальшивки. Не то невинно обвиняемые только зло огрызаются, что неконструктивно.
это все знал. Объясните это тем, кто тут с пеной у рта рассказывает про мудрое руководство отца народов. Оказывается он и есть главный краг народа.
Я тоже придерживаюсь оптимизма. Иначе и быть не должно. Хоть Зло и сильно, оно будет повержено.
В то же утро, немецкие войска...23 июня народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов вызвал к себе финского поверенного в делах Хюннинена и спросил его о том, что означает выступление Гитлера от 22 июня..." Вы сами-то , прежде чем переписывать всякую бредятину, обдумываете ее?
Арестованы советские дипломаты - это война, а через день нарком иностранных дел, наконец-то, интересуется, о чем это говорит Гитлер, который живет не в СССР, не в Финляндии, а в Германии?
Вы, наверное, еще и верите, что перед первой войной финны обстреливали нашу заставу?
Однако, даже с учётом того, что Германия и СССР подписали разные документы, были ли у Гитлера юридические основания не соблюдать Женевскую конвенцию относительно советских военнопленных? Ответ отрицательный. Вот что гласит статья 82 Конвенции:
Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах.
Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших.
Т.е. Гитлер в любом случае должен был соблюдать подписанную Германией конвенцию, вне зависимости от наличия под ней подписи СССР. Тем не менее это не помешало немецкому руководству манипулировать фактом неподписания СССР конвенции.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%84%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%281941%E2%80%941944%29
В сентябре 1940 года в Германию был отправлен финский генерал Талвела, уполномоченный Маннергеймом на проведение переговоров с немецким Генштабом. В ходе переговоров было достигнуто соглашение между германским и финским Генштабами о совместной подготовке нападения на Советский Союз и ведении войны против него[19], что со стороны Финляндии было прямым нарушением 3-й статьи Московского мирного договора.[20]
В январе 1941 г. начальник штаба сухопутных войск Германии Ф. Гальдер вел переговоры с начальником генерального штаба Финляндии А. Э. Хейнриксом, и генералом Пааво Талвела, что отражено в дневниках Гальдера:[24] Талвела «просил дать сведения о сроках приведения финской армии в состояние скрытой боевой готовности для наступления в юго-восточном направлении»[25]. Генерал Талвела в своих мемуарах указывает, что накануне войны Маннергейм был решительно настроен наступать уже прямо на Ленинград[26].
Весной 1941 года Финляндия согласовала с Германией планы совместных боевых действий против СССР[28]. Финляндия высказала готовность присоединиться к Германии в её войне против СССР.
7 июня 1941 в Петсамо прибыли первые немецкие войска, задействованные в осуществлении плана «Барбаросса». 18 июня в Финляндии началась скрытая мобилизация. 20 июня было закончено выдвижение финских войск к советско-финской границе, а правительством Финляндии был отдан приказ об эвакуации 45 тыс. человек, проживающих на приграничных территориях. 21 июня глава финского генштаба, Хейнрихс, получил формальное уведомление от немецкого коллеги о надвигающемся нападении на СССР.
«…Итак, жребий брошен: мы держава „оси“, да ещё отмобилизованная для нападения», — писал 13 июня 1941 г. депутат парламента В. Войонмаа[33].
Расположение финских, немецких и советских войск к началу войны.
Утром 22 июня финская армия была введена на Аландские острова (см. Операция «Регата» (англ.)). Персонал советского консульства на Аландах (31 человек) был арестован. Предпринятая советскими бомбардировщиками атака на финские суда оказалась безуспешной[15].
вердикт - фины вступили в войну на стороне фашисткой германии и блокировали Ленинград с севера. Так что вымирание и вымерзание Ленинграда, блокада и на совести финов.
______________________________________________________
Ну а, что говорил перед американским вторжением в Ирак депутат Российского парламента и даже его вице-спикер В.В. Жириновский напомнить ?? Речи, часто по пьянке, одного депутата - это только речи. А вот Акт, принятый парламентом, да ещё подписанный Президентом - это Закон. И ещё. Из мемуаров Маннергейма.
"... весной 1940 наша боеготовность была слабой. Война поглотила наши запaсы оружия и снаряжения, пополняли мы их чем могли, артиллерия у нас была 6 или 7 разных калибров. Хуже всего дело обстояло с противотанковым и зенитным вооружением. От Германии, к которой мы обратились, мы получили холодный отказ". Ещё. 20 мая 1941 года Президент Финляндии Рюти принимал гостя из Берлина, министра Шнурре. Он попросил президента прояснить позицию Финляндии в случае конфликта между Германией и СССР. Рюти заявил, что: “… Финляндия сама не нападет на СССР ни в коем случае, но если подвергнется атаке, то будет защищаться …”. Ну и Германия сделала все, чтобы это нападение состоялось.
На каком из финских аэродромов "дозаправились" немецкие бомбардировщики ? Почему Вы решили, что "немецкие бомбардировщики летели вдоль Финского Залива" ? Откуда начался их полет "вдоль" ? От Таллина ? Если "немецкие бомбардировщики" действительно бы "дозаправились" на одном из финских аэродромов", то куда они затем делись ? Не логичнее было-бы дозаправить "немецкие бомбардировщики" не только топливом, но и бомбами (минами), чтобы на обратном пути побомбить "Гавань Ленинграда и Неву" ещё раз ? Вердикт - Ваши домыслы суть всего лишь домыслы. И если бы СССР не начал 25 июня 1941 года войну против финнов - мы бы проблем с Ленинградом не имели. А если ещё добровольно вернулись бы на границы 1939 года - то приобрели бы с их стороны по меньшей мере "благожелательный нейтралитет", а то и (под нажимом Англии и США) помощь. А войска бросили бы против немцев.
Братство по оружию: от Барбароссы до вступления Финляндии в войну
(с) Мауно Иокипии
С ее началом утром 18 июня 1941 г. так называемые войска прикрытия к вечеру 20 июня уже находились на своих местах вдоль всей границы. Войска ПВО, а также части Ханко и Лапландии были отмобилизованы в более ранние сроки, соответственно 10 и 15 июня.
Во время встречи 30 января 1941 г. в Берлине и обсуждения этих вопросов с генерал-полковником Францем Гальдером
Именно ради успешного завершения мобилизации главный штаб Финляндии не стал наносить упреждающий удар в районе Саллы, как того требовали немцы. Успех, вызванный неожиданностью нападения, не смог бы компенсировать минусов, связанных, к примеру, с потерей времени и с возможными бомбардировками железнодорожных составов с войсками в Южной Финляндии.
Утром 21 июня генерал Эрфурт, как уже отмечалось, прибыл в главный штаб Финляндии, чтобы официально объявить о начале Барбароссы следующей ночью. Он вспоминает, что генерал Хейнрикс выглядел удивленным, как будто не верил в начало операции; но Хейнрикс, тем не менее, назвал этот момент историческим.
мало?
В 12 часов дня в войска была отправлена следующая секретная ориентировка:
"Война между Германией и Советским Союзом началась 22 июня в 3 часа. Наши захватили Аландские острова. Русские безуспешно бомбили наши береговые укрепления и корабли. Русское железнодорожное сообщение (с Ханко) остановлено, их телефонная линия через границу прервана. Минирование нашей береговой полосы проведено".
http://www.aroundspb.ru/finnish/waywar/5.php
3. Германские операции по минированию Финского залила 22 июня 1941 г.
Выходу минных заградителей на задание предшествовали два военных совещания, каждое применительно к своему оперативному району. Fuhrer der Tofpedoboote коммодор фон Бютов провел его со всеми командирами группы Корвет 18 июня 1941 г. в помещении морской школы кадетов в Суоменлинна. На следующий день он отправился в Турку, где на борту минного заградителя "Танненберг" провел аналогичное совещание с группой Аполда. Сотрудничество с финнами позволило подготовиться к сложной операции под прикрытием военных учений в обстановке, проводимых в условиях, напоминавших мирное время.
Кстати, Маннергейм отмечал, «что на судьбу Финляндии решающим образом повлияли географические и международно-политические факторы, величина которых столь огромна, что воспрепятствовать им одной лишь защитой нейтралитета Финляндии и северных стран было невозможно».[22]Как писала 9 сентября ведущая финская газета «Хельсингин Саномат», именно «Петербург угрожает безопасности Финляндии».
На этом этапе в Финляндии уже открыто речь шла не просто об увеличении территории своей страны за счет соседнего государства, но и о стремлении изменить внутреннее устройство СССР, причем пояснялось, что «мир не наступит до тех пор, пока противник не будет уничтожен».[31] В этом отношении подобные заявления отражали вполне определенно позицию официальных кругов страны. На заседании парламента уже 25 июня 1941 г. было заявлено: «Мы теперь с Германией ведем войну за уничтожение большевизма»,[32] а действовавший тогда в США Финский информационный центр довольно определенно давал понять, что и «Ленинград не останется у русских».[33]
И про Жирика. Болтовня не туфта. Болтовня была. Но последствий болтовни не было. Потому, как болтовня всегда остается только болтовней. Хотя и интересной. Что наша, что финская, что эфиопская. Впрочем , если Вы на болтовне строите свои уж очеееень далеко идущие фантазии - воля Ваша.
а вы разберитесь, ссылку на книгу я уже давал, взято отсюда:
Братство по оружию: от Барбароссы до вступления Финляндии в войну
(с) Мауно Иокипии
XIII. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ В ФИНЛЯНДИИ В ИЮНЕ 1941 г.
http://www.aroundspb.ru/finnish/waywar/5.php
>>Если Вы на болтовне строите свои уж очеееень далеко идущие фантазии - воля Ваша.
пуста болтовня долго не живет, а тут её поминают в литературе со ссылками, что как бэ заставляет задуматься, все же прошло 60 лет.
>>"секретная ориентировка" - очередная лажа.
почаще это себе повторяйте, а то картина мира осыпется.
________________________________________________
А какой иной резолюции Вы хотели от финского Парламента через несколько часов после бомбежки финских городов, в том числе Хельсинки, нашей авиацией ? Что они, финны, за большевизм ?
А до 25 июня говорить и писать могли все и вся. У нас сколько "ведущих газет" писали и пишут, что база США в Киргизии угрожает безопасности России. Но ведь войну ни Киргизии, ни США мы не объявляем.
А уж сколько статей в болгарских и испанских газетах было против СССР, и сколько раз испанские и болгарские военноначальники обсуждали планы с немцами - выше крыши. Ну и ЧТО ???? В войну не вылился даже разгром Голубой дивизии!!!! Значит, может, когда захотим !!!!
ваша манера говорить - "я в это не верю", заставляет обращаться к документам.
>>что такое "Гавань Ленинграда" и где она находится.
вы знаете что такое опечатка или неточное выражение? В других источниках тоже есть упоминание минирования фашистами Финского залива и использования для этого Финляндии как базы.
>>Но объяснить или подтвердить ничем не можете.
вы не умеете по ссылкам ходить? Ссылки и первоисточники лежащие под этими ссылками для вас не являются подтверждением? Что же в таком случае является для вас доказательством? Ваша вера?
зря вы так думаете, вот с вики:
СССР 5 сентября 1944 г. объявил войну Болгарии и занял её, болгарские войска сопротивления не оказали.
А Испании не объявили, тик и общих границ не было, а вот с Финляндией граница была и протяженная.
ви таки знаете, в любом, я подчеркиваю в любом материале бывают ошибки, неточности и очепятки. И что с того?
>>типа "Бомбы упали на побережье Монголии" - я этот источник за источник не считаю.
мне по кайфу ваши передергивания, это признак что вы спор то сливаете!!! :)))
>>Даже , если Вы его трижды обзовете "первоисточником" - не верю.
Дорогой Надир, это не я обзываю, это авторы книги и материала сайта обзывают! Не путайтесь!
>>Надо уметь по мелочам определять
это по запятым, таки да? А ви таки знаете как такие материалы переносятся в компьютер? Берется книга и какой нить FineReader и с этим сидит студент, которому вообще по барабану на результат. Вот вам и очепятки, дошло?
вы там присутствовали что бы такое говорить? Или вы начитались Финских парламентских историй? Оттуда почерпнули?
странно как, вы только что приводили пример Испании и удивлялись что СССР ей не объявила войну, а теперь в качестве довода приводите пример необъявления войны США Финам.....дык я же вам говорил уже - нет общих границ, нет возможности повоевать, тогда смысл объявлять? К тому же имейте ввиду, Фины как увидели куда ветер дует, видать навалили кучу да побежали к тем же амерам, что те договорились со Сталиным о мире.
Но это малый грех. Но не для авторов научных работ или резких публичных заявлений.
Суть же проблемы состоит в том, что перед началом большого конфликта (безо всякого бреда о коммунизме, фашизме или англосаксонской демократии) все стороны могут заключать какие угодно договоры между собой - но все они являются лишь блефом. И вовсе не подлежат исполнению. И это доказано с математической точностью.
Поэтому пректатите бред об отсутствии морали в Мюнхенском предательстве или в пакте Молотова-Рибентропа.
Там её не могло быть по определению. Это эпоха не линейной примитивной морали. А эпоха сложнейшего многостороннего противостояния стаи хищников. Сталин, которого я весьма не уважаю за его откровенные зверства в адрес своих соотечественников, здесь поступил правильно. Это была весьма грамотная дымовая завеса перед неизбежной мировой бойней. Он расколол весьма опасный для нас быстрый сговор между Германией и англосаксами.
После которого нам был бы весьма быстрый трындец! ЭТО НАДО ПОНИМАТЬ ! Я снимаю шляпу перед Молотовым именно за это соглашение.
Вообще то между СССР и Польшей существовал договор о ненападении. Срок окончания 1945. Так что в 1939 как это не прискорбно, СССР ударил в спину....(((((
>>> >>>Тогда Молотов потребовал от Финляндии четкого определения ее позиции — выступает ли она на стороне Германии или придерживается нейтралитета.
Что непонятного?
>>>Вы, наверное, еще и верите, что перед первой войной финны обстреливали нашу заставу?
А какая разница, верю я или не верю? Финики еще в марте провели мобилизацию, что само по себе уже является "казус белли". Точно такое же действие царской России позволило кайзеровской Германии объявить ей войну. Да и вообще, обстрелы советской территории с финской стороны не были чем-то из ряда вон. Только за 1939-й год таких обстрелов, только зафиксированных в советских документах, было более 80-ти. Одним обстрелом больше, одним меньше.
Какая связь между обстрелом финнами советской заставы у д. Майнила и Зимней войной?
16 сентября Генштаб храброй (в отношении безоружных пленных и безоружных гражданских) польской армии был уже интернирован на территории ее союзника - Румынии.
Помня н/п фильм 90х о конструкции башен, мне опять увиделась очевидная нестыковка. Потому начал интересоваться че ж на самом деле. Однако, нда.... Токо и можно сказать. Метод Нерона, по Вашей классификации :)
Насчет 99го тоже согласен с Вами. Уж как то очень подозрительно вовремя все это происходило, и весьма щадящие теракты тоже как-то говорили не о боевиках. А уж когда стало известно что в Рязани подрывники просто засыпались...
Ну не осталось хороших кадров в фсб. используют что есть..
Война и мы. Книга 2 «Военная мысль в СССР и Германии» (Ю. Мухин)
Para bellum! (Ю. Мухин)
СССР ведь везде им на пятки начал наступать - в Афганистане, Иране, политическая борьба за выход в Средиземное море.
Дальше - хотели сделать все чужими руками - белой гвардии. Получили бы зависимого союзника.
Дальше - провал белой гвардии, меж собой не могли договорится, кто главнее. И Ленин концессии предложил. Зачем воевать, когда и так дают. 10 лет и качали ресурсы.
США всю промышленность СССР спроектировали.
Через Альпы сиганул? Ну, наверное, круто, но это - тактика, а полководцами называют стратегов.
P.S. Ну что же за тролли тут на сайте сидят? минусуют уже даже за Спарту.
Система 2-х царей из разных почетных родов - ситема противовеса от деспотии. И верно - нечего "сапогам" во власти делать. Их дело - страну защищать. Талантливого Леонида эфоры фактически в жертву принесли, отказав ему в подкреплении. Будь же эти дополнительные 5000 гоплитов в дополнении к его 300-м телохранителям (спецназ по современному) и 7000 ополченцам, собранным по пути в Фермопилы - Ксеркс был бы убит и его поход захлебнулся. Тогда бы Леонид был бы приведен к власти над Спартой и обрел бы необычайную популярность во всей Греции. Предали его эфоры. И государственные интересы предали из опасения свою власть потерять. Ведь только видимость демократии стала. Из одной колоды карты тасовали. За деньги стала власть покупаться.
Армия была профессиональной. Согласен. В силу срока службы. Одни дедЫ служили :) А вот насчет добровольной... Община сдавала самых неуживчивых, бедокурных, по возможности. Мечтали ли они пойти хрен знает куда добровольно? Видимо кое-кто да. Но большинство, думается, мечтали совсем не об этом. Офицерский состав тоже был профессиональными военными. Таково их предназначение. После убийства Павла I сие бремя они с себя сняли окончательно и стали лишь жирующей прослойкой. Увы...
По поводу перехода через Альпы, имели место царский не шибко обдуманный приказ, раз, и наглое предательство, два. Армии был кирдык, однозначно. Не вышло имхо только благодаря Суворову. Признание современников еще при жизни (ему дали генералиссимуса), имхо, достаточно убедительно говорит о величии содеянного.
2. "Так что РККА вполне могли входить на брошенные польским правительством территории хоть 5-го сентября, большой разницы не было. " т.е. немецко- польская война - вполне повод присоединить к себе половину Польши? Хорошая логика. Если бандиты избивают на улице прохожего и забирают у него кошелек, то то, что он не осбо сопротивляется - вполне хороший повод подойти и пнуть его еще пару раз. Он же не сопротивляется ОРГАНИЗОВАННО. А еще и раздеть его и забрать то, что бандиты не взяли. Знаете ка это называется?
2. "Талантливого Леонида... " - ничем, ктоме сомниельного прихода к власти и Фермопилами (момент действительно героический) Леонид не известен. Хотя был царем лет 10.
3. "эфоры...отказав ему в подкреплении. " дело не в эфорах. Просто на тот момент в Греции проходили олимпийские игры,а в их продолжение - были запрещены войны. (первы ведь тоже не идиоты. Знали когда нападать) И отнюдь нет олько спартанскими эфорам.
4."Будь же эти дополнительные 5000 гоплитов в дополнении к его 300-м телохранителям (спецназ по современному) и 7000 ополченцам, собранным по пути в Фермопилы " - Спарта никогда не была крупным городом. а количество именно граждан - там было вооще крайне мало. сомневаюсь, что она вообще могла выставить войско в 5000 именно спартиатов. Ведь даже куда более крупные Афины времен Перикла собственно граждан имели 30-40 тысяч не больше. Что касается "ополченцев" - то вообще-то все греческие гоплиты - это ополченцы. По определению.
Про Бромберг и Шулитце не хотите прокомментировать?
6. "Тогда бы Леонид был бы приведен к власти над Спартой и обрел бы необычайную популярность во всей Греции." - ну... вообще-то персов все-таки разбили. И разбили их афиняне во главе с Фемистоклом. А каков результат? Фемистокл закончил свои дни на службе... Персии, а в самой Греции началась многолетняя Пелопонесская война. Не думаю, что если на месте Фемистокла был Леонид, то что-то изменилось бы...
7. "И государственные интересы предали из опасения свою власть потерять" в чем предательство-то?
8. "Из одной колоды карты тасовали" - см. п.1.
>>> "Так что РККА вполне могли входить на брошенные польским правительством территории хоть 5-го сентября, большой разницы не было. " т.е. немецко- польская война - вполне повод присоединить к себе половину Польши? Хорошая логика.
2. А какая-то иная позволила присоединить к Польше половину Белоруссии и половину Украину во время Гражданской войны и военной интервенции в России? Ну так сюда вполне подходит Ваше эмоциональное изречение: "Если бандиты избивают на улице прохожего и забирают у него кошелек, то то, что он не осбо сопротивляется - вполне хороший повод подойти и пнуть его еще пару раз. Он же не сопротивляется ОРГАНИЗОВАННО. А еще и раздеть его и забрать то, что бандиты не взяли. Знаете ка это называется?"
2."А какая-то иная позволила присоединить к Польше половину Белоруссии и половину Украину во время Гражданской войны и военной интервенции в России? " - Минутку. А существовали ли до того какие-либо договра между Польшей и РСФСР, взаимопризнанные границы? Та война - это война двух наследников Россйиской империи. Война за ничейное наследство и желанием урвать себе кусок побольше.Так что тут несколько мимо.
Дискуссия с Вами бессмыслена. Вы считаете, что финны изначально были союзниками немцев и наше нападение на Финляндию оправдано. Побочный эффект этого - блокада Ленингарда Вас не волнует. Я же считаю, что войны с Финляндией вполне можно было избежать. Надо проявить чуть-чуть больше выдержки. Ну как с Японией на Дальнем Востоке. Я полагаю, что решение бомбить Финляндию - глубоко ошибочное. Но его корни в том, что к 24 июня 1941 года мы ещё не понимали, что нам предстоит пережить на фронте с немцами. Видимо в Москве считали, что все нормально, что вот-вот вступят в сражение наши мехкорпуса и погонят немцев вспять. Тут заодно и этих гадких финнов надо прихлопнуть.
Термин "Линия Керзона" Вам, конечно, ничего не говорит?
Ну так и в Чехословакии тоже в 1938-м году наследство Габсбургов? А Вильнюс? А Западная Пруссия?
Скажите, у Польши к 1939-му году был хотя бы один сосед, границы которого она не нарушила, домогаясь "наследства"?
Кстати, конфликт между Финляндией и СССР (Зимняя война) тоже можно объявить борьбой за наследство, ибо цари передали княжеству финляндскому окрестности Санкт-Петербурга в надежде на будущую лояльность.
А вообще, я так понимаю, для Вас Польша - жена Цезаря, что бы она не сделала, все чинно и благородно.
Что насчет 85 тысяч убитых и замученных пленных красноармейцах?
Что скажете насчет Шулитце и Бромберга?
2. "Ну так и в Чехословакии тоже в 1938-м году наследство Габсбургов? А Вильнюс? А Западная Пруссия?" - а каким боком это относится к советской России.Советско-польская сойна началась исключительно по причине желания РСФСР вернуть Германии Силезию?
3. "Кстати, конфликт между Финляндией и СССР (Зимняя война) тоже можно объявить борьбой за наследство" - у СССР и Финляндии существовал тартусский договор с четкой демаркацией границ, подписанный обоими сторонами. причем тут Финляндское княжество?
4. "А вообще, я так понимаю, для Вас Польша - жена Цезаря" - это где я такое сказал? можно цитатку из меня?
6."Что скажете насчет Шулитце и Бромберга? " - а что скажете насчет Гродно?
И что? Точно так же поляки напали на РСФСР во время интервенции, точно так же выворачивая руки подписали договор. "Договор - продукт непротивления двух сторон" Почти Цэ. И точно также после войны переподписали с новой Польшей новые договоры.
>>>а каким боком это относится к советской России.
Таким, что Польша точно так же, как у России отняла не принадлежащие ей территории, и ее в подходящий момент заставили их вернуть.
>>>у СССР и Финляндии существовал тартусский договор с четкой демаркацией границ, подписанный обоими сторонами. причем тут Финляндское княжество?
То есть, постимперская легитимность действует только в интересах соседей России, и никогда в ее интересах?
Вы по убеждению русофоб, или у Вас профессия такая?
>>> это где я такое сказал? можно цитатку из меня?
Это не цитатко из Вас, это вывод из Ваших постов.
2. "Про Бромберг и Шулитце не хотите прокомментировать?" - нет ничего не хочу. У меня мало данных. Но если у вас такая большая вера к Геббельсу, то проккоментируйте Неммерсдорф.
2. "То есть, постимперская легитимность действует только в интересах соседей России, и никогда в ее интересах?" - РСФСР, а затем и СССР многократно заявляли, что не являются правопреемниками царской России. Главным образом для того, чтобы не платить долги, которые империя успела накопить за время первой мировой.
3. "Вы по убеждению русофоб, или у Вас профессия такая?" - открою мленький секрет: я - русский.
4. "Это не цитатко из Вас, это вывод из Ваших постов." - неправильный вывод. Впрочем, как и предыдущий.
А кто и что за эти 19 лет построил? до сих пор эксплуатируем созданное при ругаемой власти и ругаемся, что тогдашние инженеры не запроектировали лет 500сохранности ресурса...
А вот и ссылки
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w05.htm#_Toc536603355
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w091.htm#_Toc2489830
посмотрите, и никогда не пишите от фонаря
Если посмотреть на карту Европы после начала Второй Мировой войны, когда два усатых агрессора разорвали Польшу между собой, что можно увидеть, что, скорее, не Германия создала удобный плацдарм, а СССР создал два удобных плацдарма, охватываюих войска Германии в Польше. Речь идет о Львовском и Белостокском выступах, где и были сосредоточены к июню 1941 года основные бронетанковые силы. На Львовском плацдарме находились три мех.корпуса (4, 8, 15-й), насчитывающие 2627 танков, в том числе 721 KB и Т-34.
Преимущество армии СССР, причем, подавляющее преимущество над Вермахтом Германии, было не только в 1939 году, но и в 1941.
А чем, собстенно, деребан Германией и Польшей Чехословакии, по-вашему, отличается по своему цинизму от деребана СССРом. к примеру, Бессарабии? Или Эстонии, Латвии и Литвы?
А с какого перепуга Вы решили, что 20 польских дивизий должны были бы быть против СССРа? Не говоря уже о том, что и без польских дивизий разгром у советов был катастрофический?
Зачем, по-вашему, нужно было устанавливать общую границу с потенциальным агрессором? Для чего устанавливать общую границу с будущей жертвой агрессии, это понятно? Но жертве будущей границе, видимо, лучше иметь кого-то между собой и потенциальным агрессором, не так ли?
Вам самому понятно, с чего вдруг польские дивизии должны были бы оказаться на Восточном фронте, когда и как этот фронт возник?
Для чего, "для того", коммунякам нужна была непосредственная граница с Германией, если они такие умные и дальновидные, готовились к отражению немецкой агрессии?
Я прочитал все(!) советско-польские договоры предвоенного периода, и ни в одном из них не написано про разгром 41 года, был ли он огромным, или катасрофическим.... Вы могли бы привести цитату из этого договора, где это все написано?
Войну бы и не выиграли, если бы не помощь всего Мира СССРу с борьбе с Германией.
Если Вы полагаете иметь агрессора на пороге своего дома, и считаете, что лучше для Вас агрессор стоящий у двери, чем стоящий у дверей подъезда, то мне сложно понять Вашу логику... СССР, не мог иметь у своих границ и Германию и Польшу, география этого не позволяет, уважаемый.
После 1917, о каком цинизме разгона парламента Эстонии говорить?
18 ноября 1938 г.
Кобыляньский сказал: «Министр не может говорить так открыто, как могу говорить я. Вопрос о Карпатской Руси имеет для нас решающее значение. Вы видите, какое беспокойство вызывает этот вопрос в наших украинских областях. Мы подавляли и будем подавлять это беспокойство. Не делайте для нас невозможным проведение нашей политики. Если Карпатская Русь отойдет к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину. Если же Карпатская Русь остается очагом беспокойства, то такое выступление вы сделаете для нас невозможным. Поймите, о чем идет речь!»
30 сентября 1938 г.
По моему мнению, нынешний польско-чехословацкий спор имеет с точки зрения нашего государства две основные стороны:
1.Первая, самая актуальная, это проблема получения земель, на которые мы имеем полное право.
2.Вторая, это позиция Польской Республики в отношении новой Европы и способа ее управления. Вот так не много и не мало,поляки собрались управлять Европой.
Простите, Вы могли бы пояснить, эта пространная цитата, она к чему, что Вам поясняет?
СССР тоже заявлял, что он имеет права и на Украину, и на Финляндию, и на Болгарию, и на турецкие проливы, и что с того?
Нынешняя Россия заявляет о том, что имеет право вторгаться в другие страны, уничтожать там людей, их жилища, и Вы тоже находите это нормальным?
Может быть Вы хотели бы увидеть документы, которые могли бы хоть как-то обосновать захватнические аппетиты СССРа, или агрессии нынешей РФ?
СССР деносировал договор с Польшей?
Вы, собственно, о чем пытаетесь говорить? О том, что если Чикатило насиловал, и убивал, то теперь и Вы для себя это преступлением не считаете? Если Польша и Чехословакия с какой-то периодичностью отторгали друг у друга какие-то территории, СССР то тут при чем? Или, по-вашему, эти польско-чешские захваты ленитимизируют агрессии СССРа против других стран?
Простите, как следует понимать эту Вашу фразу?
Согласен с Вами в том, что на скамье подсудимых в Нюрнберге осуждены далеко не все, там должны были сидеть и Сталин со товарищи. Я уверен, что Вы читали многотомное издание материалов Нюрнбергского процесса, знаете, и знаете в чем обивиняли военных преступников в этом Трибунале.
Я
Если продолжать Ваше логическое построение, то, видимо, сейчас самое время насиловать и убивать Российскую Федерацию за ее преступления против Грузии?
Не было и нет международного кодекса, и в 1945 году не было, а Трибунал был, и приговоры были, и трупы по этим приговорам тоже были. А что мешает самим россиянам по российскому УК возбудить уголовные дела по факту массовой гибели российского же народа, расследовать эти дела, и передать дела об этих преступлениях в Суд. Что может помешать российскому Суду назвать виновных в тех преступлениях виновными?
Вообще-то, суд над Милошевичем, не у вас, тот Трибунал был международным, ООНовским. И проекрор писала мемуары, а коллегия судей оценивала доказательсва, собранные по делу стороной обвинения. Более того, сторона защиты имела возможность свободно отстаивать свои права. Уж ни возьметесь ли Вы утверждать, что все судьми Международного трибунала ООН вынесли неправосудное решение?
И я Вас умоляю, вот эту патетику, типа "Так чем такой суд лучше чем над Димитровым устроенный фашистами.Получается как были фашисты,так и остались."(с) оставьте для местного употребления. По-вашему, все судьи Трибунала были фашистами? Кто у Вас получается, как был фашистом, так и остался, Вам самому понятно?
В отличие от Чекатило и РФ, следующее преступление было совершено уже не Польшей, а против Польши, если Вы еще об этом помните, не Польша нападала на Германию и СССРа, а коммуно-нацистские войска вторглись на территорию Польши, и убивали там поляков. Более того, большевики убивали даже военно-пленных поляков.
По-вашему, не РФ напала на Грузию, а СССР? Не Медведев отдавал приказ войскам на военную интервенцию, а Горбачев?
Вы не забыли, как в случае с Польшей, что не Грузия своими войсками вторглась на территорию РФ, а Россия своими войсками перешла гос. границу суверенной Грузии.
Если бы Мир жил так, как Вы сами себе придумываете, то где бы сейчас была Россия, как страна-агрессор?
Действительно, и коммунистов, и фашистов, и демократов и исламистов можно рассматривать, как звенья одной цепи, если Вы сами себе можете пояснить, что такое есть та цепь?
Вы уж извините, но мне, действительно, иногда сложно Вас понимать. Хорошо, если Вы сами себя понимаете...
Если Чикатило уничтожают без того, что Судом устоновлена его вина в убийствах, и определено наказание в виде уничтожения, то в таком случае Чикатило - жертва, а убивший его - преступник.
Даже спутники не нужны для того, что бы определить, грузинские ли войска вторгались в Россию, или Россия нападала своими войсками на Грузию, Вы забыли, что в зоне конфликта были не только т.н. "миротворцы" РФ, но еще и международные военные наблюдатели, которые и фиксировали все происшествия в зоне ответственности.
Человечество уже давно дошло до такой точки, когда изм интересны и обсждуаются только на 1/6 части суши. А нормальные люди интересуются жизнью, а не измами.
Вы, случайно, русские земли с российскими не путаете? Русских земель нет с того времени, как Русь, как государство закончилось.
И что же Ваши спутники? Утверждают, что войска Грузии вторглись на территорию РФ? Если Вы не знаете, кто, и на кого напал, хотя об этом знают даже дети, то чего беретесь утверждать?
Почитайте международных наблюдателей, которые фиксировали каждый факт стрельбы в противоборствующую сторону.
Вы, извините, могли бы излагать свои мысли более внятно и понятно?
Очевидная глупость, болтология, в том, что ни Димитрова, ни Милошевича не убивали, ни в Суде, ни вне его. Вы не забыли, сколько лет после Суда Димиторов еще прожил?
Извините, не будьте смешнее коверного клоуна, для того и есть Суд, как открытое состязание сторон обвинения и защиты, в котором все, что не нашло своего документального подтверждения, не может быть вменено в вину, чтобы исследовать в открытом заседании, и выявить любые(!) приписки или искажения истины. Если одна сторона, по-вашему, предоставила некорректные данные, то вторая с этим данными согласилась, предоставила точные и достоверные данные? Суд исследовал данные двух сторон, и вынес свое решение. В случае с Милошевичем, в отношение него Трибунал своего решения не вынес, в связи со смертью подсудимого, Милошевич не признан Трибуналом виновым. Видимо, Вы и об этом не знаете?
Вам самому понятно, каким убийствам противодействовала Москва и Белград? С какого перепуга Вы туда еще и Софию приплели? Вы не знаете о том, что отношения Белграда и Софии далеко не дружественные?
О том, что и21 в РФ могут существовать палачи, верю
Что это за глупость, с какими-то "урановыми стержнями"? Какими стержными, кого раздеребанили? Вы, простите, сами хоть понимаете, о чем говорите?
И что с того, что страна, которая потеряла каждого второго в борьбе с фашистами, сама начала убивать людей? Европа должна была наблюдать за тем, как власть Милошевича убивает людей? Видимо, поэтому Россия и направила свои войска для участия в миротворческой операции НАТО. Простите, а при чем тут бандеровцы и усташи, Вам самому понятно? А где ваши власовцы, где российские ss-совцы? Если уж резать правду-матку, то всю! :)
Простите, а в какой способ, по-вашему, Ю.Осетия и Абхазия вышла из состава Грузии, уж ни в тот ли самый, как Чечня выходила из РФ? Во всяком случае, РФ признала Грузию, как независимое государство в границах Грузинской ССР, включая и Ю.Осетию, и Абзазию. И не только РФ, а и остальные страны, ООН признала Грузию в таких границах. В чем для Вас проблема, можете пояснить?
Действительно, ООН признает право народа на самоопределения, как чеченского, так и осетинского.
Я Вам должен показать всех международных наблюдателей, или только какую-то часть?
Вы, простите, констатируете те факты, которых не было, которые фактами не являются, которые являеются вашими фантазиями.
Вы пытаейтесь, все-таки внятно излагать свои мысли, а то я не всегда успеваю за их полетами! :)
Если Вы не помните, зачем искать, Вам проще выдумать, нафантазировать.
Зачем Вам признавать обстрел и убийства россиянами грузинских мировторцев 6 и 7 августа? Зачем Вам признавать артиллерийский(!) обстрел грузинских деревень в первых числах августа? Это же противоречит путинскому вранью, которое Вы тут пытаетесь прзентовать..
Зачем памятник живому, тем более инструктору? А Вы до сих пор не знаете, кто уничтожал, и где? Я Вам помогу, российские интервенты в Грузии убивали, грабили, и уничтожали желища грузин. Не грузинские же войска находились на территории России, а российские на территории Грузии. Вы этого не знали? И кто и почему какому-то ребенку что может заткнуть, если это факт?
А ООН не ведет расследование по факту российвко агрессии против Грузии, Международный Суд ООН ведет это дело, и этому Суду представлены все необходимые документы, причем, как со стороны истца, Грузии, так и ответчика, России.
Не только грузины опасаются заходить в гости в Ю.Осетию, но и осетины опасаются заходить в Грузию. И за все это осетины и грузины должны благодарить Россию.
Спасибо.
А к патриотизму у меня подход толстовский. Я считаю русский-российский патриотизм одним из главных препятствий к объективной оценке фактов нашей истории, развитию страны ...
Я бы сказал: неизвестно чем бы закончилась война.
Внезапным нападение получилось только на Западном фронте (это название фронта), где имело место предательство. Предателей расстреляли, но... ну Вы сами знаете, как покатилось все...
Остальные фронты и флоты встретили как положено. Вспомните из истории. Вы же читали про действия Балтийского и Черноморского флотов. Простой вопрос - а как так вышло, что они уцелели, если "вся наша авиация погибла на аэродромах"? :) Тупые немцы не догадались разбомбить корабли? :) Не зря, кстати Суворов в своей книге тихонько обошел этот вопрос. Видимо не смог придумать утопленных кораблей... Таки, в отличие от самолетов, они все поименно известны. Неудобно с ними... Можно все впечатление от книги сразу испортить.
Не помню, что писал по этому поводу Суворов. Но Черноморский и Балтийский флоты большую часть войны носа не высовывали за пределы своих баз (черноморский по прямому приказу Сталина), так как все попытки активных действий заканчивались большими потерями.
На эту тему есть популярные (не для специалистов) книги бывшего преподавателя истории ВМА. Сейчас не вспомнить фамилию.
Но на ход войны действие флотов и одного фронта мало повлияло (отняло время у немцев, чем, возможно, замедлило ход всей компании 1941-42 г.г.) и в пику Суворову в этих фактах ничего не вижу.
Активные боевые действия в Карелии были невозможны без участия финов. А они ограничились выходом на старую границу.
А что в отношении группировки нацистов в Норвегии? Ведь Мурманск был желанной целью.
Масштабы не те. Раз-два и счет нашим победам на море окончен.
За всю войну СССР не заложил и не построил ни одного военного корабля включая подводные лодки (кое-что достроили с довоенных времен). Это и свидетельствует о значимости нашего флота в войне.
Немцы строили больше десятка ПЛ в месяц (в урожайный год)!
Не сходится же. А значит есть повод посмотреть почему собственно и где ошибки...
Балтфлот - артбатарея. Да. А разве она лишняя?
А Вы помните в его составе плавбатарею "Петропавловск"? Поинтересуйтесь ее историей. Вот просто так посмотрите откуда она взялась и почему плавбатарея? Ну не думает ведь никто, надеюсь, что построить батарею на корабле дешевле чем на берегу. Тогда почему ПЛАВбатарея? Когда узнаете ответ на этот вопрос, то с "внезапностью" нападения все станет Вам ясно.
А финны в Карелии кстати очень даже неплохо шли. До тех пор пока не стукнулись лбом в УР. Один из тех самых УРов, которых не было по Суворову ;) Прикольно, правда?
Отсюда и понеслась...
Почитайте вот это: http://gidepark.ru/post/article/index/id/100974/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription
Взлетел в небо, отстрелялся - а на земле тебя особисты с кабины за шиворот тянут и расстрел?
Ну Вы знаете - Брестская крепость и т.д... Фронт был разгромлен и заткнуть такую дырищу было просто нечем. Резуну хорошо говорить про 2й и 3й эшелоны. Если бы там было еще минимум вдвое (по Резуну) больше войск, чем в Западном фронте, так куда б немцы прошли? точно до ступеней Брестской крепости и не дальше. Стоко наврано по начало войны, ужас просто. И положил начало этому Никита Сергеевич... Нда...
Где-то что-то было дома, в смысле, файл, конечно.
Есть смысл искать?
Приказано покинуть расположения частей и занять полевую оборону. Иметь с собой скоко-то боеприпасов и т.п. И фраза что-то типа бить врага всеми средствами. Там какие-то технические детали еще. Не помню. Думаю, можно найти в инете, хотя честно, не представляю как, поскольку номера приказа не помню.
Со времен речи Хрущева о культе личности приказ не упоминался, чтобы свалить всю вину на Сталина. Правда вина упала и на Жукова, а он был еще жив и такого полепа на себя не стерпел. Приказ просочился.
"Парламент - не место для дискуссий"?
войска точно были приведены в готовность и ход военных действий лучшее тому свидетельство, имхо.
А немцы отнюдь не были друзья-товарищи. Было только указание не дразнить гусей в официальной прессе, то бишь газете "Правда". На самом деле Союз готовился к войне с Германией, поскольку она была неизбежна. Из этого Резун построил свою, как бы это помягче, как бы идею (и как бы свою), что Союз готовился к войне наступательной. С имеющимися фактами по ходу операций в 41м ни в какие ворота...
А перенос дат у него кстати имеет место быть. Вон даже Сталин типа не появлялся, небось а-ля Ельцын, на даче пил :) И даже речь об начале войны сказал мол Молотов, то есть глава правительства страны. Вот же ж какой кошмар. Если в Великобритании от имени страны говорил Черчилль, и это нормально, то в СССР типа это ненормально. поищу приказ.
Масса карт Польши и Германии в вагонах, захваченных немцами в наших приграничных городах и нехватка карт своей территории тоже указывает, к чему готовились.
Это самоубийство. Мы и с Германией то еле справились, причем англичанам пришлось, подчеркиваю, пришлось воевать на нашей стороне, ну или, по факту, тихо сидеть, ни во что не вмешиваясь особо, но все равно сидеть по нашу сторону фронта :) Это заслуга Сталина и других людей в правительстве и вне его.
Свидетельства Резуна про массу карт для меня пустой звук, честно говоря. В 90х я ему поверил. С оговорками. Эти оговорки надо было окончательно утрясти и все стало бы ясно и четко. По ходу утряски неожиданно одно за другим начали рушиться резуновские построения. я этому тоже не верил. но факты однако, да, упрямы. Результат - теперь я не верю резуну ни в чем. кроме того, мне его отчасти жалко, т.к. мне кажется я понимаю почему он делает то что делает, но это не означает ни уважения, ни доверия к нему.
Идеологический перевес был бы у СССР. И антигитлеровская коалиция сложилась бы поначалу такой же. Но, как всегда, легко захватить, сложно удержать. ВБритания и США сказали бы Спасибо и попросили Сталина возвращаться домой. Как случилось с Австрией.
1. В течение 22 — 23 июня 1941 г. возможно внезапное нападение немцев на фронтах ЛВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО. Нападение может начаться с провокационных действий.
2. Задача наших войск — не поддаваться ни на какие провокационные действия, могущие вызвать крупные осложнения.
Одновременно войскам Ленинградского, Прибалтийского, Западного, Киевского и Одесского военных округов быть в полной боевой готовности, встретить возможный внезапный удар немцев или их союзников.
ПРИКАЗЫВАЮ:
а) в течение ночи на 22 июня 1941 г. скрытно занять огневые точки укрепленных районов на государственной границе;
б) перед рассветом 22 июня 1941 г. рассредоточить по полевым аэродромам всю авиацию, в том числе и войсковую, тщательно ее замаскировать;
в) все части привести в боевую готовность. Войска держать рассредоточение и замаскированно;
г) противовоздушную оборону привести в боевую готовность без дополнительного подъема приписного состава. Подготовить все мероприятия по затемнению городов и объектов;
Тимошенко Жуков
Павлов Фоминых
Климовских
ЦА МО РФ. Ф.208. Оп.2513. Д.71. Л.69. Машинопись. Имеются пометы: «Поступила 22 июня 1941 г. в 01-45», «Отправлена 22 июня 1941 г. в 02-25 — 02-35». Подлинник, автограф.
под: не поддаваться ни на какие провокационные действия - подразумеваеться не полддаваться на провокации. Огонь не открывать и на провокации на поддаваться это две принципиально разные формулировки
Тут кстати Резун в книжке ответа дать не смог, и это было подозрительно изначально.
Вобщем при нашей атаке в Европу нам бы по мордам, и даже как бы за дело :) Такой исход всех устраивал тогда. Вот только два наглых усатых типа спутали их планы и не стали воевать в 39м. Одному было не за чем, а второй понял, за кого его держат.
http://liewar.ru/content/view/19/3/
Л.МЛЕЧИН: Вы знаете, когда речь идет о человеке, по вине которого погибло так много людей, по вине которого Россия чуть не погибла, то я не знаю, о каких заслугах, в принципе, можно говорить. Знаете, это как сказать о серийном убийце, что он, предположим, выпускал стенгазеты или был передовиком производства. Ну, это плюс? Конечно, плюс. Но имеет ли это хоть какое-нибудь значение, если он убил десятерых детей и изнасиловал их перед этим? Никакого. Поэтому говорить о каких-то заслугах Сталина немыслимо. Кроме того, вы знаете, сегодняшние исследования доказывают, что он был очень плохим менеджером, что все, что он делал в экономике, было неправильно и губительно для страны. Это все развенчено, эти все представления о том, что он правильно осуществил индустриализацию страны – все это сегодняшним уровнем исторической науки опровергнуто. Он был очень плохим менеджером. Он был умелым политиком, умелым интриганом, блистательным, это правда. Но это никак позитивным не назовешь.
Империалисты вскормили пса, чтобы спустить его на СССР - "большевистскую угрозу". Сталин этого пса пытался приручить, прикармливал и охранял от покушений. Натравливал на хозяев. И помышлял прибить при удобном случае.
Пес от этого взбесился и покусал обе стороны. Пришлось сообща его прибить.
А ведь дурацкие вопросы задаёт!
Кто выиграл, кто выиграл...
А:
1. на каком историческом промежутке?
2. В чём именно?
3. Какая была альтернатива?
Крылов, выигрышей и проигрышей нет. Есть развитие. Десятки лет - не тот срок для человеков, чтобы исторические выводы делать. Вот когда все очевидцы сдохнут, и все документы в окончательном виде отредактированы будут - вот тогда эта наша жизнь и станет предметом истории. А пока - бей фашистов, за Родину, за Сталина! И отвернись от диссидента - просто за Родину.
Но - скучный ты, предсказуемый и не о том писать надо.
Напиши об "историческом промежутке", для начала... Глядишь, и разгорячишься...
1. на каком историческом промежутке?
2. В чём именно?
3. Какая была альтернатива?
Предысторию не повторяю.
И хорошо, что Вы мне об этом напомнили. - насчёт "лопнуть". Жуйте таблетки активированного угля. При Вашем избытке газов между прямой кишкой и ротовой полостью - должно помочь. Доза - до 50 грамм в сутки.
Свисти художественно
А по существу автору надо помнить пару фактов. )))
1. Немцы разгромили Польшу, которая соответственно до этого разграмила Красную Армию )))
2. Н и финно- российская война. )))
Можете назвать какой именно самолет и танк были непригодны?
По тем временам техника была в СССР наилучшая. Немецкие генералы очень дивились, видя брошенные КВ-1 и Т-34 вдоль дорог.
Не хватило опытных командиров и механиков. И страх личной ответственности. Это уже с 1942 г. сержанты брали на себя командование ротой, а лейтенанты - батальоном или полком, в случае гибели командиров.
И16 мод. 28 с мессером уже тягался на равном. Хотя имел конструкторскую фигню ))) сваливание
А вот на отсутствие заборов обратил внимание в Литве и Латвии еще в 70-80-е годы.
Двери входные из тонкой фанеры с витражами. И на кладбищах нет заборов. Никому в голову не придет к чужому покойнику подложить своего рядышком.
И сейчас тоже. Коттеджные поселки строят на месте старых кладбищ.
Вы считаете, что начало войны было определено всего за неделю до ее начала? И если бы не подписали пакт, то Гитлер бы распустил армию и забил, например, про тот самый корридор?
Нелогичны сталинисты - план раздела Европы с Гитлером с коварной целью последующего его передела в пользу СССР - это плохо. А коммунизм народам Европы - это хорошо. Если нам хорошо, почему другим будет плохо?
Суворов приводит высказывание Рибентропа о том, как Молотов запросил еще и Килльский пролив между Данией и Германией. Видно, для проверки нервов Гитлера. Тот, узнав, был взбешен наглостью русских.
Для тех кто в танке - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B5%D0%B2+%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2.&from=fx3&clid=46510&lr=62
Скажите, а за неделю можно танковую дивизию в Куммерсдорфе погрузить на жд-платформы, перевезти в Киль, перегрузить на корабли, перевезти в Кенигсберг, выгрузить и своим ходом провести к границе с Польшей?
Или это было заранее сделано? Если это было сделано заранее, какая связь между пактом и войной?
Далее, Вы необразованны, потому не знаете, что Гитлер планировал начало войны на 25-26 августа, и сами переговоры по пакту заставили его отсрочить нападение на Польшу.
но об этом не знали немецкие диверсанты, которые были заброшены еще 19-20 августа на территорию Польши, и под утро 25-го на Яблуновском перевале начали резать провода и польских пограничников.
Хотя, зачем я Вам это пишу, для либера ведь всегда ясно, что бы не случилось, Сталин, СССР, социализм все равно виноват.
А Гитлер и Геббельс правы.
Меня бы не посадили, и никто бы не пришел, ибо я не ворую.
По той же причине Гесс перелетел в Англию...
Спасибо автору!
Банально и бездоказательно!
Самокритично, но справедливо. Лучше чем Вы о себе сказали сами , сказать нельзя...
Среди Вас, действительно, иных, кроме" темных и оголтелых" нет и быть не может
Абрамович.
После заключения пакта обе стороны наделали массу политических ошибок, которые в конце концов привели к событиям,стоившим жизни почти 40 миллионам европейцев и вознесшим англо-саксов к мировому господству во второй половине XX века.
По существу Пакт юридически закреплял "сферы интересов" Востока и Запада складывавшиеся де-факто столетиями до него. Это исторический документ, увы, опередивший свое время и во многом недооцененный историками. А, как известно, идеи опережающие время зачастую ведут к кровавым событиям. Каким бы политкорректным фиговым листком не прикрывались дипломаты, отношения с Европой России предстоит строить на базовых принципах этого Пакта. Любое иное решение приводит к уничтожению России как Великой державы и прозябанию на задворках Евразии.
И почему же только Резуна? Он просто не побоялся сказать вслух. А дальше пошла лавина.
Я бы добавил: Но оказалось, что бороться с внутренней оппозицией гораздо легче, чем с конкурентом в лице Гитлера.
Кстати, СССР на свою территорию для защиты от немцев, Польша не пустила! А вот набить морду немцам как раз собиралась. И у нее были для этого мотивы и силы.
"Ну и потом наступление немцев на Москву шло не по этому направлению"
То есть не через Смоленск? А где же оно тогда шло?
Суворов не ответил на эти вопросы. Он знает ответы, поэтому обошел их в книге молчанием. Но Вы то человек думающий. Задумайтесь над этими как бы странностями...
Читайте, и все станет понятно
А насчет нападет ли Гитлер на СССР, сомнений не было. Был только вопрос когда именно. У него ведь не было другого выхода. Резун вполне убедительно рассказал в "День М", что когда армия под парами, остановить маховик уже невозможно. Он конечно упирал на советскую армию, но сам же и говорил, что это верно для всех. Это было жизненно необходимо для Германии в первую очередь. Ее армия уже все клапана посрывала к лету 41го :) И Сталин прекрасно все это знал. Потому и готовились так...
Толкали ее к нам естессно, но сама она тут никому была не нужна. Никто не собирался на свои деньги выращивать монстра, которым не удастся управлять. Беда Гитлера в том, что в 39м он понял, зачем именно его толкают, и что после этого произойдет и с ним, и с Германией.
Но фантастические долги так просто не простят. Гитлер несколько раз пытался помириться с хозяевами, делал различные реверансы, но... те были непреклонны. Ему пришлось идти в Россию, чтобы уже хотя бы спасти Германию. Тут сложно все. Так же как и в современном мире. Расстановка сил то все ухудшается... А потом случилась совсем беда. Он вышел из под контроля. Обиделся наверное :)
И теперь они ему не могут простить ФАУ. Кстати, уже одно название уже говорит о многом...
Тогда бы Вы знали, что Гитлер обосновывал необходимость нападения на СССР тем, что разгром РОССИИ лишит АНГЛИЮ последней надежды на успешное противостояние в войне с ГЕРМАНИЕЙ и та согласится на мир на немецких условиях.
Высадку войск непосредственно на территорию АНГЛИИ и ее завоевание он считал неправильным действием не потому что "любил" АНГЛИЮ, а потому что по его собственным словам, это приведет к тому, что в выигрыше окажутся другие. Все британские колонии разделят между собой США и ЯПОНИЯ, а ГЕРМАНИЯ получит лишь "головную боль".
Именно по этой причине он и ФРАНЦИЮ не всю сразу оккупировал, оставив режим ПЕТЕНА, чтобы французские колонии и флот не перешли англичанам и американцам
Кроме этого он опасался, воюя с АНГЛИЕЙ, оставлять угрозу на ВОСТОКЕ в лице все более усиливающегося СОЮЗА ССР, война с которым все равно была, по его мнению, неминуема.
Поэтому он и считал необходимым для ГЕРМАНИИ начать войну раньше, чем тогда, когда мощь СОЮЗА сделает это невозможным. По его словам к 1942-43 году условия для начала войны уже не будут благоприятными для ГЕРМАНИИ
Англия мириться с Германией не собиралась, а вот Гитлер как раз этого хотел. Вспомните хотя бы историю Гесса. Да и смерть его очень так занятно смотрится по времени.
Кстати, Вы в курсе, что англичане частично интернировали, а частично РАССТРЕЛЯЛИ союзный французский флот? Гитлер тоже был в курсе того, как англичане поступают с союзниками.
А то, что СССР не вступил в войну против слабой Германии в 1939 г. такова причина: Германия должна была захватить как можно больше стран Европы, а СССР после их освободить. Все по плану. Даже когда немцы напали на СССР, 25 июня СССР напал на нейтральную Финляндию, бомбил Хельсинки. 25 августа СССР напал на Иран, оккупировал приграничные провинции Южного Азербайджана. В итоге хитроумный план Сталина едва не стоил жизни СССР.
Оглянись и посмотри - во что превратили умные типа вас великую державу, которую создали при Сталине.
Боялись молодые командиры инициативу проявлять после того, как старых и опытных вычистили. Механики гробили необкатанную технику и бросали.
И современную нашу армию тогдашние немцы побили бы. Не вступать в бой, а обходить и глубокие рейды по тылам, как тогда. Сами бы сдались в панике и неразберихе.
Про сейчас - другое дело. Именно жадные, трусливые и глупые!!! довели страну до такого состояния. И никак власти лишаться не хотят.
Вы правду называете грязью. Если правду замалчивать - никогда из грязи не выберемся. Державу создали - но какой ценой? Потому так легко её и потеряли.
Ничего своего не было. Все разработки - краденные усовершенствованные и трофейные. Только суда на подводных крыльях и экранопланы Алексеева имели первенство. Остальное многое тоже русские придумали, но те, которых держава выперла - Зворыкин, Сикорский ...
"Для этого необходимо всячески дескридитировать саму идею коммунизма, и в первую очередь - Сталина, его экономику и достижения..." - это из интервью Бзежинского западным СМИ.
А вот ещё:http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/sssrindex.htm
Либерастия потому и лает на этот пакт, что сорвалось тогда у людоедов, вскормивших Гитлера.
Здесь проверка на "вшивость" очень проста. Все познается в сравнении. Что была для народа и страны власть при Сталине и чем является сейчас. Те - эа страну и народ. Эти - уничтожают планомерно страну. Такие пропагандоны, как ВЫ, работают по информационному прикрытию убийства миллионов и Родины. То, что делают власти и помогающие им, подходит под самые тяжкие статьи любого уголовного кодекса и приравниваются к геноциду. Понятно, "уважаемый"?
Слабовато мыслите. Как вся буржуазия. Мелкотравчато. Схватите фактик и прилепите к своему ограниченному сознанию. И носитесь: "Сталинские репрессии", "чудовищные ошибки".
А почему не хотите сравнивать с сегодняшней политикой либеральной власти? "Интерес" как раз в этом. Все познается именно в сравнении. И сравнение не в пользу демков и либерастов. Небо и помойка. Вы эту помойку обеляете, нападая на руководство СССР.
Кстати, Крылов историю знает только в рамках коротичьского "Огонька" и пары книжек ризуна. А когда вопрос сложнее его понимания, он начинает хамить. Так что не судите его строго.
Он еще и экономику по уху Масквы учит.
СССР - высшее достижение России за всю ее историю. Мы стали великой Державой, с которой считались все и все народы мира смотрели как на защитника от империалистических хищников.
Заслуги руководства во главе со Сталиным в достижениях страны несомненны. Не было еще в истории страны такого руководства, которое не набивало карманы и по балам шлялась, а работало круглосуточно на благо страны. Работали все. От рабочего и крестьянина до руководителя государства.
Национальные интересы страны и интересы народов, трудящихся были на первом месте.
Вот с чего надо начинать. С того, что никаких интересов у Сталина, Молотова и др. , кроме интересов страны не было.
И что Вы после этого пытаетесь доказать здесь? Плюете на великую нашу историю, на героический народ и его руководителей. Плевок возвратился к Вам даже здесь на Гайдпарке. Радзиховские,сванидзе и другие шестерки капиталистов льют грязь на СССР, Сталина, русский народ. У них все: ТВ, радио, газеты, власть на их стороне. А народ думает по другому. А народ всегда прав. Ошибаться может один, тысяча. Миллионы - не ошибаются.
2. Секретные протоколы (реальные цели) пакта уже в 1940 были известны в т.ч. японцам.
3. Япония напала на США в декабре 1941 г, когда полным ходом шла война в России и цели воюющих сторон были абсолютно понятны.
Попытки отрезать Японию от нефти были очень эффективными. Не могу сказать ничего о добыче на Сахалина. Но вероятно, если и была такая, то никак не помогла японцам.
Но "помощь" это сильно сказано. Таким же образом они "помогали" СССР строить автомобильные, авиационные, тракторные, заводы, ГЭС и т.д. В этой "помощи" одиозным режимам больше желания получить высокую прибыть, а не согласия с идеологическими установками Сталина или Гитлера.
Простите, но получается, что нападение Японии на США (с одновременным объявлением войны ее союзникам) является необходимым условием дальнейшей успешной экспансии Японии в Ю.В. Азии.
В Японии была создана технология получения бензина из угля. Но нефти хватило и без этого.
В итоге уже в 1929 г. германская промышленность вышла на второе место в мире, но в значительной мере она находилась в руках ведущих американских финансово-промышленных групп.
Так, «И.Г.Фарбениндустри», этот основной поставщик германской военной машины, на 45% финансировавший избирательную кампанию Гитлера в 1930 г., находился под контролем рокфеллеровской «Стандарт Ойл». Морганы через «Дженерал электрик» контролировали германскую радио- и электротехническую промышленность в лице АЭГ и «Сименс» (к 1933 г. 30% акций АЭГ принадлежали «Дженерал электрик»), через компанию связи ИТТ — 40% телефонной сети Германии, кроме этого им принадлежали 30% акций авиастроительной фирмы «Фокке-Вульф». Над «Опелем» был установлен контроль со стороны «Дженерал моторс», принадлежавший семье Дюпона. Генри Форд контролировал 100% акций концерна «Фольксваген». В 1926 г. при участии рокфеллеровского банка «Дилон Рид и Кº» возникла вторая по величине после «И.Г.Фарбениндустри» промышленная монополия Германии — металлургический концерн «Ферейнигте штальверке» (Стальной трест) Тиссена, Флика, Вольфа и Феглера и др.
...Победы, одержанные Японией, уже угрожали цепи островов, образующей южную оконечность Малайского барьера; самыми большими островами этой цепи являются Суматра и Ява. К востоку от этого района генерал Макартур без какой-либо надежды на спасение продолжал оказывать решительное сопротивление на полуострове Батан, на Филиппинах. На западе большая часть Британской Малайи была захвачена. Сингапур был в опасности. Между этими двумя фланговыми опорными пунктами сопротивления союзников, которые находились под угрозой, другие японские войска продвигались в южном направлении по многочисленным голландским островам. Саравак и Бруней - голландские нефтяные порты на Борнео и Целебесе - были уже захвачены...
...К концу января был захвачен Кендари на Целебесе и большой нефтяной порт Баликпапан в восточной части Борнео...
...Александер отдал приказ об уничтожении больших нефтеочистительных заводов в Рангуне, но японцы их захватили"
по данным вопросам?Интересно,что такого вы сказали Олегу,на его вполне приличное обращение?Естественно синонимами,без рецидивов.
Несомненно Сталин. Поскольку вторая мировая задумывалась кукловодами-англосаксами как война всего мира против Советской России. Они хотели повторить 1920 год, когда Япония, США, Англия, Франция, Турция, Чехословакия, Польша и Германия при внутренней контрреволюции в лице белых, воевали против России и рвали её на части, делили её. Но Сталин их переиграл, он разбил блок враждующих держав на две части - страны оси и союзники. Япония и Германия задумывались как активные участники боевых действий, подстрекателями войны являлись Англосаксы. Но Япония и Германия не стали слушать своих кукловодов, они стали жить своим умом, потому Англосаксам что бы унять своих бультерьеров понадобился СССР.
Разве что Япония проявляла активность в этом деле, но у нее были свои интересы..
цитирую:
В феврале советские части нанесли поражение румынским интервентам...а в январе - феврале разбит Польский корпус Довбор-Мусницкого...18 февраля 1918 года германские и австро-венгерские войска (около 50 дивизий) перешли в наступление от Балтики до Чёрного моря....9 марта 1918 года маленький английский десант вошел в Мурманск под предлогом... А 5 апреля японский десант высадился во Владивостоке, но уже под предлогом...6 июля Антанта приступила к высадке крупных десантов во Владивостоке, основную массу которых составили японские (70 - 75 тыс. чел.) и американские (10-12 тыс. чел.) войска, начавшие активно участвовать в боевых действиях..Японский генерал Оой сообщает о боях с советскими войсками за Хабаровск...Но самой главной силой Антанты, силой, которая была призвана стать «осиновым колом» в спине советской власти был чехословацкий корпус.
в общем все описано. Смысл в том, что Англосаксы в своей обычной манере пытаются использовать других, но в 1941 году это им обломалось, пришлось повоевать самим и не с теми, с кем ожидали и не против того кого ожидали. Сталин переиграл, Японцев
Про их десанты написано много, но о сражениях и наступательных действиях - ничего. Интервенция, которая ограничивается отсиживанием в портах без попыток продвижения вглубь страны - по меньшей мере кажется очень странной.
Чехословацкий корпус, состоял из пленных , которые ранее воевали против Антанты.
Кроме того, как быть с призывом Ленина превратить империалистическую войну в гражданскую. Как говориться, не буди лихо пока оно тихо.
Россия находилась в таком положении, что вести войну дальше была просто не способна. Другого выхода просто не было.
>>с призывом Ленина превратить империалистическую войну в гражданскую
лозунг 1914 года, на 1917 этот лозунг устарел и больше не вспоминался.
Но, кажется, именно это и привело к гражданской войне, интервенции, противостоянию с западом ...
На самом деле цели интервенции Антанты были иные и закончилась т.н. интервенция в 1919 г.
Можно трактовать это понятие шире, и называть интервенцией помощь одной из сторон в гражданской войне. Но это уже другая история.
Эти славянофильские фантазии зародились еще при Николае 1 и при его активной поддержке. И до сих пор умело эксплуатируются правителями России, чтоб запугивать народ.
Про мировые войны даже не смешно.
Мы тоже не белые и не пушистые, но все-же.
кстати если вас не устраивает "революционная целесообразность", то выскажите свое отношение к фразе "У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы".......как бы беспринципность, не находите?
2. В войнах со странами запада у России непременно были союзники из стран Запада (отсутствовали за редким исключением).
3. Войны ведутся обычно с соседями (есть, что делить), а у нас соседи - европейцы.
4. Не знаю, что смешного я сказал о мировых войнах.
Обычные отношения между государствами, отличающимися политическим строем традициями, культурой. Но такие различия и сходства (в различной степени) есть между любыми государствами.
Или Вы будете утверждать, что Гражданская война была в интересах большевиков?
Что касается союзников - вспомните, что предшествовало переходу Суворова через Альпы... "С такими союзниками - и врагов не нужно..."
Но дело не в названии стран (Франция, Англия, Германия, Россия). Были бы другие - тоже бы воевали. Война это один из способов разрешения конфликтов, которые между соседями неизбежны.
- Понял Ваш намек. Но переход Суворова через Альпы неудачный пример. Военные историки до сих пор не понимают зачем надо было идти самой трудной дорогой, были и другие. Тем более французы были осведомлены о продвижении русской армии.
А предательство союзников (предавали не только Россию) - обычное дело. Можно вспомнить перемирие (а по сути капитуляцию) Франции в 1940. Каждое государство думает о собственных интересах.
- Никто не заинтересован в авариях на дороге, но они случаются по причине безголовых водителей. Если большевики думали, что можно провести вооруженный переворот и все будет этим довольны, то они идиоты.
Иначе надо называть интервенцией, например, участие наших в подавлении мятежа Франко, или помощь Болгарии в завоевании независимости.
Настоящая гражданская война началась с мятежа Чехословацкого корпуса растянутого по всей России. В результате "отвалилась" вся Сибирь. Все что было до этого, это были лишь мелкие выступления, которые оперативно подавлялись. Поэтому и говорят "Гражданская война и интервенция". Без интервентов такого эффекта бы не было.
"...переход Суворова через Альпы неудачный пример." - другие дороги сулили либо огромные потери (влучшем случае), либо капитуляцию, либо разгром. Это - для Суворова - неприемлемо, да и для его чудо-богатырей - тоже! Почитайте его биографов...
"А предательство союзников (предавали не только Россию) - обычное дело.... Каждое государство думает о собственных интересах." - вот только Россия никого не предавала. ДО Горбачёва... И этим я горд за свою прежнюю державу! Думаю, что не я один...
Далее - У Юденича были только две пушки? А кто ему противостоял? Рабочие с гаечным ключом?
Далее - "Если большевики думали, что можно провести вооруженный переворот и все будет этим довольны, то они идиоты."
Они не были идиотами, но развязывать гражданскую войну с непредсказуемым результатом, КОГДА ВЛАСТЬ УЖЕ У НИХ, не в их интересах. А вот те, кто остался без власти, как раз кровно и были заинтересованы в гражданской войне. И они и виновны в ее развязывании. Кто там вторая сторона конфликта? Это которые все в белом?
- Через Альпы были другие менее трудные пути, по которым с армией пройти было бы намного легче. Одно дело биографы, другое - военные историки.
- Как пример пакт молотова-риббентропа. Во внутренней политике СССР революционная целесообразность была всегда выше законов и моральных принципов. Сколько раз советские вожди обманывали народ. Или своих можно?
- То есть если у Вас на улице вынут кошелек, а Вы дадите вору в морду, то виноваты в конфликте будете Вы?
Про пакт - тоже, жаль! Вас бы Сталин непременно послушался бы!
- Советы как орган власти существовали и до октябрьского переворота. Поэтому, сама по себе, власть советов никого не пугала. Проблемы начались, когда в советах остались исключительно большевики ...
Поносят Пакт либералы, а чего стоят их рецепты мы ныне познаем на собственной шкуре , копошась на гигантской помойке на месте великой страны.
Используй мы тогда их "гениальные" советы, девяностые произошли бы в сороковые, а девяностые для русских не наступили бы вовсе.
Главное что надо здесь понимать: Запад натравливал Гитлера на СССР (Мюнхен), а СССР не оставалось ничего другого как действовать аналогично.
Пакт привел к тому, что Гитлер начал с Запада и дал возможность СССР лучше подготовиться к неизбежной войне.
Вот и все, если не вдаваться в подробности!
Союз нарастил потенциал куда быстрее за эти два года, причем с помощью Германии же (читайте приложение к пакту о поставках и кредитах) и в ущерб ее экономике отчасти. Были возвращены ранее оккупированные (в 1920) Польшей территории, которые стали дополнительным пространственным буфером на пути немецких войск.
Союз избежал втягивания в войну с Европой, поскольку никто не может опровергнуть того, что Англия и франция могли выступить на стороне Германии.
Благодаря Сталину и, прям скажем, неглупому Гитлегу, получилось наоборот.
"В 1939-м не Сталин, а Гитлер должен был бояться Красной армии."
Если Гитлер,по Вашему так пуглив, почему он схватился с мощной польской армией, на стороне которой была самая крутая армия тех времен - французская, и, занимавшая 2е место, английская?
Почему же Гитлера так удивило объявление ему войны Англией? Не потому ли, что он знал, для чего у него войска на польской границе?
И англичане тоже это знали. А Вы знаете?
Просто задумайтесь, почему? Ведь у него и раньше были прецеденты для того, чтобы ему объявили войну, но это не происходило. Что же пошло не так в этот раз?
Он не собирался воевать со всем миром. Если Вам интересно знать, Вы найдете возможность найти истоки и причины 2й мировой войны. Если же приятно оставаться в плену льющейся на Вас лжи, то не в моих нуждах Вас от нее спасать. Могу только намекнуть, что у Вас в данных ошибка, но исправить Вы ее можете только самостоятельно. Ведь мне то Вы ни в коем случае не поверите, ведь правда? :)
даже фраза "Гитлер НЕ идиот!" видимо от советской пропаганды. В пылу спора Вы даже не потрудились на секунду задуматься... Жаль.
Ну что ж. Видит бог, я пытался...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если бы англо-саксы отправили не своих клоунов без полномочий, то и им на встречу были бы посланы переговорщики соответствующего уровня. Хотя и Ворошилов по полномочиям превосходил западных клоунов.
Далее, в чем "тугодумство" помешало достичь соглашения? Как Вы представляете себе ведение боевых действий с Гитлером при условии не пересечении советско-польской границы? Просветите, остроумный Вы наш.
Для моих двух высших? Нет, не запредельное. Только я о человеке не по диплому сужу, но савецкаму тилигенту это не объяснишь.
>>>Был бы на переговорах Сталин, и приехали бы полномочные представители.
Переговоры проходили в Москве? Что стоило Сталину придти на них? Красную площадь пешком пересечь? Но на пароходе плыли клованы, не имеющие никаких полномочий, и для переговоров с ними и Наркома обороны достаточно.
Совет: не повторяйте, как попка, подобную чушь, даже если вам платят за это. Стыдно будет внукам в глаза глядеть...
Как вам это? Вы мечтаете о такой "...ее перспективе стать современной, приспособленной для комфортной жизни страной."? Такие, как вы и Крылов - точно желают! Но не получится...
данного Протокола, выплатой Германии 7.500.000 золотых долларов или 31.500.000 марок.
Сумма в 31,5 миллиона марок будет выплачена Правительством СССР в следующей форме: одна восьмая, т.е. 3.937.500 марок, — поставками цветных металлов в течение трех месяцев с момента подписания Протокола; остающиеся семь восьмых или 27.562.500 марок — золотом, путем вычета из платежей германского золота, которые Германия должна произвести к 11 февраля 1941 г. в соответствии с письмами, которыми обменялись Председатель Германской Экономической Делегации д-р Шнурре и Народный Комиссар Внешней Торговли СССР А.И. Микоян в связи с “Соглашением от 10 января 1941 г. о взаимных поставках во втором договорном периоде на базе Хозяйственного Соглашения между Германской Империей и Союзом Советских Социалистических Республик от 11 февраля 1940 г.”
Нормальный пакт Мало того что перед немцами прогнулись, так ещё и деньги им заплатили. Надо было ещё их в задницу поцеловать и тогда бы точно все бы было хорошо Спасибо за документ
- Могу предположить, что есть политики, думающие именно так, как там изложено. Но ни один , тем более президент, не скажет этого вслух. Там таких откровенных баранов нет.
А приведённая вами выдержка - так её надобно читать в контексте ВСЕЙ переписки, начиная с апреля 1939 года! Да ещё учитывать тот факт, что внушительная часть документов - не публикуется, там есть ссылки, какие именно...
Кстати, эти слова "друг Билл" произнёс на ЗАКРЫТОМ совещании комитета нач. штабов...
Комментарий удален модератором
Почитайте вот это: http://sovserv.ru/KA6AH/usatruth/usatruth.by.ru/sssrindex.htm
- Коминтерн (да и после его прикрытия) - помощь компартиям в борьбе за власть (отнюдь не парламентскими методами).
- Вмешательство в гражданскую войну в Китае.
- Вплоть до конца 60-х целью нашей компартии была победа коммунизма во всем мире.
...
Так что было чего бояться, обеим сторонам
Главного внимания заслуживает то. что у восточных рубежей СССР на Халхин-голе тогда продолжалась битва с союзниками Гитлера по блоку "Ось", японцами.
В результате подписания пакта Молотова-Риббентропа военно-политический блок "Ось" фактически развалился. Отныне его участники действовали самостоятельно друг от друга, что и обусловило во многом их последующий разгром.
Более подробно см.http://www.gidepark.ru/user/2432392795/article/98658
Мало того, фашизм(это Италия) и национал-социализм(Германия) тоже довольно сильно отличаются. Если кто и схож с нацизмом, это нынешняя Прибалтика.
Но "бы" помешало. Дядя Джо переиграл англичан, что редко кому удавалось. Сталин конечно был негодяй, но весьма хитрый.
А если бы удалось потянуть время до создания атомной бомбы, то мировой войны вообще не было бы.
Другое дело термоядерная бомба, но до неё тогда было слишком далеко.
1938г. - Англия , Франция ,Италия , Германия -Мюнхенский сговор
1938 году 30 сентября с Англией, и 6 декабря c Францией, Германия подписала декларации о ненападении.
17 апреля 1939 года предложения о создании единого фронта взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР. По мнению Черчилля, «репятствием к заключению ... соглашения служил ужас, который ... пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий... Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились — германской агрессии или русского спасения...даже сейчас [в 1948 году] не может быть сомнений в том, что Англии и Франции следовало принять предложение России, провозгласить тройственный союз». Провал переговоров не оставил выбора
В августе 1939 года в Москве подписывается Договор о ненападении между СССР и Германией, а также секретные приложения к нему. Иначе логика событий вела к сговору Запада и Германии против России . Поражение в "холодной войне , подтверждает правильность выбора Сталина на разжигание противоречий в стане врага , чего не сумели его "наследники".
раздробил силы немцев . К началу лета 1941 года Красная Армия была самой многочисленной армией в мире,
Плачевное состояние РККА во многом объяснялось политическими репрессиями, проводимыми Сталиным. В конце 30-х годов в результате массовых чисток, Красная Армия оказалась обезглавленной. И дело не только в том, что многие офицеры были казнены или сосланы в лагеря, но и в том, что такая участь постигла прежде всего лучших советских офицеров. Уцелевшие красные командиры оказались полностью неспособны подготовить армию к величайшему испытанию. В конце 30-х годов европейские армии отрабатывали навыки ведения механизированной войны. Красная Армия также имела в распоряжении современные виды военной техники: танки, радиостанции, грузовики. Однако все технические новшества были бесполезны, поскольку наиболее талантливые и дальновидные командиры попали в мясорубку Большой Чистки, а постоянное политическое вмешательство партийных органов и чуть ослабшие, но не прекращающиеся, репрессии приводили к тому, что разрушалось даже то немногое
1922 г.- Рапалльский договор (включая военное сотрудничество в обход версальского договора)
1926 г. - Берлинский договор
1933 г. Новые направления советской внешней политики (Литвинов) "... политика умиротворения в отношении Германии и Японии, несмотря ни на что, до тех пор, пока она не станет доказательством слабости ..."
1939 г.Торговый договор и Пакт Молотова- Риббентропа
1939 г. Раздел Польши и война с Финляндией. .
1940 г. Договоры между СССР и прибалтийскими государствами, которые привели к их последующей аннексии.
Я бы сказал равновесие. Но поведение СССР явно агрессивнее западных оппонентов.
Ничем другим, кроме как массовым дезертирством военнослужащих - от рядового до генерала - нельзя объяснить такие огромные небоевые потери боевой техники.
Процент потерянных танков был гораздо выше, чем потерянных грузовиков. Почему?
-Танк сделан, чтобы на нём воевать. И воевать на танке гораздо удобнее, чем на грузовике. Зато удирать на грузовике гораздо удобнее, чем на танке. Вот почему танки бросали, а грузовики нет.
-Горько читать такую правду. Но это - правда.
-Если до сих пор у меня было представление, что разгром Красной армии летом 1941 года случился из-за того, что Красная армия готовилась не к обороне, а к нападению, то теперь стало ясно, что основным фактором разгрома стало нежелание огромнных масс красноармейцев защищать советскую власть.
-Имея прекрасную военную технику, причём в гораздо больших, чем у немцев, количествах, имея огромные запасы горючего и боеприпасов, милиионы (МИЛЛИОНЫ!!!) красноармейцев бросали вполне исправные танки, пушки, самолёты и драпали на грузовиках, на лошадях и пешком.
-Большинство из них не уходили не в тыл, а сдавались в плен. Они уже знали, что такое советская власть, но ещё не знали, что такое гитлеровская власть. Наивные - они думали, что хуже, чем при Сталине, уже не будет...
А чем вас не устраивает простейшее объяснение - плохая ходовая часть? Танки ломались из за плохой ходовой части, плохой обученности солдат владению техникой (вчерашние крестьяне) и элементарным отсутствия снабжения топливом и боеприпасами. Это ведь общеизвестное объяснение и ваши фантазии тут получаются не к месту.
Всего против немцев со стороны СССР в начальный период войны стояло около 3 млн военнослужащих. Поэтому потерять за полгода 4 млн наши (для меня: наши!) просто физически не могли. Относительно пленных почитайте дневники ГАЛЬДЕРА. Там он все удивляется почему так мало пленных. Но фюрер сказал :" НАДО !" и "пленных" стало больше. Так, в боях под КИЕВОМ всего участвовало около 435000 наших военнослужащих, а "пленными" немцы взяли по их данным около 665000 солдат.
Доклад командира 32-й танковой дивизии 4-го механизированного корпуса о боевых действиях с 22 июня по 14 июля 1941 года: «Отсутствовали ремонтные и эвакуационные средства для танков КВ. Наличие тракторов «Ворошиловец» не обеспечило эвакуацию, тракторы для буксировки KB выходили из строя от перегрузки. Очень часто проходила буксировка танка танком, и через 10 – 15 км буксирующий танк тоже выходил из строя (отказывало сцепление, не включались скорости, портились бортовые фрикционы). Танки KB (из этого опыта) можно буксировать трактором «Ворошиловец» только по дорогам. На пашне, на торфянике или болотистой местности танк KB можно буксировать только двумя тракторами…»
http://lib.rus.ec/b/159950/read
.потребность в горючем обеспечивается за счет: двух заправок, хранящихся в частях (одна в баках
машин, вторая в таре), Таким образом, даже две „заправки" - это уже 350-500 км пути . А фронт в день продвигался на 30км . 29 июня в распоряжении войск Западного фронта все еще оставалась
половина предвоенных запасов горючего, т. е. порядка 50 000 тонн бензина и
солярки. Это по меньшей мере в десять раз превышало потребность в горючем для
четырех полностью укомплектованных мехкорпусов на 500 км марша .
Т-26, 116 снарядов в КВ, 77 снарядов в „тридцатьчетверке". Это - минимум, и это только в танках. А еще пушечные
бронеавтомобили , „стволы" пушек, гаубиц и минометов различных .
калибров
6-ой КК) были полностью разгромлены, вся боевая техника брошена в лесах и на
дорогах, большая часть личного состава оказалась в плену или погибла, шоссе Волковыск-Слоним было завалено брошенными танками, сгоревшими
автомашинами, разбитыми пушками так, что прямое и объездное движение на
транспорте было невозможно... Колонны пленных достигали 10 км в длину..."
Еще более совершенными были так называемые планетарные коробки передач танков чешского производства и танков «Матильда». Неудивительно, что нарком обороны СССР маршал С. К. Тимошенко 6 ноября 1940 года по результатам испытаний первых Т-34 обратился с письмом в Комитет обороны при СНК, в котором, в частности, говорилось: «В первой половине 1941 года заводы должны разработать и подготовить к серийному производству планетарную трансмиссию для Т-34 и КВ. Это позволит увеличить среднюю скорость танков и облегчить управление». Ничего этого сделать до войны не успели, и в первые годы войны Т-34 воевали с наименее совершенной коробкой передач из существовавших на тот момент. «Тридцатьчетверки» с четырехскоростной коробкой передач требовали очень хорошей выучки механиков-водителей. «Если механик-водитель не натренированный, то он может вместо первой передачи воткнуть четвертую, потому что она тоже назад, или вместо второй — третью, что приведет к поломке КПП. Нужно навык переключения довести до автоматизма, чтобы мог с закрытыми глазами переключать»
это все про Т-34 1941 года.
"Сон разума рождает чудовищ"
Ваши данные взяты из Вашего собственного бреда
Изучайте историю, а не выдергивайте случайные факты
На 1 июня все ВС СССР насчитывали около 5 млн. Более половины из них находились в европейской части. Это факт. А то, что пишете Вы об 11 млн - бред.
Действительно в начальный период был и бардак и дезертирство и паника, но не поголовные. Иначе немцам воевать было бы не с кем, а им пришлось воевать и нести самые серьезные потери с самого первого дня войны. И, кстати, начиная с 220644 бардака, дезертирства и паники у немцев стало намного больше, особенно в 1945 году, чем было в Красной Армии в 1941г. И предателей у немцев среди генералов было намного больше чем в РККА
И что из этого следует ?
Посчитайте немецких пленных после "БАГРАТИОНА"
Именно после него их колонны провели по МОСКВЕ
мистификациями коммунистов . в статье http://www.gidepark.ru/user/3756805164/article/105194 я привел только факты и все их можно проверить . Понимаю Вам стыдно за свой народ , но надо понять причины и оценить правду , а не уподобляться страусу - поэтому Россия и есть сейчас там , где находится .
Но есть ещё данные о движении кадров и техники и по ним можно сделать более менее достоверные выводы .
На нашей стороне неискоренимая бюрократия - именно её отчёты позволяют избежать ошибок : Списки подразделений , госпиталей - их данные не подчистишь . Данные о выпуске продукции ,формирование эшелонов и перевозки , данные о ремонтных и отправленных на переплавку танков пушек и машин .
Почему Вы считаете, что "мне стыдно за свой народ" ?
Мой народ выстоял и победил в войне ! Мой народ защитил от нацизма и фашизма другие народы и , кстати, спас от уничтожения Ваш народ
Поэтому я горжусь своим народом, а не стыжусь его
Если же говорить о том, что правда, а что кривда, то постарайтесь оперировать фактами в единстве времени, места и действия
Действительно, в начале войны у нас было около 1800 танков Т34, но лишь 150 экипажей, подготовленных к работе на них Также было и по другой технике, да и техника еще была некачественная
А у немцев в конце войны было 1200 реактивных самолетов, но не было ни подготовленных летчиков, ни горючего для них А немецкие ПАНТЕРЫ , которые были пожалуй самым лучшим танком второй мировой оказались настолько "сырыми", что никакого толка от них немцы не получили
Поэтому еще раз подчеркиваю:
Важен не только сам ОТДЕЛЬНЫЙ факт, но и то в какое время и в какой обстановке этот факт имел место
ПОНЯТНО ?
также как и евреи тоже считают меня русским , так как у них национальность по матери . Мы не жили в то время и можем оперировать только цифрами , а они упрямая вещь . У СССР было 19 боевых мехкорпусовоа 7„сокращенных" и 4 „сокращенных второй очереди" .в составе мехкорпусов числилось 14
684 танка. (в том числе 1 358 КВ и 3014 Т-34) . Как видите мы оперируем разными цифрами . Мои из данных о производстве , ваши из "исторических" записок . И о том что в огромной стране нашлось только
150 экипажей я как то не верю ,трактористов было много , наводчиков тоже , а про командиров помолчу - посчитайте количество офицерских училищ .
В 1942 г. танковая промышленность СССР произвела уже 24 718 танков, в
том числе 2 553 тяжелых КВ и 12 527 средних Т-34 причем, этот объем производства был обеспечен
в таких „условиях",
и помнится сам Кошкин на танке автопробег до Москвы устраивал . Знаете что мешает плохому танцору ?
Потому что главная цель : разгром АРМИИ стала окончательно недостижимой для ГЕРМАНИИ. ГИТЛЕР по итогам наступления снял 35 генералов и тогда же в 1941 он издал свой знаменитый приказ "ни шагу назад", на который позже ссылался СТАЛИН в аналогичном своем приказе
По мнению МАНШТЕЙНА с 1942 года ГЕРМАНИЯ могла воевать лишь за "ничью"
Таков итог не только поражений, но и побед 1941года
В конечном итоге мы вынуждены констатировать. Мехкорпуса в основном не воевали. Их лишили возможности действовать там, где они могли изменить ход событий, и загоняли маршами по дорогам до израсходования моторесурса техники. Причем вопреки документированным протестам начальника автобронетанковых сил фронта.
http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=134
Бросок немцев, очертя голову, вперед - при негодном состоянии дорог в тылу, при отсутствии резервов для прикрытия жизненно важных тыловых коммуникаций, - был с точки зрения военных возможностей только приграничных советских армий - авантюрой. С самого начала.
Но авантюрой он не был. Ибо немцы знали, что им позволена любая глупость. Позволена заговором части генералитета Красной Армии, который не будет исполнять приказы Москвы. Который будет уничтожать боевые возможности собственных войск - например, уничтожением моторесурса танков в бессмысленных многосоткилометровых маршах.
Но для понимания этого нашим историкам и аналитикам не хватает примитива: признания того, что генералитет двух фронтов грубо нарушил дисциплину - не выполнил прямое указание высшего военного руководства страны - директиву №3. И противник, авантюрно подставлявший свои тылы под естественный, совершенно логичный удар, приказ на который был издан и направлен в штабы фронтов, - знал, что этого удара не будет. Знал, что штабы фронтов не выполнят приказ.
Не позорьте народ Вашего папы, который был спасен благодаря подвигу народа Вашей мамы - НАУЧИТЕСЬ СЧИТАТЬ !
Хотя бы этому для начала научитесь. ВОВ длилась 1418 дней-это совсем не 6 лет (проверьте на калькуляторе) Поэтому СТАЛИН никак не мог "...умудриться растянуть войну на 6 лет..."
ПОНЯТНО ?
Теперь далее : о Ваших фантазиях насчет "заговора части генералитета Красной Армии". Это вообще полный бред. Нет никаких ни прямых, ни косвенных улик, которые хоть как-то бы свидетельствовали о чем-то подобном. Понимаете : НИКАКИХ !
Есть лишь фантазии и притянутые "за уши" подобия фактиков, которые Вы и Вам подобные тиражируют друг для друга
Рекомендую понять, что означает фраза "неопределенность планов противника", "стратегическая инициатива", "стратегическая внезапность нападения". Без этих понятий разговор с Вами теряет смысл.
ну нельзя жопу превратить в личико .
Бросали и из-за нехватки горючего. Для Т-34 и КВ банально не было запасено дизтоплива, со старых типов просто переливали горючее в наиболее боеспособные танки, так же поступали с боеприпасами. Все это под воздействием авиации противника.
Наши смогли справиться, австрийцы и чехи даже не пытались, поляки, бельгийцы, голландцы, французы, англичане, сербы, греки не справились.
Не совсем корректно вести отсчет противоборства СССР и ГЕРМАНИИ с финской кампании 1939-1940 гг Тогда логично вспомнить и ХАСАН и ХАЛХИН ГОЛ...
Насчет заговора части генералитета против СТАЛИНА это Вы написали. На самом деле к 1941 году такого заговора в явной форме и близко быть не могло. А вот тупость и трусость были и боязнь ответственности была. Как говорили на фронте: "Страшней начальства немца нет"
Но Вы ошибаетесь, когда пишете о том, что эти факты "в сравнении с данными по вермахту рисуют печальную картину " Ничего подобного. Трусость и предательство были и с немецкой стороны. И, чем дальше,тем больше. Не идеализируйте немецкую военную машину. Чем сильнее становилась КРАСНАЯ АРМИЯ тем больше предателей становилось у немцев. В начальный период их, естественно, было немного. Они ведь считали, что выигрывают войну. Кто же перебегает от победителя к побежденному? А, начиная с 1943года и, особенно, с 1944 года полным полно стало на всех фронтах. Тот же ЗЕЙДЛИЦ, которого сами немцы называли "наш ВЛАСОВ" предлагал создать немецкую освободительную армию из состава военнопленных...
Так, что "немецкое личико" было еще той "жопой"
("Main Kampf" прошу не упоминать из-за разных ситуаций в 1926 г. и в1939).
Спасибо. Г. Давыдов
заключен договор о взаимопомощи? У нас был союз с Англией и Францией и мы были обязаны вступить в войну?
Англия и Франция именно по ВИНЕ ПОЛЬШИ не стали заключать союз с СССР.
Вот ситуация: у нас нет договора с немцами - никакого. Есть одно уже устаревшее соглашение о нейтралитете. Гитлеровцы начинают войну (а не начали бы они ее только в одном случае - если бы у стран Запада и Польши был договор о взаимопомощи с СССР). И что, СССР обязан был немедленно начать войну с Германией? А для чего и на каком основании? Немцы к тому времени нам ничего плохого не сделали. В этом случае мы бы вели реальную войну с немцами, Геббельс бы орал на весь мир о вероломстве СССР,запад вел бы ту же странную войну, а то и наплевал бы на Польшу и вступил на стороне Гитлера. Не надо было западу прерывать переговоры с СССР 19 августа, а лучше - еще в июле, невзирая на мнение Польши, заключить договор с СССР о союзе. Тогда и не было бы договора Молотов- Риббентроп. И война пошла бы совсем другим путем, а то может ее и вобще удалось избежать.
"Еще раз о договоре Молотов - Риббентроп" http://www.gidepark.ru/user/4035114257/article/73131,
и "Август 1939 года. Альтернативные варианты" http://www.gidepark.ru/user/4035114257/article/74812
Самое безграмотное заявление в отношение пакта - отсутствие полномочий у Советской делегации. Прочитайте мои статьи по нижеуказанным ссылкам, там приведены все источники и у кого какие полномочия были. Найдите "Историю дипломатии" и поучите ее.
- А "для чего и на каком основании" СССР начал войну с Финляндией. И наплевать Сталину было на мировое сообщество. исключение из Лиги наций, разрыв экономических отношений со многими странами и т.д.
- Не сомневаюсь что Сталин предполагал, что умнее Гитлера, а получилось как получилось.
следил за ходом переговоров между СССР и Англофранцузами. Когда увидел. что переговоры зашли в тупик, на некоторое время отложил
начало операции (с трудом остановили диверсантов на территории Польши, уже приступивших к действиям). !9 августа переговоры западной делегацией были сорваны, они уехали восвояси. Тогда и был заключен договор с Германей.
Насчет Финляндии - финны прекрасно понимали, что война должна быть - СССР не мог допустить нахождения границы на таком расстоянии, что Ленинград можно было обстреливать из орудий с финской территории. Боялись не финнов, а именно немецких войск на
территории Финляндии. Войне предшествовали переговоры, ультиматум.
вы приписываете СССР. переговоры велись в Москве и не пошли дальше различных согласований именно всвязи с позицией
Польши - "нам не нужна помощь СССР, справимся сами, и даже если на нас кто то нападет, войска СССР на свою территорию не пустим". Участие Сталина на этом этапе было бесполезно. Если бы переговоры шли успешно, естественно, что Сталин и Молотов
в них участвовали бы.
Читайте в конце концов мемуары, хотя бы английских дипломатов и послов СССР в Англии. Чего вы несете несусветную чушь.
Я понимаю, конечно, хочется что то написать, поднять свой рейтинг, устроить длительное обсуждение. Лучший способ -
обругать СССР и Сталина, обругать ведение и начало войны. Немедленно начинается перепалка , очень много комментирующих, рейтинг растет.
Но хоть используйте настоящие, проверенные аргументы, воспоминания людей, какие то документы. Зачем вы идете по пути-
я так сказал - значит правда. Не все люди здесь безграмотные, некоторые читают книги и документы.
- Следуя Вашей логике: Выборг или Зеленогорск (тогда города Финляндии) находился к границе СССР еще ближе чем Питер. Вот бы финам отодвинуть границу СССР подальше от Выборга. Кале (важный порт) находится в 40 км от Границы с ВБританией. Франция просто обязана отодвинуть границу, ближе к Лондону.
- Никаких иностранных войск на территории Финляндии в 1939-1940 г.г. не было. Уже после нападения СССР появились добровольцы (в основном прибалты и шведы). Да и в 1941 фины дошли до старой границы и там остановились.
на некоторое время дату нападения. По Финляндии - еще раз говорю - до начала войны шли длинные переговоры, финнам
отдавали вдвое большую территорию в Карелии, они даже по части вопросов соглашались, за исключением Выборга.
Потом был ультиматум и война.
А нсчет иностранных войск - читайте внимательнее литературу, найдете сведения о переговорах финнов с немцами и о разгрузке
немецких войск в портах Финляндии до войны.
Почему-то Сталин не стал использовать Ваши доводы для оправдания войны с Финляндией.
После нападения СССР Финляндия у многих просила военной помощи, но все отказались.
Вот поэтому и была война. Поэтому им никто не помогал, так как где то и они были неправы.
Тухачевского спросите.
Ну да, я забыл, у либеров всегда только Сталин виноват.
Во многом благодаря пакту Германия получила в распоряжение производственные мощности всей Западной и Центральной Европы.Это Вам не Бессарабия и даже не Прибалтика. Сравните сколько танков, автомобилей, самолетов, моторов, кораблей и т.п. было выпущено на территориях захваченных СССР и Германией. Счет не в нашу пользу.
Никакого союза против Европы заключено не было. Европе надо было не ублажать Гитлера два года, а воевать с ним.
Тогда ее ресурсы у не и остались бы.
- С Финляндией тоже был нейтралитет ...
- Вы правы. Но в Европе уже тогда существовала какая-никакая демократия. Избиратели не хотели воевать, да еще и в чужих интересах. Правительство ВБритании или Франции, которое бы заявило о подготовке к войне, было бы обречено. Им казалось, что лучше поступиться немногим ... Да и в принципах внешней политики СССР (1933 г) тоже прямо указывалось на необходимость проведения политики умиротворения в отношении Германии.
И про получение польской промышленности - спорно, ибо Гитлер в марте 1939-го планировал начать нападение на Польшу вне зависимости от заключения пакта, более, он о возможности такого пакта и не предполагал. И что собой представляла польская военная промышленность?
Прекращайте врать.
пасквиля Солженицина и к СССР относились с доверием. Так что никакого недоверия правительству высказано не было бы.
Так последующие события (странная война) полностью это опровергают.
немцы будут хвалить себя, наши - себя. Принцип учета потерь у немцев и наших - разный. Например, по самолетам - у немцев
стояли фотопулеметы, задымила цель на снимке - самолет сбит, у наших - надо было подтверждать именно наличием
остатков сбитого самолета или подтверждением наблюдателей с земли.
По танкам - основное расхождение по Прохоровской битве. Тогда поле боя осталось за немцами, которые утащили ночью с него
все свои подбитые танки, наши же повзрывали. Это все подтверждают и сами немцы, и наши источники.
А Суворова вы совершенно верно назвали немецким источником.
А вот Вы сами расскажите мне, почему немцы потеряли всего 1200 танков, но после этого немецкие танковые дивизии уже ни разу не использовались по назначению, а выполняли роль мобильного противотанкового резерва, метались с фронта на фронт?
Никого не подбили, а танки у Гитлера кончились, как так?
безумием. .......................................................................
Крымская кампания середины XIX века была начата по требованию
финансистов, желающих посадить Россию на крючок своих займов.
Зачем Гитлер начал войну с СССР? Никакой логики!
Лет 7 назад в Интернете я наткнулся на такое объяснение:
"Великобритании с начала XX века очень не нравилось возрастающее германское
доминирование на рынках Европы". Итог - 2 мировые войны.
И вообще война - слишком серъёзное дело, чтобы доверять его генералам.
А Суворов(Резун) отрабатывает денежки хозяев - Интилиджен сервис и других служб,
которым выгодно представить виновником войны СССР.
Слишком много информации в его книгах. Здесь работали коллективы авторов.
- На бредни Гитлера можно было бы наплевать, если б они не стали идеологическим обоснованием плана "Ост", который реально воплощался в жизнь в России.
- В Прибалтике инородцев не убивают как у нас.
- Понятно, что Гесс летал договариваться и понятно, что его миссия провалилась.
>>>>>Товарищ забыл, что самолеты, нам не Германия такие дала, а руководство страны, вместе с выдающимся тов. Сталиным. Им никто не мешал делать современные самолеты.
Афтар не знает, что на фирме Мессершмитт конструкторов было больше, чем во всем СССР.
Афтар также не знает, что, к примеру, дюралевые штампованные детали для самолетов до заключения пакта изготавливались посредством выколачивания деревянным молотком на чугунном болване, из-за отсутствия соответствующих технологий. А после заключения пакта в Германии были закуплены соответствующие прессы и процесс штамповки на авиазаводах был поставлен на поток.
Афтар много чего не знает, а берется судить.
И марку самолета.
Это всё "финский фактор". Без этого самого Пакта - Сталин не пошёл бы на Финляндию (так как немцы бы вступили на её стороне). Именно провальная (с военной точки зрения), операция против маленькой армии, которая, кроме винтовок, и не имела ничего - и дала Гитлеру повод думать об армии СССР как "пустышке", которую Вермахт просто разметает по ветру. До этого он не особо желал лезть в наш "мешок со льдом". Все его развесистые теории про "жизненные пространства на Востоке" появились уже после докладов из Финляндии. Т.е. при ином развитии событий (кроме того, который случился) - он бы никогда не попёрся в гигантскую страну с 200-милионным населением - ибо был бесноватым, но не совсем идиотом.
А без "советской авантюры" Рейх ещё б немного порасширялся, (Северная Африка, ещё пара европейских стран), подолбив ФАУ Лондон, и натопив сотню английских кораблей - вынудил бы Англию согласится на негласный мир (мы не бомбим вас - вы не поддерживаете любых врагов Рейха). После чего прожил бы лет 15, то и дело подавляя выступления покорённых народов. В конце-концов развалился бы - под ними же.
Ведь им не с кем было воевать до этого времени. Войсковая эксплуатация, это серьёзное испытание для новой техники, но только боевые действия показывают, чего стоит эта техники.
Причём подобных случаев с КВ был не один. Если бы не было подобных уроков, то немцы до 1943 года так бы и выпускали Pz.-1, уверенные в их возможностях.
ФАУ и самолёты они конечно бы разрабатывали новые, ведь война с Англией продолжалась бы???!!! Или нет? Но всё равно по её результатам, они приняли бы решение. Но здесь нужно понимать, что и СССР планировал закончить перевооружение РККА к лету 1942, или 43 г., А это тысячи новых КВ и Т-34, плюс авиация. Новая линия границы к тому времени была бы укреплена...
Так-что лета 41-го у немцев точно не получилиось бы!
Твёрдо могу сказать, что без боёв 41-42 гг. Фердинанды у немцев не появились бы.
Про потери: дьявол кроется в деталях. Наши считали танк подбитым, если был повреждён двигатель, ходовая и т.д. Немцы же - если оторвало башню, развалился (условно). Таким образом в Курском сражении можно считать. что вермахт потерял 2 танка, которых разнесло. Всё дело в возможностях рем.подразделений. В танковых ротах вермахта численность личного состава была 144 человека, в том числе 34 человека в ремонтном отделении. А в танковом батальоне - рем.рота. Так-что немцы могли сравнительно легко организовать восстановление техники в полевых условиях. Сравните с нашими возможностями: в роте рем.подразделение отсутствует, в батальоне рем.взвод (два десятка человек), в полку - рем. рота. В дивизии имелся рем-восстановительный батальон.
Большое количество потерь в танках у нас было в 41-м. 2/3 их было просто брошено из-за невозможности устранить поломки. Поэтому, Вы эти 90 тысяч не считайте все подбитыми, на это дело нужно смотреть немного по другому.
Вермахт
Средняя танковая рота Штат № 1175 от 1.11.1941г.
http://army.armor.kiev.ua/hist/rota-1175.shtml
Вермахт
Штаб и штабная рота тяжелого танкового батальона "Тигр"
http://army.armor.kiev.ua/hist/batalion-1107.php
О танке "Тигр"
http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml
http://army.armor.kiev.ua/hist/rota-1175.shtml
\\\"...из 385 танков, которые имела советская 8-я дивизия к началу войны, в район контрудара к исходу 27 июня (1941).... прибыло только 65 танков. Большие потери были связаны с возникшими на марше техническими неисправностями и невозможностью их устранения: не было ни запасных частей, ни ремонтных средств".
И если теперь сравнить советскую 8-ю танковую дивизию, встретившейся летом 1941 в бою с немецкой 11-й танковой дивизии, то гитлеровские панцерзольдатен легко могут приписать себе 320 советских уничтоженных танка, хотя в действительности это жертвы собственных танкистов. Горько писать эти строки, но это так - для советских танков самым опасным противником были советские танкисты, а вовсе не панцерасы Гудериана.\\\
А вот про не "мешало бы организовать" - немецкие военноначальники матерились не по-детски, когда основные силы не могли пробиться на помощь авангарду из-за того, что все дороги были забиты тылами этого авнгарда, в т.ч. и рем.подразделениями. Да и у командиров рот болела голова о том, где же его тылы ошиваются. Так-что отсутствие ремонтников в советской танковой роте придавало ей больше манёвренности.
Вы всё же это прочтите внимательно:
О танке "Тигр"
http://army.armor.kiev.ua/hist/tank_tiger.shtml
http://www.rus-sky.com/history/library/w/w091.htm#_Toc2489830
табл 190
Про "разбор с каждым потерянным": если бы их было 100 брошенных танков, то может и не стоило с каждым разбираться. а вот массовое их "бросание" должно всё же подлежать разбору и осмыслению.
///из докладной записки Особого Отдела НКВД при штабе 1-й Ударной армии от 14 февраля 1942г,
"...Основными недочетами в использовании танков явились:
1.Отсутствие ремонтных средств для ремонта танков, вышедших из строя по техническим неисправностям и подбитых в бою. Так, например: до 16/01 42г. в армии не было ни одной ремонтной бригады для восстановления танков и полностью отсутствовали запасные части.
2.Отсутствие эвакуационных средств для эвакуации подбитых и аварийных танков, в результате чего:
а) застрявшие в болотах танки до сегодняшнего дня не вытащены по причине отсутствия тракторов..., когда как танки абсолютно исправны и могли бы участвовать в боях;
Это только по одной армии, за один период времени. А если всё разобрать? Впрочем я это Вам уже написал:большая часть потерь 41 г., в танках в РККА, была из-за невозможности осуществить их даже небольшой ремонт.
Впрочем и у немцев с Тиграми было не очень, даже ещё хуже. Pz.Kpfw. VI Ausf E Tiger оказался не очень подвижным и ремонтопригодным танком.
Надо было сузить линию нападения на СССР.
Когда Англия и Франция подписывали договор то против кого и против чего история показала.
Мы всегда должны защищать только свои интересы как делают все.
То что твориться в эфире с нападками на наше прошлое это заказ и его отрабатывают со времён Ельцина и просто уводят народ от реалией сегодняшнего вандализма.
Война с Финляндией показала, что СССР не готов к большой войне. Именно поэтому Сталин искал возможности её оттянуть. По договору с Японией Германия обязана была вступить на стороне Японии во время боёв на Халхин-Голе. Пакт Молотова-Риббентропа остановил войну СССР на два фронта.
Да, Германия потратила все боевые ресурсы в войне с Польшей. Но эти ресурсы она могла быстро восстановить, а уж потом, летом обрушиться на СССР! Ох уж это "что было бы"!
Что бы было, "если бы немцы напали на нас не в 41 году", а лет через 10? У них бы были тогда новые танки, новые реактивные самолёты, атомная бомба и баллистические ракеты ФАУ-3...! Чушь какая-то!
Не нужно фантазий! Жизнь гораздо сложнее наших домыслов.
От пакта выиграли немцы, которые решили свои задачи в тот период времени. Выиграли русские - они оттянули войну на 1.5 года. За это время в СССР появились новые разработки боевой техники, которая сыграла свою решающую роль в ВОВ! Из лагерей были выпущены 100-120 тыс. невинно осуждённых, началась перестройка промышленности на войну
СССР также создавал армию и военную технику в ходе войны. Западная часть Советской Армии была разгромлена немцами в ходе их наступления в 41-м. Москву обороняли рабочие отряды, ополченцы. Вся старая техника, бесчисленные танковые корпуса, самолёты - были уничтожены в первый месяц войны. Армию нужно было создавать заново. Промышленность была эвакуирована под бомбёжками на Урал. Её тоже нужно было создавать заново. И всё - в условиях войны! Начало войны сильно продвинуло модернизацию нашей экономики и ускорило перемены в командовании СА. Командовать войсками стали профессионалы, а не карьеристы.
СССР реально не способен был воевать с Германией в 1939 году. Тем более, воевать на два фронта: с Японией и с Германией. Нам удалось перебросить сибирские дивизии с Дальнего Востока в 1941. Это тоже результат пакта - японцы проигнорировали просьбы Германии вступить с СССР в войну в 41-м.
В немецкой армии наряду с Pz2 уже в 39 году были танки Pz 3 и Pz 4. Оба этих танка по всем статьям превосходили наши Т26 и БТ7. Ни КВ ни Т34 в нашей армии тогда почти не было.
Броня:
У БТ 7 была 22-мм гомогенная советская броня против 30-мм гетерогенной крупповской брони. Которая по качеству значительно превосходила нашу. Т-26 имел 15-мм лобовую и бортовую броню. Он даже чешским танкам уступал.
Пробивная способность наших 45 мм пушек: "после боев сентября 1939 года РККА удалось уворовать с "ничейной территории" два немецких танка - Pz-II и Pz-III. Первый впечатления не произвел, а вот второй.... При обстреле его 30-мм лобовой брони из 45-мм противотанковых пушек выяснилось, что его броня пробивается снарядами "сорокапятки" с дистанций 150 - 300 м, и то на пределе. Виной тому оказалось нарушение технологии изготовления снарядов - они оказались перекаленными и раскалывались раньше, чем успевали пробить броню... Проблема с 45мм снарядами была решена поздней осенью 1941 введением локализаторов." (Б. Кавалерчик "Какие танки были лучше в 1941 году?" 148с, в сборнике "Великая Отечественная катастрофа - 3", 2008)
По ходовым качествам наши танки тоже уступали, так как у немцев были более совершенные коробки передач.
Просто совет: на все эти вопросы давно ответили военные историки. Люди куда более компетентные чем мы с вами. Читайте серьёзную литературу.
запросто. Его можно было использовать разве что в качестве ДОТа.
Немецкая броня делалась из гетерогенной стали. 30-мм гетерогенной броня Pz 3 эквивалентной советской гомогенной броне толщиной 44 мм.
Т 26 (15 мм)машина крайне незащищенная. Немцам не надо было пробивать лобовую броню Достаточно повредить поворотный механизм башни и слабо защищенную ходовую часть. Танк превращался в мишень. Что немецкая пехота и сделала со всеми этими машинами в 41 году. У Т 35 насколько мне известно был плохой двигатель. Они даже на трактора не годились. Пулеметов у нашей пехоты насколько я знаю было меньше чем немцев.
Но уходя, в рассуждения о технике вы забыли важнейший момент – политический. А этот аспект очень хорошо освещен в нашей литературе. Посмотрите на Европу, что происходит? Англия и Франция играючи тогда могли разделаться с Рейхом. Но почему-то они этого не делали «странная война» - слыхали. А что происходит на дальнем востоке? Может вы про японские войска на сов-кит границезабыли.
Немецкая промышленность развевалась не без помощи Англичан. Гитлер еще вначале 30-х призывал к крестовому походу на восток. Вспомните Мюнхенские соглашения, заседания в Лиге наций…………. Фр. И Англичане с самого начала направляли агрессию против СССР. Британские верха давили на Черчилля, чтобы он начал воевать вместе с Германией против СССР. Он сам писал об этом в своих мемуарах. В английском генштабе вплоть .до начала бомбежек в серьез обсуждался вопрос, о войне против СССР на стороне Гитлера. Несмотря на ОФИЦИАЛЬНОЕ объявление войны рейху.
Начни Сталин войну в 39 неизвестно как они повели бы себя.
К 41 году в войну уже была втянута Англия. И много войск Гитлера находилось во Франции. Японцев хорошо припугнули. Вот, что изменилось.
давайте разберемся:
1 Почему нацисты практически уничтожили РККА?
2 почему именно они создали реактивную авиацию, баллистические и зенитные ракеты и т.д.
3 а скорее первое: Какие условия нам надо создать, чтобы мы смогли сделать такой технологический рывок
Я звиняюсь, а с чего вдруг такие мысли в голову закрались автору статьи?! И что за вопрос такой странный - Кто выиграл в результате?! В результате выиграл СССР. А что плохо читаемо в истории написано, кто выиграл в 1945 году?!
Победители так не могут жить, не должны они так жить - когда сравниваешь с уровнем жизни проигравшей стороны. Не стыдно, что побежденный оказывает победителю гуманитарную, экономическую и иную помощь?
Чтобы меня не обвинили в предвзятости, скажу, что мой отец воевал с 1939 года, начиная с Финской, а всю остальную войну до 1944 года воевал на Ленинградском фронте (капитан, командир разведроты), освобождал Ленинград. После очередного ранения (у него "оторвало" легкое) и почти года в госпитале был демобилизован. Он был инвалидом войны первой группы, много наград и медалей. Он до конца своей жизни так и не смог принять унизительные подарочные подачки от военкомата и не пошел туда в свои 75 лет, когда в 1995 году его повысили в звании до майора и прислали повестку для торжественного награждения.
Дело всё в том, что в 1945 году СССР не вышел из мировой войны, так как это произошло с частью европейских стран. Даже часть Германии продолжила войну с США, которая в последствии переросла в холодную войну. То есть за победу в 1945 году СССР продолжал расплачиваться ещё очень долго тем, что наращивал обороноспособность, так как США занимались наращиванием вооружения, угрожая реально СССР. Данная война не была проигранная СССР и продолжается до сих пор, а потому Вашему отцу как Вы в насмешку прислало быдло предложение повоевать. Они же заявляли с высоких трибун о том, что наконец-то перебили хребет коммунизму. Так что Вы удивляетесь?!
Вы отнеситесь к ним как положено! Как инвалидам, страдающих маразмом от рождения.
И объясните своему отцу, что государство не выходило из состояния войны, - он должен знать об этом. И должен обязательно вспомнить, что на фронте реальном люди всегда живут не сладко, а после 1945 года все таки терпимо. Знаете как раньше поздравляли всех на все праздники без исключения?! Помните может быть?! Вроде и войны как таковой нет на первый взгляд, а все другу на каждый праздник желают именно мирного неба над головой. Такие пожелания всегда звучат только во время войны. И нужно отдать должное КПСС, которая столько времени сдерживала натиск противника и справилась со своей конечной задачей - передел мира и поражение врага, которое весь мир сейчас наблюдает - США сдаёт свои позиции и руководство РФ захлёбывается от бессилия.
Холодная война закончилась лет 20-25 назад, но снова тот же вопрос: кто на этот раз угрожает и кто мешает наладить жизнь? Прошу, только не надо рассказывать о злом империализме, закулисах и мировом правительстве. Я уже это тысячу раз слышал. Не убедило
Вы по-моему не папа Римский, который без переводчика по-русски читать не умеет. Вам по-русски по-моему написали, что 25 лет назад КПСС сдала свой позиции после окончательного передела мира, который строился для потомков, а не для себя. Потому как у нас и Л.И.Брежнев ни с голливудской улыбкой ходил, а зубы свои в стакан кидал на ночь. Вам сегодня жить хочется?! Всем хочется, но всем ещё хочется лучшего для своих потомков, а ни только для себя. Ни последний день живём, в отличии от тех, кто живёт сегодняшним днём и только для себя - лишь бы сегодня чего-то не было.
Слава богу, мои дети (трое - 28, 16 и... 5 лет) более свободны и счастливы, чем я и тем более, чем их покойный ныне дедушка. А он и сам говорил - со скупой мужской слезой - ради чего все это было (имел ввиду и присягу свою ненарушенную, и войну, которую сами и сотворили, и подачки от вашего ср"ного военкомата)! Жил вовсе не богато, но никогда не был нищим духом, но со сломанной судьбой
Ну и живите сейчас без Грузинского усача! Живите и радуйтесь. Чем не довольны-то тогда?! А если довольны, тогда какое Вам собственно дело кто и что делил в этом мире без и не для таких как Вы для которых убожество педерастия, педофилия, наркоторговля, воровство и убийства, и прочее есть норма жизни. Живите и радуйтесь! Для Вас жиды создали все условия для подобного счастья и даже в уголовный кодекс внесли соответствующие изменения, чтобы не мешать вам *баться в жопу, с раннего детства и так далее. Людей только не беспокойте.
Ну что же вопрос более чем ясен как белый день. Вы к тому же и рода среднего. Ни мужчина и не женщина. Вполне понятно обилие в лексиконе определенных слов. Он у Вас и так чуть поменьше чем у Элочки Щукиной, но та хоть специфику не употребляла, а Вам приходится . Бедное Вы наше.
Я Вам ещё раз говорю, - что если Вы не понимаете чего-то, то лучше задать вопрос, а не задавая вопрос изображать из себя истину в последней инстанции, особенно если мозг Ваш уже не в состоянии понимать прочитанное.
Перед подписанием акта с Германией Советский Союз предлагал Польше свою помощь и готов был, как и хотел автор статьи, воевать вместе с ней против Германии, но Польша тогда ответила отказом, надеясь только на помощь Запада.
СССР допустил просчёты, до 1941 года, с линей обороны и с невыполнением Рычаговым приказа о переводе самолётов на радиосвязь, но модернизировал заводы, закупил массу новых средств производства, без которых не нарастил бы производства военной техники в годы войны.
в той ситуации сделали все правильно, выиграли время перед войной, отвели угрозу на запад, обезопасили дальний восток, вернули утраченные территории, избавились от враждебной польши, которая могла бы стать союзницей германии...а с западом все равно бы не договорились, потому что у них задача была повернуть гитлера против нас, но у него был должок на позорный версальский мир, поэтому он и расправился с ними в первую очередь
Тоесть и Германия и СССР выиграли по максимуму, кто больше? это неважно в свете того что было дальше.
В результате преступного договора с подлейшими целями два изувера свели свои народы в жесточайшей бойне, которая обескровила германию полностью, а народы СССР получили генетическую боязнь и немцев и войны в целом и готовы недоедать но вооружатся и строить государство вокруг армии. считая не общество а армию стержнем государственности с вытекающим из этого принебрежении к жизни индевида, иерархической дисциплине, культу вождей и начальников ,Особенно выиграли те 50-70 миллионов что в страшных мучениях погибли на фронтах и под бомбежками.
В августе 1939 решалось или Гитлер при поддержки Польши и Англии начинает готовить крестовый поход на СССР, или Гитлер при поддержки Сталина лупит Союзников. Сталин постарался, что бы вышел второй вариант и вот за это конкретно ему респект.
Гитлер в этом случае договорился бы с Чемберленом. И в 1941 году ждали бы в гости Рейх, Речь посполиту при полной поддержки Англии и Франции. Кому долги нужно было вытрести, а кто мировою революцию хотел остановить, кто то за Индию беспокоелся, а комуто Украина, Беллорусь, Крым и бакинская нефть нужна. Феномен Саара, Рейна, Мюнхена, полной окупации Чехии был не просто так.
Очень многим Советская Россия тогда по перек горла стояла, а с падением государства народу ничего хорошего бы не светило.
Это ИМХО моё личное мнение и дальше спорить не имеет смысла, останемся ведь все ровно при своем.