Безбожие
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.
— Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
— Да, создано Богом.
— Бог создал всё? — спросил профессор.
— Да, сэр — ответил студент.
Профессор спросил:
—Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
— Могу я задать вам вопрос, профессор?
— Конечно, — ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
— Профессор, холод существует?
— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
—На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того,имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов поФаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода несуществует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.Студент продолжил:
— Профессор, темнота существует?
— Конечно, существует.
—Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек и спользует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
— Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
—Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
—Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было — Альберт Эйнштейн.
Вы согласны с учёным?
Комментарии
Русского человека
Живущего в соответствие с обычаями и традициями русских людей.
Своих славных предков.
И Божьми заповедями.
Вы заблуждаетесь. Бог может быть и злым. Библейские цитаты говорят, что Бог может быть злым: "...Бог наш есть огонь поядающий"; "...бойтесь более Того, кто может душу и тело погубить в геенне"; "...змии, порождения ехиднины, как убежите вы от осуждения в геенну!"; "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь"; "Огонь пришёл Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!".
Так что, Игорь, Ваша концепция о "добром" Боге ложна.
в качестве отступного примера:
когда у вас в душе пылает огонь любви, вам потребуется настоящий огнетушитель?
2. Причём тут "огонь любви", если под словом "огонь" подразумевается огонь ада?
"Там будет плач и скрежет зубов" - это от "любви"? ))))))))))))
Только на еретика Вы, извините, не тянете
Так заблудившийся самодур
Он не первый.
Именно так уже две тыщу лет считают сектанты-гносеологи, идейные вдохновители материалистов.
Ни до чего хорошего с таким господином они, правда, не добрались
Так, пессимизм, оргии и прочее разложение.
Вплоть до эвтаназии.
Но мы Не возражаем
Кому-то мил и свиной хрящик.
А может, Сережа, Вы дальше Ветхого завета так и не пошли?
А то и его не прочитали?
Подробности об этом читайте в моей книге "Библия - идейная основа атеизма и совершенного общества": https://vk.com/bible_atheist
вместо конструктивной критики.
в атеизме я вижу критику того, что может измениться либо не понятно. И он полезен для религии на самом деле.
Настоящая Проблема больше заключена в Praedonia agressio у многих, особо впечатлительных представителей обеих сторон. И огонёк озлобленности светит лично мне именно от вас, не понятно почему.
Для меня понимание религии находится в рамках изучения и рассмотрения, и очень многое для меня открывается в положительном свете.
Слишком многое изменилось и меняется дальше. Стремительнее всех меняется иудаизм, за ним идут христианство, где мнению некоторых отстаёт православие, и в конце противоречий ислам ближнего востока, по сути являющиеся ветвями одного дерева монотеизма.
понимаю смысл фразы: "Атеизм - тонкий лёд, один пройдёт, народ утонет", но спорить об этом у меня нет желания.
А настоящий русский человек обязан быть православным
Уважая обычаи, традиции и веру своего народа
И чтя славных предков
А не амбивалентной амебой, твердящей либерально-масонские глупости и обманки трехсотлетней свежести: "что воля, что неволя - всё одно", "без зла не бывает добра", "атеизм полезен для веры". Которые до того странны, что и обсуждать глупо
А если излишне горячен - простите Христа ради, грешен.
А имя Евгений моё Настоящее, это факт. И я не бот, не троль, не партийный, и много каких еще не, вообщем настоящий как есть.
только так, иначе застой
не говоря о том, что внутри любых из них есть массовые дробления. И атеизм не исключение, чем он мне нравится, здесь куда проще не согласиться с оппонентом.
На главный вопрос о существовании, у меня ответ - не знаю. Узнаю - отвечу.
И Ваши глупые вирши всё равно никто н прочтет
Если многие поколения христиан, породившие самую великую цивилизацию в истории Земли, месье Ручкин считает недостаточно умными, то с кем сравнить самого Ручкина?
С микробом
Которому Господь предоставил возможность разговаривать
Но сопутствующий этому ум попустил потерять
То, что Вы называете консерватизмом, тем более крайним, есть элементарное здравомыслие.
И обычное человеческое самосохранение
В условиях нынешнего безумного мира
Христианскую Определенность, проверенную всей человеческой историей, либерал считает резкостью или односторонностью.
А чтобы дискутировать о чем-то (скажем, на тему православного христианст надо его хоть-сколь-нибудь знать
А это оставляете желать лучшего даже у русских православных людей
Что уж говорить до богоборцев, имеющих представления о вере на уровне надписей на забор или пары первых страниц словаря атеиста
2. по поводу консерватизма. Традиции в любом случае нужно сохранять, они важны, но усердствование с ними может породить "изжогу", а потом "вздутие живота"
3. Христиане мне нравится, с ними хорошо. Правда не со всеми, и эти "всеми" обычно либо политизированы, либо просто агрессивны и им нужен враг. Точно такая же ситуация и с "язычниками", практически некая "оппозиция" православию на бумаге, а люди очень хорошие, но дураков хватает у всех.
4. по атеистам, я вам ответил, там сколько людей столько мнений, мне это нравится. К борцам себя отнести не могу, даже не потому, что банально нет ответа, который в принципе и не нужен особо (один наилучший ответ я уже для себя получил),
а скорее это просто очередная грань конфликтов которая не имеет отношения к самому вопросу. Потому, что кто ищет, тот не гавкает на прохожих по одёжке.
Ув. Сергей.
Вы ходите на самой поверхности земли, поросшей бурьяном возле костра идущего из дырки в ней, разглядывая его в микроскоп. А под вашими ногами скрывается целая вселенная взаимосвязанных смыслов уходящая в глубь веков одновременно с погружением в собственное "я"
Библия и создана для того, чтобы читатель "погрузился" в сознание Христа, которое названо "Богом", "Отцом" ("....Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела" - Иоан.,14:10), и через познание сознания Христа познал бы собственное "я". Познать сознание Христа можно только через разрешение всех противоречий в учении Христа. Разрешение всех противоречий приводит к тому, что учение Христа открывается читателю как атеистическая научно-материалистическая идея, а сознание Христа открывается читателю как сознание мудрого атеиста.
А слово "огонь" в учении Христа является синонимом "ада" и "геенны огненной", под которыми подразумевается суровое, но справедливое судебное наказание для преступников Закона в реальной жизни, а не в загробной. Поэтому понятие "огонь любви" - это понятие глупых христиан, которые не хотят видеть очевидного, а видят только то, что им выгодно, или то, что они хотят.
Подробности читайте в моей книге "Библия - идейная основа атеизма и совершенного общества": https://vk.com/bible_atheist
С гением, который бОльшую часть глупых христиан (но не Вас) сделает мудрыми атеистами, доказав, что Библия - это притча, созданная мудрыми атеистами с определёнными целями, а учение Христа - это завуалированная под религиозное откровение атеистическая научно-материалистическая идея, в которой в иносказательной форме проповедуется диктатура Закона ("Божье Царство на земле") - самое совершенное общественное устройство.
однако, скажите вот что, если человек верит в Бога, потому что это наполняет его жизнь смыслом и делает осмысленным всё мироздание. То что делать мне, атеисту?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
У религиозного человека счастье такое же, какое и у наркомана. Наркоман счастлив тогда, когда кайфует под действием наркотиков, а религиозник счастлив тогда, когда кайфует под действием "благодати". Отними у религиозника "благодать", и он будет несчастлив как наркоман во время ломки. Поэтому религиозники и сопротивляются атеистам, что бояться потерять эту "благодать", ведь атеисты призывают к трезвомыслию (здравомыслию).
Главное в Библии - это учение Христа. Учение Христа нужно объяснить рационально, разрешив все противоречия. А остальные тексты Библии (вне учения Христа, в том числе и миф о сотворении мира) важны постольку, поскольку они согласуются с учением Христа. А если не согласуются , то и неважны, и значит их объяснять и не нужно, да и невозможно.
вы просто не ищете ответов там где они есть, всё уже изобретено и просто совершенствуется, без комментариев вы не найдёте того, что в библии писалось, не сравнивая их, не отбрасывая навсегда то что вам не подошло,
а просто изобретаете второй велосипед Ленина, но это прокомпостированный билетик истории.
Мораль без религии не исчезнет, а наоборот. Атеисты - более нравственные люди, чем религиозники. Религиозное невежество всегда было и остаётся злом. Добра будет больше тогда, когда исчезнет религиозное невежество.
если вы видите в ней только книгу власти (только учение), вы, как и многие до вас, изымете из вина чистый спирт, - яд.
К тому же это рай тех, у кого много денег и есть власть, всё.
Остальные рабы системы. Вечные.
"Диктатура Закона!".... У нас Совесть выше закона у народа, не забывайте.
неужели все мудрецы в мире, коих в религиозных конфессиях немало, коим блещет не только буддизм и монотеизм, у вас в невеждах....
вот зачем вы это сделали?
Нет! До меня ещё никто не утверждал и не доказывал, что Библия - это притча, созданная мудрыми атеистами. Я делаю это первым.
Все - невежды, но в разной степени.
Мудрецов только двое: вымышленный Христос, который называет свою мудрость "Богом", и реальный я. И это легко доказуемо.
Сократ, будучи мудрецом, сказал фразу, которая впоследствии стала знаменитой: "Я знаю только то, что ничего не знаю". Он сказал это потому, что не мог доказать истинность своих знаний. А если нет доказательства истинности знаний, то и знаниями (истинными знаниями) их назвать нельзя. Никто не может ничего доказать, поэтому все - невежды, которые должны повторить за Сократом его фразу. В отличие от невежд, я могу доказать истинность своих знаний, поэтому мои знания истинны. Мои доказательства истинности знаний имеют основу - закон единства и борьбы противоположностей и учение Христа, которое тоже основано на этом законе диалектики. А без основы ничего доказать невозможно.
Если философ - это искатель истины ( а искать истину можно всю жизнь, но так и не найти её), то мудрец - это человек, способный находить объективную истину.
Библия и создана для того, чтобы каждый читатель искал в ней истину и нашёл бы её. Но только я нашёл, потому что только я первым посмотрел на Библию как на притчу.
А ещё существуют войны, на которых гибнут люди. Это ад для воюющих сторон. И это тоже несправедливо. Нужна мирная жизнь. Поэтому и нужна обществу общая идея (атеистическое учение Христа), которая и приведёт людей к миру и согласию.
(Откровение 19:20)
а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
(Откровение 20:10)
И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
(Откровение 20:14)
И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное..."***Откр 20. 10
а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
11
И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.." *****Бог и геенна разное!
Комментарий удален модератором
И очень хорош для характеристики настоящих ученых.
И великих людей
Которых сектанты-богоборцы пытаются всячески опорочить, приписать им безбожие и понизить до своего уровня.
Ниже плинтуса
-------------------------------------------------------------------------------------
АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН:
"Чем глубже человек проникает в тайны природы, тем сильнее он почитает Бога". (Цит. по: Brian 1996, 119).
— Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, p. 43. Einstein Archives 59-454 and 59-495
Тем более абсолютно вырванная из контекста - времени, условий, даже физического состояния и настроения писавшего.
Даже пророки временами охладевали к вере или вовсе теряли ее.
Чего уж говорить о нас, грешных
Гораздо разумнее задуматься о другом: зачем сектант-гносеолог, в просторечии именующийся материалистом или атеистом, тратит время, чтобы обосновать свое право быть скотом, потомком недоделанной обезьяны?
И погрузить в свое скотство тех, кто увидел свет?
И можно ли исключительно с материалистических позиций обосновать это?
Или поневоле в модель отъявленного материалиста придется вводить категорию духа зла
"Несмотря на всю гармонию космоса, которую я, с моим ограниченным разумом, всё же способен воспринимать, находятся те, кто утверждают, что Бога нет. Но больше всего меня раздражает, что в поддержку своих взглядов они цитируют меня". (Цит. по: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).
Даже пророки временами охладевали к вере или вовсе теряли ее.
Чего уж говорить о нас, грешных"
И это отличное объяснение, почему все эти цитатки ничего не показывают и не доказывают.
"Гораздо разумнее задуматься о другом: зачем сектант-..., в просторечии именующийся .. тратит время, чтобы обосновать свое ...И погрузить в свое тех..., кто ...?
"
Достаточно поставить в вашу любимую #названиерелигии# и вы найдете свой ответ.
"И можно ли исключительно с материалистических позиций обосновать это?
Или поневоле в модель отъявленного материалиста придется вводить категорию духа зла"
Ну да, это очень легко. Есть работающие вещи, есть вещи неработающие, делов-то. И это очень забавно - расспрашивать людей, пытающихся выдать выдуманные вещи за реально работающие.
Оригинальное рукопсиное письмо
http://www.auctioncause.com/cf/einstein/images/large.jpg
"За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира - уверенность, которая сродни религиозному переживанию… Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога". (Einstein 1973, 255).
- Альберт Эйнштейн, «Наука и религия», 1941
Его ловят на тенденциозном цитировании - он соглашается, что цитированием ничего не доказать, но продолжает приводить фразы сомнительной достоверности чуть ли не из Мурзилки
На вопрос о мотивах такого поведения (можно тратить время на отстаивание красоты и веры, но растрачивать жизнь, апеллируя к низости и грязи?), он по сути притворяется дурачком.
И такую скудость мысли он выдает за работающую вещь?
Поневоле предположишь, что человек одержимый
И сегодняшний духовный подзаборник, отстаивая его, решает двойственную задачу: утверждается в своем превосходстве над другими (я прогрессивный, а они темные) и позволяет себе быть грязным (мол, я не хуже других, материалистов)
И упрекает в лицемерии
странно, для вас хорош набор цифр вроде "(Einstein 1973, 255)". и не нравится ссылка на конкретный журнал.
"то, что безбожники мастера выдёргивать и перевирать информацию, всем известно. "
Любой, кто пользуется словами мертвого человека, заведомо не могущего пояснить свои слова, для того чтобы показать правильность своей позиции, перевирает информацию.
"Если бы академик Александров был верующим - боялся Бога, такой чудовищной катастрофы могло не произойти."
История не знает сослагательного наклонения. Ваша версия также хороша как и версия, что если бы ли был бы верующим, он бы просто ждал знамение и просрал бы всю катастрофу еще эпичнее.
...имя этого богоборца Шаронова было - Альберт Эйнштейн :)
"Его ловят на тенденциозном цитировании - он соглашается, что цитированием ничего не доказать, но продолжает приводить фразы сомнительной достоверности чуть ли не из Мурзилки"
Ну, вы же этими "аргументами" пользуетесь, кто я такой, чтобы оспаривать это ваше решение?
"он по сути притворяется дурачком."
Тут я согласен, вопрос. который я изящно процитировал был действительно дурацким. Но опять же, кто я такой чтобы вас осуждать?
"И такую скудость мысли он выдает за работающую вещь? "
Ну для этого нужно куда большая работа мозга, чем банальный перевод дискуссии на личность богоборца Шаронова.
Отказавшись от Господа и божественной души, человек деградирует в"траву"
А "Трава" не может быть осмысленной
Ни один свой тезис месье Шаронов подтвердить не может
А спор на уровне трамвайной перепалки, не имеет смысла
Тогда не лгите
И внятно ответьте хоть на один поставленный вопрос, чудик
И не переводите спор на совсем уже туалетный уровень
Видимо, Ваш уровень
"Вы знаете хоть одного православного человека, который бы не действовал, а ждал тн знамение?"
У меня вопрос, читали ли вы Библию, например?
"И внятно ответьте хоть на один поставленный вопрос, чудик"
ну вы сформулируйте свои вопросы хотя-бы?
"И не переводите спор на совсем уже туалетный уровень"
Предлагаете остаться на прочно занятом вами уровне разговора о моих причиндалах? Я все же ратую за то, чтобы оставить эту тему и за повышение уровня нашего диалога, хотя-бы до туалетного..
Никак! Он отстаивает свою точку зрения, а у Вас это вызывает раздражение. Вот почему
все противники христианского православия о говорят об якобы озлобленности христиан.
Нас называют невежественными людьми, оскорбляют (не Вы!) последними словами, но МЫ- не смейте защищаться, а подставляйте вторую щёку.
http://vk.com/club40489897
Что-то не так?
"Слабые знания приводят к науке, сильные - к вере".
В инете, наверняка, всякой богоборческой джинсы и по этому поводу имеется
Легко.
"Бога в моей теории нет, потому что я не нуждался в этой гипотезе."
Пьер Лаплас, астроном
"В инете, наверняка, всякой богоборческой джинсы и по этому поводу имеется"
имя этого Интернета - Альберт Эйнштейн.
То есть гению Ньютону вера не помешала. Как не мешала, а помогала и помогает она другим великим ученым, в том числе русским, в том числе в 20-21 веке.
А мешает она только "танцору" ДШаронову. Видимо, слишком велико причинное место.
Которым он и чувствует, и мыслит.
А оно перетягивает
Вы, походу. начали связь с реальностью терять.
"На тщетной попытке противопоставить веру науке весь Ваш богоборческий ресурс вышел, так надо понимать?"
так и есть, связь потеряна. Хьюстон,у нас проблемы. . Сейчас начнется коллапс личности и всякая похабщина.
"То есть гению Ньютону вера не помешала. Как не мешала, а помогала и помогает она другим великим ученым, в том числе русским, в том числе в 20-21 веке."
Конечно не помешала, так как в своих работах они ее и не использовали. Ни один ученый не использовал с своих работах потусторонщину.
"Видимо, слишком велико причинное место."
Воу-воу, держите себя в руках уже(я так и знал, что к этому все и идет). Я абсолютно ничего не имею против ваших мечтательных размышлений о моих причинных местах(я за свободу мысли и все такое), но мне было бы комфортнее, если бы вы их держали при себе и не озвучивали..
Если зло - это отсутствие божественной любви или что-то в этом роде, то тогда нет и дьявола, как персонификации зла. Если нет дьявола, то нет и ада, где черти жарят грешников на костре и делают прочие мерзости. Если нет ада, то нет и его антипода - рая. Если нет рая и ада, то не будет и Страшного суда (куда души посылать?), а значит и второго пришествия Христа. Вся христианская доктрина рушится, храмы пора закрывать, некому молиться. Так что без зла ада, дьявола и чертей, христианам никак не обойтись,
Враг вступает в город, пленных не щадя, оттого, что в кузнице не было гвоздя.
Без веры во второе пришествие и страшный суд нет христианства. А значит нужно верить в ад и рай, бога и дьявола. Иначе вы конечно, как Альберт Эйнштейн во что-то вроде как верите или нет, в некую высшую силу, только непонятно какую.
Догматы христианства ( утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению)). Христианские догматы устанавливаются на Вселенских Соборах.
Наиболее известные догматы в православии
Догмат о Пресвятой Троице.
Догмат о сотворении мира.
Догмат об ангелах.
Догмат о грехопадении.
Догмат о приснодевстве Пресвятой Богородицы.
Догмат о Воплощении Господа нашего Иисуса Христа.
Догмат об Искуплении человечества от греха.
Догмат о Крестных страданиях и смерти Господа нашего Иисуса Христа.
Догмат о Воскресении Господа нашего Иисуса Христа.
Догмат о Вознесении Господа нашего Иисуса Христа.
Догмат о Втором Пришествии Спасителя и Страшном суде.
Догмат об исхождении Святого Духа. и т.д.
Если вы в это не верите, то вы не христианин, а язычник
Как Ваш прямой предок, та самая обезъяна, палкой копалкой
Теперь бы еще читать научились
Про понимать и чувствовать уже не говорю
Богоборка однако. Диагноз
Хотя для христанутых это нормально.
Хотя сама не соблюдает не только ветхозаветных правил, но каких-либо приличий нормального человека.
Об отказе от своего женского существа уже не говорю
Выходит в инет грязнить русских людей. И их веру
Богоборка однако
Холодное сердце, пустая душа, глупый рассудок
Господь попустил
Комментарий удален модератором
Они без долгого диспута разом объяснят Вашу неправоту.
Еще будете радоваться, если в живых оставят
И не надо заплетать здесь извилины русским дуракам-богоборцам.
С их и без того побитыми материализмом мозгами
Вы - увлекающийся всего лишь одной из десятков религий (ныне живущих или уже перешедших в разряд литературного наследия прошлых эпох). Живи Вы в другое время и в другом месте, втирали бы нам совсем другие истории про иных богов и героев.
вот интересный, но не фундаментальный пример:
взгляните на слово - зловредный. В нём зло и вред одновременно
а вред конкретен, в отличии от зла.
Если нужно понять зло, то мы всегда должны от метафоры
и метафизики возвращаться к индивидуальному. Числа только скрывают реальность. Шесть миллионов уничтоженных нацистами евреев становятся абстракцией. Вы понимаете страдание одного еврея, но ваши способности к дальнейшей экстраполяции ограничены.
Вот сравнение:
Нанесён вред жизни и здоровью 6 млн.
А каков масштаб Зла?! Немыслемый
- Смертная казнь -это лишение жизни человеческого существа. Долгое время масонско-христианская Европа заявляла о пользе смертной казни, а теперь, насытившись кровью, кинулась в другую сторону - к толерантности, тоже не зная границ.
И скоро мы увидим обратную сторону медали, которая зовётся ТОЛЕРАНТНОСТЬ.
«Какой глубокой уверенностью в рациональном устройстве мира и какой жаждой познания даже мельчайших отблесков рациональности, проявляющейся в этом мире, должны были обладать Кеплер и Ньютон, если она позволила им затратить многие годы упорного труда на распутывание основных принципов небесной механики! Тем же, кто судит о научном исследовании главным образом по его результатам, нетрудно составить совершенно неверное представление о духовном мире людей, которые, находясь в скептически относящемся к ним окружении, сумели указать путь своим единомышленникам, рассеянным по всем землям и странам. Только тот, кто сам посвятил свою жизнь аналогичным целям, сумеет понять, что вдохновляет таких людей и дает им силы сохранять верность поставленной перед собой цели, несмотря на бесчисленные неудачи. Люди такого склада черпают силу в космическом религиозном чувстве. Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди.»
«Самое прекрасное и глубокое переживание, выпадающее на долю человека – это ощущение таинственности. Оно лежит в основе религии и всех наиболее глубоких тенденций в искусстве и науке. Тот, кто не испытал этого ощущения, кажется мне, если не мертвецом, то во всяком случае слепым. Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, – это и есть религиозность. В этом, смысле я религиозен. Я довольствуюсь тем, что с изумлением строю догадки об этих тайнах и смиренно пытаюсь мысленно создать далеко не полную картину совершенной структуры всего сущего.»
Трудно сказать, когда родилось у некоторых людей убеждение, что науками объясняется мироздание вовсе без участия бога. Вероятно, в момент, когда науки в конце 19, начале 20 века начали достигать каких-то успехов в естествознании. Не зря же физик-теоретик, один из авторов квантовой механики, нобелевский лауреат по физике Вернер Гейзенберг сказал бессмертную цитату - "Первый глоток из кубка естествознанияпорождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог".
Действительно, в начале 20 века науки столь ошеломительно быстро, буквально взрывоподобно, стали пополнять знаниями о мире людей, что у многих родилось чувство, что такой поток нового непременно приведет к разгадке всех тайн природы.
Но людям сведущим в науках уже и тогда было понятно, что познание лишь увеличивает непознанное. Не лишне послушать выдающегося ученого именно того времени, физика, лауреата Нобелевской премии 1923 года, Роберта Миликена:
И как ни горько это читать атеистам, но отрицать верность его слов просто невозможно.
И невозможность отрицания обоснована именно «научной картиной мира» современной науки, говорившей нам, что масса Вселенной на 95 % нам неведома («тёмная материя»), а протяженность мира скорее бесконечна и неведома и по одной из доктрин («теория струн»), вселенных может быть бесчисленное множество.
Вот эта «научная картина мира».
Ибо не знаем.
только шибко атеистов не калечьте после раскрытия всей глубины, о которой догадываетесь.
но зло пока что существует как результавт грехопадения . после свободного выбора самонаслаждения богом вместо слияния с богом по свойствам.
но время зла истекает .....